Дата реєстрації вхідної кореспонденції не ототожнюється із датою отримання рішення суду: КАС ВС

В апеляційному порядку було оскаржене рішення суду про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо Управління патрульної поліції. Так, Апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду. Про це повідомляє ukrainepravo.

Управління патрульної поліції подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову ним отримано 17 жовтня та цього ж дня зареєстровано в журналі обліку вхідної кореспонденції; апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з моменту реєстрації копії оскаржуваної постанови, як вхідної кореспонденції. А об`єктом поштового зв`язку внесені неправдиві відомості щодо отримання відправлення 16 жовтня о 19:59, оскільки робочий час в управлінні закінчується о 18:00 годині.

До клопотання апелянтом було додано копії внутрішнього розпорядку дня працівників органу управління, за змістом якого робочий день закінчується о 18:00 (понеділок-четвер); супровідного листа суду першої інстанції з відбитком штампу вхідної кореспонденції 17 жовтня, конверта суду першої інстанції; журналу вхідної кореспонденції з фрагментом реєстрації документів за 17 жовтня, інформації з сайту Укрпошта про вручення відправлення 16 жовтня.

Апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження та зазначив, що, посилаючись на внесення об`єктом поштового зв`язку відомостей про дату отримання поштового відправлення, що не відповідає дійсності, відповідач доказів таких обставин не надав.

КАС ВС не задовольнив касаційну скаргу Управління патрульної поліції.

ВС зауважив, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідач є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому проблеми внутрішньої організації виконання роботи його працівниками не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.

Суд зазначив, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача.

Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації.

До того ж, відповідачем не зазначено об`єктивних обставин, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою до закінчення останнього дня строку на апеляційне оскарження, як вважав апелянт.

ВС вказав, що неухильне виконання обов`язків не повинно ставитись і в залежність від організації належного виконання працівниками структурних підрозділів управління патрульної поліції своїх службових обов`язків, оскільки цей процес належить до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, крім іншого, уповноважений визначати необхідну кількість осіб, які мають право представництва інтересів цього органу, зокрема, у судах України.

Із повним текстом постанови від 11.06.2020 у справі № 183/1128/17 можна ознайомитися за посиланням.

Раніше КАС висловився про вжиття заходів реагування на порушення правил пожежної безпеки.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.