Припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах: постанова Верховного Суду

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПіСіБі-Радіозавод», в якому просила:

• визнати протиправними дії відповідача щодо припинення позивачці з 01.08.2016 виплату пенсії за віком на пільгових умовах;
• визнати правомірною виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за період з 22.05.2013 по 31.07.2016 в сумі 145 798,29 грн;
• зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.08.2016.

Про це йдеться у постанові КАС ВС від 06.04.2020 № 359/7518/16-а (К/9901/17398/18).

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у період з 18.12.1980 по 02.06.1993 вона працювала у ВО «Київський радіозавод» на посаді коректувальника ванн, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2. У березні 2013 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, проте 01.08.2016 виплата пенсії припинена відповідачем у зв`язку з тим, що від ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод» надійшло повідомлення про відкликання довідок щодо підтвердження наявного трудового стажу на підставі яких позивачці була призначена пільгова пенсія. Припинення виплати пільгової пенсії позивачка вважає протиправною, а тому звернулася з даним позовом до суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 18.12.1980 по 02.06.1993 позивачка працювала у ВО «Київський радіозавод» на посаді коректувальника ванн.

20.08.2013 голова ліквідаційної комісії ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод» видав позивачці довідки №9 та №10, відповідно до яких ПрАТ «ПіСіБі-Радіо-завод», як правонаступник ВО «Київський радіозавод», підтверджує, що в період часу з 18.12.1980 по 02.06.1993 ОСОБА_1 працювала на посаді коректувальника ванн та виконувала роботи, пов`язані з покриттям металів гальванічним способом. Робота на зазначеній посаді дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Загальний пільговий стаж складає 12 років 5 місяців 12 днів.

22.05.2013 позивачці призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII).

12.07.2016 на адресу пенсійного органу надійшов лист від ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод» №35 від 29.06.2016, яким підприємство повідомило відповідача про відкликання довідок від 20.08.2013 №09 та 10, виданих Головою ліквідаційної комісії ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод». Підставою для відкликання цих довідок слугувала та обставина, що ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод» не є правонаступником ВО «Київський радіозавод».

На підставі отриманої інформації відповідач розпорядженням від 19.07.2017 призупинив виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2016 для уточнення права на отримання пенсії.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 47 Закону України 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) передбачено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Положення вказаної статті є імперативними та розширенню чи тлумаченню не підлягають.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для припинення виплати позивачці пенсії слугувало розпорядження начальника Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.07.2016, відповідно до якого виплату призупинено з 01.08.2016 для уточнення права особи на отримання пенсії.

При цьому, у своєму рішенні відповідачем не конкретизовано обставин, що слугували підставою для припинення позивачці виплати пенсії. Відсутнє також і посилання на норму закону, якою передбачено припинення виплати пенсії за наявності настання відповідних обставин.

У той же час, положення статті 49 Закону №1058-IV не містять такої підстави для припинення особі виплати пенсії з метою уточнення права на її отримання.

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що у випадку виникнення сумніву щодо достовірності відомостей про умови роботи особи, яка претендує на отримання пенсії, чи правильності нарахування пенсії, згідно з частиною першою статті 101 Закону №1788-XII, підпункту 5 пункту 6 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України органам, що призначають пенсії, надається право проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов`язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою єдиного внеску, страхових внесків, призначенням пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема, письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

У спірному випадку пенсійним органом у межах визначених законодавством повноважень не перевірено достовірність зазначеної ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод» інформації щодо підстав, які слугували для відкликання довідок про пільговий характер роботи від 20.08.2013 №09 та 10, виданих Головою ліквідаційної комісії ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод», власне на підставі яких позивачці і була призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів звертає увагу на те, що видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії, оскільки відомості, які в ній зазначаються, стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв`язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Тобто, уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України №637, і роботодавець за правильність відомостей зазначених у ній несе відповідальність, у зв`язку з чим підприємство не може на власний розсуд відкликати або скасовувати видану довідку.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №362/7962/15 та від 26.06.2019 у справі №442/5949/16-а.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову.

Раніше «Судово-юридична газета» публікувала постанову Великої Палати Верховного Суду щодо стягнення ненарахованої та неотриманої різниці у пенсії. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.