Особа звернулася за призначенням пенсії як державному службовцю. До складу заробітної плати при розрахунку пенсії не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати й інші виплати. Про це повідомила суддя Великої Палати Верховного Суду Наталя Антонюк на своїй сторінці в Facebook.
«Позивачка вважає, що оскільки нею було сплачено внески та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі з матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, то Пенсійний фонд України мав урахувати ці суми як складові заробітної плати.
Спір розглядався у цивільній юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позивач по суті просить стягнути недораховану та неотриману різницю у пенсії державного службовця, а відповідачем є ПФ України — суб’єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тобто уповноважений здійснювати нарахування і виплату пенсії позивачу.
Спір стосовно недоотриманої суми пенсії є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства», — йдеться у повідомленні судді.
З постановою від 04.03.2020 у справі № 757/63985/16 можна ознайомитись за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВП ВС вирішила дилему зі стягненням на частку боржника в спільному майні.
Також ВП ВС визначила юрисдикцію спору у справі про недоотримані суми пенсії.
А ще ВП ВС розглянула справу про відмову від підписання акту погодження меж суміжним землекористувачем.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.