Згадка судді про винність особи до ухвалення вироку коштувала державі €5 000

13:25, 19 марта 2020

Позивач подав апеляцію з питань права, стверджуючи, що апеляційний суд порушив презумпцію невинуватості.

Згадка судді про винність особи до ухвалення вироку коштувала державі €5 000

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Навіть за повної упевненості у винності особи у вчиненні злочину, до проголошення вироку про це краще на згадувати. Інформаційний ресурс ECHR. Ukrainian Aspect нагадав, що саме так працює гарантія презумпції невинуватості.

Про це нагадав Європейський суд з прав людини, ухваливши рішення у справі «Кребз проти Німеччини» (№ 68556/13).

Райнер Кребз був визнаний винним у шахрайстві та підробці документів під час замовлення послуг в інтернеті під фальшивим іменем та використанні даних чужого банківського рахунку для їх оплати. Йому був винесений вирок – тюремне ув’язнення на 10 місяців без можливості умовного звільнення.

Під час апеляції суд заслухав свідчення співробітника поліції, який розслідував нові звинувачення в шахрайстві проти Кребза, що встиг «відзначитися» після винесення вироку. Тож апеляційний суд підтримав вирок першої інстанції, відзначивши при цьому переконання в провині засудженого у наступних злочинах, які поліція ще розслідувала.

Кребз подав апеляцію з питань права, стверджуючи, що апеляційний суд порушив презумпцію невинуватості, але апеляція була відхилена.

Пізніше він був засуджений і за наступними звинуваченнями, отримавши загальний вирок до одного року та шести місяців позбавлення волі за обидва злочини.

Оскільки федеральний конституційний суд відмовився розглядати скаргу на його первинний вирок, Кребз звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись, зокрема, на статтю 6§2 (презумпція невинуватості) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на заяви суду апеляційної інстанції про його провину в наступних злочинах.

Суд у Страсбурзі констатував порушення конвенційних гарантій та призначив €5000 відшкодування завданої моральної шкоди.

З прес-релізом рішення ЄСПЛ у справі «Кребз проти Німеччини» (№ 68556/13) можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» розповідала про практику ЄСПЛ щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Крім того, ми подавали інформацію про пілотне рішення ЄСПЛ у справі «Сукачов проти України».

Також ми писали про практику ЄСПЛ щодо витребування персональних даних операторами мобільного зв’язку.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.