Правові позиції ВС у справах про спадкування — суддя КЦС ВС

Суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Ольга Ступак виступила з лекцією на семінарі з підвищення кваліфікації для адвокатів, організованому Національною асоціацією адвокатів України спільно з Радою адвокатів міста Києва. Вона розповіла про практику Верховного Суду у справах про спадкування. Про це повідомляє прес-служба ВС.

Лекторка звернула увагу правників на постанову Великої Палати ВС від 20 листопада 2019 року у справі № 368/54/17 (провадження № 14-487цс19) щодо довічного успадковуваного володіння. У цій справі апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову спадкоємців, оскільки спадкування права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою не визначено чинним законодавством України, а тому воно не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю спадкодавця.

Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції, зокрема, з огляду на те, що законодавство не містить норми, яка б дозволяла припинити право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, а тому таке право є дійсним. Враховуючи, що зі смертю особи не відбувається припинення прав і обов'язків, окрім тих, перелік яких визначено у ст. 1219 ЦК України, спадкоємець стає учасником правовідносин із довічного успадкованого володіння. Таким чином, право довічного користування земельної ділянки може бути визнано таким, що успадковане, оскільки таке право не належить до тих прав, які не можуть бути успадковані.

Згадуючи про способи захисту прав кредитора, доповідач розповіла про постанову Першої судової палати КЦС ВС від 25 квітня 2018 року у справі № 645/3265/13-ц (провадження №61-5552свп18). Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України в разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У наведеній нормі права передбачається спеціальний, додатковий за своєю правовою природою, спосіб захисту цивільних прав та інтересів кредитора спадкодавця в разі, якщо спадкоємці не виконають його вимоги.

Верховний Суд дійшов висновку, що застосування правила зазначеної норми ст. 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України про примусове виконання обов'язку в натурі. Кредитор має право обирати один з усіх способів захисту, які надаються йому законом. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.

Ольга Ступак також звернула увагу адвокатів на останні зміни до цивільного процесуального законодавства, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX, а саме на ч. 2 ст. 389 ЦПК України, яка передбачає інші, ніж раніше, підстави касаційного оскарження рішень судів, прийнятих по суті. Цією нормою встановлено, що підставами касаційного оскарження таких рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, але тепер у виключних випадках, перерахованих далі у пунктах 1, 2, 3, 4 цієї частини статті. «Наведення підстав, зазначених саме у ч. 2 ст. 389 ЦПК України, є обов’язковою вимогою до змісту касаційної скарги. Незазначення їх у касаційній скарзі є підставою для її повернення», – пояснила суддя ВС.

Відповідаючи на питання слухачів семінару про те, де можна шукати правові позиції Верховного Суду, Ольга Ступак повідомила, що для інформування правників про свої правові позиції Верховний Суд регулярно готує та оприлюднює дайджести з оглядами судової практики за певними категоріями справ, а також з оглядами практики ВП ВС.

З презентацією Ольги Ступак можна ознайомитися за посиланням.

Нагадаємо, «Судово-юридична газета» повідомляла, як стягується судовий збір у іпотечних спорах.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.