Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку по справі № 367/6231/16-ц, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями. На своїй сторінці у Facebook суддя ВП ВС Наталя Антонюк зазначила, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об’єктом цивільних прав та на неї кредитором може бути звернуто стягнення у рахунок погашення боргу шляхом вимоги продажу цієї частки з публічних торгів.
«Таким чином, частка у праві спільної часткової власності є самостійним об’єктом цивільних прав, яка може бути об’єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна;
у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні», — повідомила суддя.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВП ВС вирішила дилему зі стягненням на частку боржника в спільному майні.
Також ВП ВС визначила юрисдикцію спору у справі про недоотримані суми пенсії.
А ще ВП ВС розглянула справу про відмову від підписання акту погодження меж суміжним землекористувачем.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.