Право на ефективний засіб правового захисту та на справедливий суд: огляд практики ЄСПЛ

13:47, 22 ноября 2019

ЄСПЛ зробив низку важливих висновків.

Право на ефективний засіб правового захисту та на справедливий суд: огляд практики ЄСПЛ

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Верховний Суд оприлюднив сороковий огляд практики Європейського суду з прав людини. Він містить опис п’яти справ проти України, які стосуються, загалом, системних проблем якості законодавства та його застосування.

Так, у справах PETRUK AND OTHERS v. UKRAINE та ONYSHCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE ЄСПЛ констатував порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона катування) у зв’язку із неналежними умовами ув’язнення заявників та порушення ст. 13 Конвенції (право на ефективний засіб правового захисту) через відсутність у них ефективного засобу правового захисту в цьому відношенні.

У справах BAYRASHEVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE та DUDAR AND OTHERS v. UKRAINE через надмірну тривалість проваджень заявників та відсутність ефективного засобу правового захисту у національному законодавстві було констатовано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд) та ст. 13 Конвенції, а у справі SVERDLYK AND SILIVERSTOV v. UKRAINE – порушення ст. 5 Конвенції (право на свободу та особисту недоторканість) щодо заявників, які скаржилися на надмірну тривалість їх досудового тримання під вартою, у декількох різних аспектах.

Окрім того, звертаємо увагу на справу A. v. RUSSIA, відповідно до обставин якої заявниця у дев’ятирічному віці стала свідком жорстокого поводження з її батьком під час його затримання, що заподіяло шкоду її психічному стану.

ЄСПЛ у цій справі констатував порушення ст. 3 Конвенції у матеріальному аспекті у зв’язку із неспроможністю органів влади запобігти жорстокому поводженню із заявницею та у процесуальному аспекті у зв’язку із провадженням неефективного розслідування скарг матері заявниці. Що стосується дітей, які є особливо вразливими, заходи, вжиті державою на захист їх проти актів насильства, що входять до сфери впливу статей 3 та 8 Конвенції, мають бути ефективними та включати в себе розумні кроки для запобігання жорстокому поводженню, про яке органи влади знали або мали знати, та ефективно запобігати таким серйозним порушенням особистої недоторканності. Такі заходи мають бути спрямовані на забезпечення людської поваги та захисту найкращих інтересів дитини, зауважив Суд.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ЄСПЛ пояснив, чому закон про люстрацію порушує конвенцію.