Адвоката можуть притягнути до відповідальності за порушення адвокатської етики: рішення ВС

Приймаючи присягу адвоката, особа бере на себе зобов’язання неухильно дотримуватися Правил адвокатської етики, які, в свою чергу, регламентують підвищені, порівняно з пересічним громадянином, вимоги до її поведінки не тільки під час виконання безпосередньо професійних обов’язків, а й у приватному житті.

Такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду ВС у постанові від 04.09.2019 у справі №826/1520/15. 

Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області внаслідок наявності правових підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Адвокат протягом тривалого часу, з 2006 року по 2014 рік, своєю поведінкою чинив перешкоди іншій особі — власнику житла у користуванні власністю. Правник одноособово, без узгодження із співвласником, здійснив переобладнання житла, на власний розсуд розпорядився майном, що було в квартирі.

На час розгляду скарги у регіональній КДКА адвокат заявляв, що не допускає і не буде допускати скаржника в квартиру, оскільки це його правова позиція та у спірній квартирі проживає він з сім’єю. Оскільки квартира однокімнатна, зважаючи на розмір житлової площі, яка у розрахунку на одну особу нижче санітарної норми, проживання двох сімей в однокімнатній квартирі неможливе.

Дисциплінарна палата КДКА Київської області у листопаді 2013 року винесла попередження адвокату. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури скасувала це рішення та позбавила адвоката права на здійснення адвокатської діяльності (див.  рішення ВКДКА №VI-006/2014 від 11.12.2014).

Адвокат оскаржив це рішення до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, в позові відмовлено.

Суди виходили з того, що факти вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді порушення присяги адвоката України, Правил адвокатської етики та недотримання вимог закону у своєму приватному житті підтверджуються матеріалами дисциплінарної справи, а відтак оскаржувані рішення відповідачів прийняті з дотриманням норм чинного законодавства.

Обгрунтовуючи касаційну скаргу, правник посилався на те, що правовідносини, у зв’язку із якими були винесені оскаржувані рішення, мали цивільно-правовий характер і не були пов’язані зі здійсненням адвокатської діяльності. А це, на думку позивача, свідчило про відсутність у діях порушень Правил адвокатської етики та Присяги адвоката України.

Проаналізувавши релевантні джерела права й акти їх застосування, у Верховному Суді дійшли висновку що особа, приймаючи присягу адвоката, бере на себе зобов’язання неухильно дотримуватися Правил адвокатської етики, які, в свою чергу, регламентують підвищені, порівняно з пересічним громадянином, вимоги до її поведінки не тільки під час виконання безпосередньо професійних обов’язків, а й у приватному житті.

Таким чином, порушення Правил адвокатської етики та, відповідно, присяги адвоката є правовою підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Варто наголосити, що у редакції Правил адвокатської етики, чинній на момент розгляду справи органами адвокатського самоврядування, існувала норма, згідно з якою адвокат у своєму приватному житті був зобов’язаний дотримуватися закону, не вчиняти правопорушень і не сприяти їх скоєнню іншими особами. Ця норма не була включена до нової редакції ПАЕ, ухваленої з’їздом адвокатів України 9 червня 2017 року.

Втім, вимога поважати адвокатську професію у загальному вигляді залишилася: відповідно до чинної ст. 12 всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Нагадаємо, що «Судово-юридична газета» повідомляла, що адвокати вказали на суттєві ризики після запровадження довірчої власності.

Крім того, ми писали, що відомий адвокат Андрій Смирнов став заступником Андрія Богдана.

Також відомо, які дії є зловживанням процесуальними правами.