Належні та достатні підстави для здійснення представництва інтересів: роз’яснення ВС

13:14, 16 апреля 2019

ККС ВС роз’яснив, що ордер є належним доказом підтвердження повноважень захисника у разі укладення договору про надання правової допомоги з адвокатським об’єднанням.

Належні та достатні підстави для здійснення представництва інтересів: роз’яснення ВС

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Верховний Суд вже неодноразово висловлювався про адвокатський ордер як належну та достатню підставу для здійснення представництва інтересів як довірителів, так і підзахисних. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі №П/9901/736/18 вказала, що ордер, виданий, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

У справі №760/650/18 клієнтом було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатським об’єднанням. На підставі вказаного договору адвокатським об’єднанням адвокату було виписано ордер на здійснення захисту, у якому, до речі, було вказано й реквізити зазначеного договору. Під час реалізації своїх повноважень, визначених Кримінальним процесуальним кодексом, адвокатом було подано скаргу в порядку ст. 304 КПК України, до якої додано ордер на надання правової допомоги та посвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте суд першої інстанції вирішив, що цього недостатньо, і вказану скаргу повернув, аргументуючи це тим, що за відсутності договору про надання адвокатських послуг у суду відсутні підстави визнавати, що адвокат надав належні підтвердження повноважень на вчинення дій захисника. З таким рішенням погодився і апеляційний суд.

Цей випадок став предметом дослідження Касаційного кримінального суду. Аналізуючи норми чинного законодавства, а саме ст. 50 КПК України та ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Касаційний кримінальний суд визначив, що суди, приймаючи рішення щодо скарг адвоката, не врахували вимоги процесуального закону щодо повноважень захисника та дійшли передчасного висновку про те, що скарга до місцевого суду та апеляційна скарга подані особою, яка не має права подавати скарги, та повернули їх особі, яка їх подала.

З постановою Верховного Суду можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про порядок надання правової допомоги.

Автор: Наталья Кирсанова

Верховный Суд