Судебная практика: нюансы увольнения работника во время беременности

Постановлением Верховного Суда от 16.01.2018 года по делу №175/167/16-ц о признании записи в трудовой книжке незаконной, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было отменено решение предыдущих судебных инстанций и отказано в удовлетворении иска.

Исковое заявление мотивировано тем, что истицу приняли на должность бухгалтера Новониколаевского сельского совета по контракту на определенный срок. По решению ответчика состоялась реорганизация указанного сельского совета и истицу уволили с занимаемой должности в связи с прекращением деятельности такого совета и окончанием срока действия контракта.

Однако истица считает, что она уволена с нарушением требований ст. 184 КЗоТ Украины, поскольку на момент увольнения была беременной.

По результатам судебного спора решением первой и апелляционной инстанции были частично удовлетворены исковые требования. Однако с такими решениями не согласился ВС и отметил, что судебные решения требованиям закона не отвечают.

Рассматривая дело, ВС отметил, что, поскольку истица была уволена в связи с прекращением деятельности указанного сельского совета и окончанием срока действия контракта и не принималась на работу к ответчику, трудовых правоотношений с последним не было. Следовательно, суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что между сторонами по делу имели место трудовые правоотношения.

ВС аргументировал свое решение на основании проведенного анализа следующих правовых норм: ч.3 ст. 184 КЗоТ Украины, которой установлены гарантии для отдельных категорий работников, а именно — запрещено увольнение, в частности беременной женщины, и предусмотрено обязательное трудоустройство в случаях ее увольнения по окончании срочного трудового договора. Невыполнение этой обязанности является основанием для возложения в соответствии с ч.2 ст.232 КЗоТ Украины обязанности предоставить на этом или другом предприятии работу, которую может выполнять работница, а не о восстановлении на прежней работе.

Поскольку, согласно ст. 235 указанного Кодекса, основанием для восстановления работника на работе является его увольнение без законных оснований, то в случае невыполнения собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом в течение трех месяцев обязанности по трудоустройству уволенного работника по п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины, в частности беременной женщины, по заявлению этого лица может решаться спор о не восстановлении на работе, а о выполнении обязательства по трудоустройству.

 С полным текстом судебного постановления можно ознакомиться по ссылке.

Ранее «Судебно-юридическая газета» разъясняла нюансы выплат при вынужденном прогуле.