Нарушение процессуальных норм: по двум судьям принято решение

В среду, 29 ноября, Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела ряд дисциплинарных дел.

Докладчиками выступили члены ВСП Андрей Овсиенко и Николай Худык.

Первое дело Дисциплинарная палата ВСП рассмотрела касательно судьи Соломенского районного суда города Киева Ирины Усатовой.

По мнению заявителя, при рассмотрении ее иска о перерасчете пенсии судья нарушила нормы процессуального законодательства, а именно — не соблюла сроки составления судебного решения и сроки его отправки сторонам по делу.

Ирина Усатова не явилась на заседание Дисциплинарной палаты, письменно пояснила, что пребывает на больничном, и просила рассматривать дело без ее участия. Также судья объяснила, что решение было готово и подписано судьей вовремя без нарушения процессуальных сроков.

Заявитель выступила на заседании и пояснила, что судья не считает нужным разговаривать с истцами, а ее помощники в грубой форме выставили истца за дверь при попытке получить копию судебного решения.

После совещательной комнаты Третья Дисциплинарная палата ВСП приняла решение о привлечении судьи Соломенского районного суда города Киева Ирины Усатовой к дисциплинарной ответственности и применении к судье дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

По судье Дарницкого районного суда города Киева Любови Леонтюк дисциплинарное дело рассматривалось без судьи, которая в этот день была занята в судебных заседаниях.

По мнению заявителя, судья незаконно приняла решение о закрытии гражданского дела, что привело к лишению заявителя доступа к правосудию.

После совещательной комнаты Дисциплинарная палата ВСП приняла решение о привлечении судьи  Дарницкого районного суда города Киева Любови Леонтюк к дисциплинарной ответственности и применении к судье дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Кроме того, Дисциплинарная палата ВСП рассмотрела дело касательно судьи Приморского районного суда города Одессы Ольги Шенцевой.

Заявитель подала жалобу на судью, поскольку по ее судебному делу о выезде несовершеннолетнего заграницу без разрешения второго родителя, судья нарушила процессуальные нормы. Так, суд не сообщил истцу о дате рассмотрения дела и принял решение без его присутствия. Кроме того, копия судебного решения вместо отправки ответчику по делу была вручена истцу для дальнейшей передачи такой копии ответчику, что не предусмотрено законодательством.

Ольга Шенцева приняла участие в заседании Третьей Дисциплинарной палаты и пояснила, что судом направлялись повестки истцу, однако сторона отказалась от их получения. Судья подтвердила, что копия судебного решения действительно не была направлена ответчику, а передана на руки истцу для передачи ответчику. Судья добавила, что это нормальная практика.

Дисциплинарная палата отложила рассмотрение дела касательно Ольги Шенцевой до 20.12.2017 для истребования оригиналов документов.

Рассмотрение дисциплинарного дела судьи Дзержинского районного суда города Харькова Елены Рудневой отложили по ее письменной просьбе, а судьи Дарницкого районного суда города Киева Татьяны Щасной — из-за первой неявки судьи на заседание Палаты.

Ранее «Судебно-юридическая газета» освещала нормы нового Кодекса административного судопроизводства: Новый КАСУ: правила упрощенного производства.