Судебная практика: методика не является исключительным основанием для расчета убытков

14:00, 14 июля 2017

Убытки в результате самовольного занятия земельного участка можно рассчитать, исходя из средних показателей урожайности.

Судебная практика: методика не является исключительным основанием для расчета убытков

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Постановлением Верховного Суда от 14.06.2017 года по делу №3-463гс17 о возмещении вреда, причиненного вследствие самовольного занятия земельных участков, заявление истца было удовлетворено с отменой решений судов кассационной и апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В деле, которое рассматривается, истец, обосновывая свои требования о взыскании убытков, заметил, что в результате самовольного занятия ответчиком земельного участка истец не получил доходов, которые мог бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено.

Для расчета суммы неполученных доходов истец взял средние показатели урожайности по району, что является меньше фактической урожайности сои, полученной ответчиком, и вычислил из общего количества и стоимости урожая, что он мог бы получить при самостоятельном хозяйствовании на землях, суммы расходов, которые он обязательно должен был бы понести на выращивание, сбор урожая на этих земельных участках, уплату налогов, арендной платы и т.п.

Коллегия суда указала, что апелляционный суд ошибочно ограничился ссылкой на несоблюдение истцом положений методики как исключительного основания для расчета размера убытков, что является, по заключению этого суда, следствием отсутствия в действиях ответчика элементов состава гражданского правонарушения и невозможности возложения на последнего обязанности по возмещению понесенных истцом убытков. Суд отметил, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не устанавливают обязанности истца подтвердить свои требования исключительно расчетами, сделанными в соответствии с методикой (ч. 2 ст. 34 ГПК).

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды на том лишь основании, что ее размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности без применения методики, не исследовав других доказательств, предоставленных истцом, чем фактически лишил последнего возможности восстановить его нарушенное право, для защиты которого подан иск.

Напомним, как распознать договор подряда или скрытый договор аренды земли.

Автор: Олена Петрушевська