В ВСУ состоялась международная конференция «Независимость судей в Украине»

Независимый суд является гарантией надежной защиты определенных Конституцией Украины социальных ценностей и правопорядка в государстве. Эту истину должны понимать представители всех без исключения органов государственной власти в Украине.

Это подчеркнули участники Международной конференции «Независимость судей в Украине», которая состоялась 11 ноября 2011 года в Верховном Суде Украины.

На конференции с участием представителей власти, судейского корпуса Украины, ученых и международных экспертов представлены результаты мониторинга состояния независимости судей в Украине, проведенного Советом судей Украины и Центром судейских студий в рамках проекта «Поддержка судебной реформы в Украине» при содействии Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству; обсуждены наиболее проблемные вопросы утверждения независимости судей в Украине.

С приветственным словом перед участниками конференции выступил исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Украины Анатолий Ярема. Он отметил ту большую по объему работу, которая проводится с 2007 года в рамках этого проекта, и выразил благодарность его организаторам и участникам за действительно неподдельный интерес к процессам реформирования судебной системы.

Такое публичное обсуждение насущных проблем, связанных с деятельностью органов судебной власти, должно способствовать их решению, подчеркнул Анатолий Ярема. И желательно, чтобы последствия такого внимания нашли свое воплощение в соответствующих предложениях и рекомендациях, направленных на внесение изменений в действующее законодательство.

Подобное международное сотрудничество дает возможность учесть богатый передовой опыт зарубежных коллег, сказал и.о. Председателя Верховного Суда Украины, продемонстрировать представителям высших органов государственной власти Украины, что на необходимость принятия ими соответствующих компетентных мероприятий по реализации международных стандартов независимости судей в национальном законодательстве и практике обращают внимание не только отечественные, но и европейские эксперты, донести до европейской общественности информацию о реальном положение вещей в судебной системе Украины.

Анатолий Ярема заметил, что судьям и всем, кто осознает общественное назначение судебной системы, крайне сложно представить себе, чтобы суды каким-то образом или способом посягали на независимость органов законодательной или исполнительной власти. Обратную же ситуацию представить вполне реально, и, к сожалению, не только представить.

Реалии жизни таковы, что независимость судебной власти вряд ли возможно автоматически обезопасить от разного рода посягательств, констатировал А. Ярема. Ведь независимость - явление многогранное, имеет различные составляющие, поэтому и формы попыток ее ограничения или вмешательства могут быть чрезвычайно разными - от политических, законодательных, финансовых и т.д. влиянию на отдельно взятого судью или состав суда в связи с рассмотрением им конкретного дела.

Анатолий Ярема отметил актуальность для Украины настоящей внутренне государственной проблемы, не в последнюю очередь обусловленной уровнем правовой культуры в обществе, и подчеркнул, что Верховный Суд Украины, активно используя предоставленные ему Конституцией и законом полномочия, постоянно отстаивал и отстаивает независимость органов судебной власти.

В частности, было принято постановление Пленума Верховного Суда Украины «О независимости судебной власти» от 13.06.2007 г., направлен ряд конституционных представлений в Конституционный Суд Украины о соответствии Конституции отдельных положений ряда законов Украины, регламентирующих деятельность судебной системы.

Напоследок Анатолий Ярема отметил, что «шутки» с независимостью суда недопустимы, о чем красноречиво свидетельствует одно из последних решений Европейского суда по правам человека - от 6 октября 2011 года в деле «Агрокомплекс» против Украины ». Вмешательство органов власти в судебный процесс обусловило признание Европейским судом факта нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола 1 к Конвенции, а государству Украина заявлено рекордную сумму справедливой компенсации - 179.119.430 евро!

Таким образом, подытожил А. Ярема, поскольку государственная власть в Украине единственная, то и усилия ее должны быть совместными и одновекторными, и никоим образом не напоминать поведение героев известной басни Крылова про лебедя, рака и щуку.

Председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины, судья Верховного Суда Украины Игорь Самсин в своем выступлении подчеркнул необходимость четкого определения критериев привлечения к дисциплинарной ответственности судей, чтобы избежать возможных манипуляций. По его мнению, настало время принятия единого дисциплинарного кодекса судьи.

Судья Конституционного Суда в отставке Николай Козюбра обратил внимание присутствующих на то, что через процедуру назначения судей Президентом Украины и Верховной Радой возможном политическом влиянии на формирование судебной системы. Нужно устранить это влияние, лишив главу государства и парламент права назначать судей, убежден ученый.

Необходимость соблюдения международных стандартов независимости судей подчеркнул председатель Совета судей Украины, судья Верховного Суда Украины Ярослав Романюк. А эти стандарты известны: государственные органы, учреждения и организации, органы местного самоуправления, граждане и их объединения должны уважать независимость судей и не посягать на нее; судьи и судебная власть без ущерба для своей независимости должны поддерживать конструктивные рабочие отношения с учреждениями и органами власти; исполнительная и законодательная власти обязаны обеспечивать независимость судей и предупреждающие меры, которые могут ее ограничить; комментируя решение судей, исполнительная и законодательная власти должны избегать критики, которая может подорвать независимость судебной власти или доверие общества к ней.

И в этом смысле, убежден председатель Совета судей Украины, имеет ощутимо возрасти роль органов судейского самоуправления в Украине, расшириться арсенал их средств в деле реального отстаивания независимости судей, наладится эффективная коммуникация между представителями законодательной, исполнительной и судебной властей.