ВККС: как избежать ловушек закона

На прошлой неделе Высшая квалифкомиссия судей поработала ударно – заседали каждый день с более чем переполненной повесткой дня. Теперь даже сложно представить, как Украина обходилась без этого органа раньше: каждый день судьи получают рекомендации о бессрочном избрании и переводе в другие суды, а провинившиеся отвечают перед законом.

Новые рекомендации

Вначале о хорошем. За все 5 дней работы комиссии на прошлой неделе около 30 судей получили рекомендации о бессрочных назначениях. Так, в первый день работы ВККС положительно решила вопрос о переводе судьи в высшую хозяйственную инстанцию. В частности, судьей ВХСУ был рекомендован Алексей Евсиков – судья Киевского апелляционного хозяйственного суда Украины.

В этот же день члены комиссии занялись комплектацией Апелляционного суда г. Киева – туда получили рекомендацию сразу 8 судей: Елена Борисова (судья Оболонского районного суда г. Киева), Ирина Горб (судья Шевченковского районного суда г. Киева), Виктория Соколова (судья Соломенского районного суда г. Киева), Ольга Юрдига (судья Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области), Маргарита Васильева (судья Деснянского районного суда г. Киева), Елена Ситайло (судья Днепровского районного суда г. Киева), Татьяна Фрич (судья Дарницкого районного суда г. Киева), Светлана Музычко (судья Дарницкого районного суда г. Киева).

Кроме того, рекомендации для перевода в другой суд в пределах пятилетнего срока получили: Андрей Осаулов (судья Ленинского районного суда г. Винницы) – на должность судьи Шевченковского районного суда г. Киева и Сергей Глубоченко (судья Маловысковского районного суда Кировоградской области) – на должность судьи Корабельного районного суда г. Николаев.

Следующие два дня работы комиссии также порадовал кандидатов на бессрочные назначения и переводы в другие суды. Рекомендации получили: на должность судьи Апелляционного суда Донецкой области – Светлана Ткачук (ныне судья Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области) и Ольга Канурная (ныне судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области), судья Виолетта Коломиец была рекомендована в Апелляционный суд Николаевской области (ныне судья Ленинского районного суда г. Николаева), Светлана Таран – на должность судьи Одесского апелляционного хозяйственного суда (ныне судья Хозяйственного суда Кировоградской области), на должность судьи Апелляционного суда Житомирской области – Оксана Талько (ныне судья Королевского районного суда г. Житомира), на должность судьи Апелляционного суда Черкасской области – Юрий Быба (ныне судья Мироновского райсуда Киевской области), на должности судей Харьковского апелляционного административного суда – Игорь Ральченко и Сергей Жигилия (ныне судьи Харьковского окружного админсуда и Красноградского районного суда Харьковской области соответственно), на должность судьи Донецкого апелляционного хозяйственного суда – Сергей Малашкевич (ныне судья Донецкого апелляционного административного суда).

Кроме того, рекомендации были предоставлены киевским судьям, срок полномочий которых в пределах пятилетнего срока заканчивается в этом году. Речь идет о Светлане Хрипун, судье Киево-Святошинского районного суда Киевской области (срок полномочий заканчивается 25 июля), Николаю Дидыку, судье Голосеевского районного суда г. Киева (срок полномочий заканчивается 5 июля), Наталье Яценко, судье Оболонского районного суда г. Киева (срок полномочий заканчивается 25 июля).

Дела дисциплинарные

Предпоследний день работы комиссии на прошлой неделе был для некоторых судей очень жарким. Некоторым из них Высшая квалифкомиссия судей сделала выговор. В частности, одним из провинившихся оказался судья Полтавского окружного административного суда Сергей Бойко, который стал причастным к исчезнувшим 15 миллионам гривен одного из местных предприятий. История его дела началась еще с решения местного хозяйственного суда, который взыскал с юридического лица 15 млн гривен, но судья административного суда Бойко в это время открыл свое производство, которое фактически остановило выполнение решения хозяйственного суда. В общем, судья около года разбирался с этим административным делом и в итоге пришел к выводу, что стоит его закрыть. Однако, когда это произошло и государственный исполнитель через год пришел исполнять решение хозсуда о взыскании 15 млн грн., оказалось, что они тактично списаны со счетов. И вроде бы никто не виноват, но жалобщик усматривает в действиях судьи Бойко преступный замысел и причастность к 15-миллионному пирогу. Впрочем, по поведению судьи не было похоже, что его волнуют эти подозрения и открытое на него дисциплинарное производство.

Среди судей, которым был объявлен выговор, оказались и банальные жертвы закона. Известно, что процессуальные сроки, по новому законодательству, чрезвычайно сжаты, а для переноса слушания по делу существует достаточно объективных оснований. Закон не дает права судье слушать дело, если одна из сторон по нему не является по объективным причинам: больничный, командировка или, например, смерть. И если последняя причина не вызывает подозрений, то первые две часто рассматривают, как попытку уклониться от судебного рассмотрения дела. Так, судье Бориславского городского суда Львовской области Любомиру Гудимову был объявлен выговор за то, что он, действуя на основании закона, переносил судебное заседания из-за болезни одной из сторон. При этом судья предпринимал всевозможные действия: направлял запросы в больницу проверить законность выдачи больничного листа, оказалось, что сторона действительно болеет, причем тяжело – лечилась от рака в другом городе.

Однако, по мнению членов Квалифкомиссии, рассматривать дело около года не годится в любом случае. Не известно, как судья должен был поступить, но известно, что так долго слушать дело нельзя. Парадокс ситуации в том, что если бы судья вынес решение без присутствия стороны по делу, которая отсутствует по объективным причинам, апелляционный суд его бы отменил. И у ВККС были бы большие основания объявлять этому судьей выговор за заведомо неправосудные действия. Судьи говорят, что они часто становятся заложниками таких ловушек закона. При этом жаль, что их не понимают даже вышестоящие коллеги по цеху, каждый из которых стремится защитить себя перед законом.