ВРП роз’яснила, коли може бути поновлений строк на оскарження рішення дисциплінарного органу

Вища рада правосуддя задовольнила клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 про притягнення судді Апеляційного суду міста Києва Чернушенка А. В. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання про звільнення з посади судді.

Так, 8 лютого 2021 року до ВРП надійшла скарга адвоката на вказане рішення Другої Дисциплінарної палати з проханням поновити строк для його оскарження.

Згідно з абзацом другим пункту 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, якщо скарга подана з пропуском строку на оскарження рішення Дисциплінарної палати й особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, доповідач у висновку зазначає про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку. Пунктом 13.8 Регламенту передбачено, що Вища рада правосуддя більшістю членів, які беруть участь у засіданні, може поновити особі, яка подала скаргу, строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку зазначено, що 13 січня 2021 року на підставі пункту 3 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України прийнято постанову про закриття кримінального провадження стосовно Чернушенка А. В. Адвокат стверджує, що неможливість оскарження рішення Дисциплінарної палати була зумовлена відсутністю остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, в якому Чернушенко А. В. був підозрюваним. Тому, на його думку, правові підстави для оскарження рішення Дисциплінарної палати виникли із часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вища рада правосуддя дійшла висновку, що ці обставини можуть слугувати підставою для визнання причин пропуску строку для оскарження рішення поважними.

«Крім того, встановлено, що 22 грудня 2015 року Чернушенко А. В. подав заяву про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва у відставку. З огляду на норми законодавства він підлягав звільненню з посади судді у відставку не пізніше 22 січня 2016 року. Однак, незважаючи на встановлений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» строк розгляду заяви судді про звільнення у відставку, Вищою радою юстиції таке рішення прийнято не було. При цьому на час виникнення у Вищої ради юстиції обов’язку щодо розгляду заяви про відставку у її провадженні не перебувало жодних матеріалів, наслідком розгляду яких могло бути звільнення з посади судді на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», — йдеться у повідомленні.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя, Вища рада правосуддя встановила інші обставини, що можуть слугувати підставами для поновлення строку, а саме  можливе порушення конституційного права судді на відставку.

«Поновлюючи строк на оскарження рішення дисциплінарного органу, ВРП не вдається на цьому етапі до оцінки рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 про притягнення судді Апеляційного суду міста Києва Чернушенка А. В. до дисциплінарної відповідальності», — резюмували у ВРП.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що розпочалася процедура відрядження суддів до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Додамо, що ВРП внесе Президенту подання про призначення судді до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.