У ККС ВС обговорили стан здійснення правосуддя у кримінальній юрисдикції у 2019 році

26 лютого в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду відбулися збори суддів, під час яких, зокрема, учасники заслухали інформацію про стан правосуддя у кримінальній спеціалізації та практику вирішення окремих категорій справ у 2019 році, передає офіційний сайт ВС.

Як зауважив голова ККС ВС Станіслав Кравченко, у звітному періоді до судів усіх інстанцій надійшло майже 2,4 млн справ і матеріалів кримінального судочинства та про адміністративні правопорушення, з яких до місцевих загальних судів – 2,08 млн (при цьому 1,06 млн з них – це клопотання, скарги та заяви, які надійшли до слідчих суддів під час досудового розслідування), до апеляційних – 262 тис., до Верховного Суду – 9,3 тис.

Через неукомплектованість судів першої та апеляційної інстанції, значне навантаження на суддів і часте відкладення розгляду справ, пов’язане, зокрема, з неявкою в судові засідання захисників, прокурорів та інших учасників кримінального провадження, судам не вдалося розглянути за рік усі справи і матеріали кримінального судочинства та про адміністративні правопорушення, які до них надійшли. Разом з тим показник ефективності роботи судів залишився на дуже високому рівні. Так, місцеві загальні суди розглянули 2,06 млн справ та матеріалів, апеляційні – 261 тис. Верховний Суд усього розглянув 9646 процесуальних звернень кримінального судочинства та про адміністративні правопорушення, у тому числі ККС ВС – 9556, а Велика Палата Верховного Суду – 90.

За словами Станіслава Кравченка, протягом минулого року за результатами розгляду процесуальних звернень і кримінальних проваджень (справ) судді ККС ВС ухвалили 19,8 тис. судових рішень.

Більш ніж половину (53 %) переглянутих судових рішень у касаційних провадженнях (без урахування тих, касаційне провадження в яких закрито) ККС ВС залишив без змін, третину (35 %) – скасував. Крім того, у 12 % кримінальних проваджень ККС ВС змінив судові рішення. При цьому найчастіше підставою для скасування судових рішень у касаційному порядку були істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на другому місці − неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а на третьому − невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

До того ж у касаційному порядку було перевірено ухвалені загальними судами виправдувальні вироки у кримінальних провадженнях (справах) стосовно 215 осіб. За результатами касаційного розгляду виправдувальні вироки залишено без зміни щодо 126 осіб, а щодо решти осіб такі вироки скасовано з призначенням нового розгляду.

Голова ККС ВС також наголосив на тому, що в минулому році до очолюваної ним установи надійшло на 76 % більше подань та клопотань про направлення кримінального провадження (справи) з одного суду до іншого. Якщо в 2018 році таких звернень було 909, то в 2019 році їхня кількість сягнула 1 602. Така ситуація виникла, насамперед, через уже згадану проблему з кадровим забезпеченням судів.

Станіслав Кравченко звернув увагу на те, що ККС ВС переглядав рішення судів першої та апеляційної інстанцій виключно в усному провадженні за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Як зазначив голова ККС ВС, всього 1 % учасників кримінальних проваджень не довіряють судам, адже відповідно до даних Державної судової адміністрації України за 2019 рік саме у такому відсотку справ (від загальної кількості розглянутих) згадані учасники заявляли відводи суддям першої та апеляційної інстанцій.

Під час зборів суддів було заслухано інформацію секретарів судових палат ККС ВС про діяльність цих палат у 2019 році, а також звіт заступника керівника апарату ВС – керівника секретаріату ККС ВС.

Більш детально ознайомитися з аналізом здійснення правосуддя у кримінальній юрисдикції за 2019 рік можна буде на веб-сайті Верховного Суду.

Раніше «Судово-юридична газета» розповідала, що у ВС запевняють, що причиною збільшення нерозглянутих справ є кадровий голод.

Велика Палата ВС погодилася з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, та задовольнила клопотання апелянта про закриття провадження у справі.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.