Антикорсуд виправдав ексочільника райради Одеської області та закрив справу

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасувала обвинувальний вирок колишньому голові Захарівської районної державної адміністрації в Одеській області і закрила кримінальне провадження. Відповідне рішення опубліковано в реєстрі судових рішень.

«Кримінальне провадження № 42017160000000052 від 20 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.191 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення», — сказано в постанові.

Зокрема, ідеться про ексголову Захарівської РДА в Одеській області Дмитра Франчука, який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, — заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Київський районний суд м. Одеси дав йому до трьох років позбавлення волі за те, що виписав собі надбавки на загальну суму понад 65 403 грн. Слідство встановило, що обвинувачений у 2016 році підготував і самостійно підписав лист на ім'я колишнього голови Одеської обласної державної адміністрації Міхеіла Саакашвілі для отримання погодження на призначення йому надбавки за інтенсивність праці та виконання особливо важливої ​​роботи.

ВАКС у своєму рішенні врахував наступні доводи.

Так, ст. 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину: привласнення, розтрату та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, які характеризуються умисним  протиправним  і  безоплатним  оберненням  чужого майна  на  свою  користь  чи  на  користь  іншої особи. Визначальна ознака, яка виокремлює (відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність, полягає в тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається саме через умисне протиправне використання особою можливостей службового становища.

Виходячи зі змісту обвинувального акту та рішення суду, заволодіння підозрюваним 65 тис. грн., вчинене  шляхом зловживання ним як службовою особою своїм службовим становищем, полягало в тому, що він без погодження керівника органу вищого рівня видав розпорядження про встановлення надбавок та встановив собі з вересня 2016 року надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу і за інтенсивність праці в розмірі 50% посадового окладу; з жовтня 2016 року — 45% і 50% відповідно. У грудні 2016 року встановив надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 250% посадового окладу та за інтенсивність праці в розмірі 250% посадового окладу.

Однак такі дії обвинуваченого не дають підстав вважати наявність у них складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Кваліфікуючою ознакою злочину є зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім того, відповідно до п. 5 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 15, судам необхідно відмежовувати перевищення влади або службових повноважень від зловживання владою або службовим становищем. Зокрема вчинення дій, які є компетенцією вищестоящої службової особи, вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках або з особливого дозволу або з додержанням особливого порядку, без дотримання цих умов, не можуть бути кваліфіковані як зловживання владою або службовим становищем. Це виключає наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, тому що, відповідно до Положення «Про застосування стимулюючих виплат державним службовцям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №289, Франчук як керівник районної державної адміністрації не міг незаконно (в розумінні ст.191 КК України) використати надані йому права і повноваження, оскільки погодження рішення про встановлення надбавок для голови райдержадміністрації, згідно з п. 7 вищезазначеного Положення, віднесено до компетенції керівника органу вищого рівня, яким є голова Одеської обласної державної адміністрації.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини, дав їм неправильну оцінку і необґрунтовано застосував закон про кримінальну відповідальність, який застосуванню не підлягає. Тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду і закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях відповідача складу злочину.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що колегія суддів ВАКС розглянула та відмовила в задоволенні клопотання захисту про відвід колегії у справі депутата Київської міської ради. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.