Притягання до дисциплінарної відповідальності судді з Херсонської області: відомо рішення ВРП

На засіданні Вищої ради правосуддя 20 червня 2019 року розглянуто скаргу судді Горностаївського районного суду Херсонської області Шумила Олександра Миколайовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 січня 2019 року №26/3дп/15-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Доповідач — член Вищої ради правосуддя Віктор Матвійчук поінформував, що за результатами перевірки скарги встановлено, що до Вищої ради правосуддя 8 серпня 2018 року надійшло звернення Горностаївського районного суду Херсонської області стосовно поведінки судді Шумила О.М. У зверненні зазначено, що суддя Шумило О.М. з 18 січня 2018 року не з’являвся до суду та не приступив до роботи без пояснення причин, у зв’язку із чим висловлено прохання притягнути вказаного суддю до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, у зверненні вказано, що у період з 18 січня по 31 липня 2018 року на адресу місця проживання судді Шумила О.М. Горностаївським районним судом Херсонської області було надіслано 11 рекомендованих листів з пропозицією повідомити про причини відсутності на роботі, з яких 3 листи отримано суддею, 8 – повернуто до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». Жодної відповіді від судді не надійшло.

25 квітня 2018 року суддя Шумило О.М. не з’явився до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для складення іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді.

19 червня 2018 року суддя Шумило О.М. звернувся до Ради суддів України щодо невиплати йому суддівської винагороди за період з 18 січня 2018 року.

Загалом суддя Шумило О.М. не здійснює правосуддя з 5 липня 2017 року. У період з 5 липня 2017 року по 17 січня 2018 року суддя був відсутній на роботі у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, підвищенням кваліфікації.

У зв’язку з відсутністю судді Шумила О.М. на роботі залишок справ, які перебувають у його провадженні з лютого 2016 року та не розглянуті ним, становить: кримінальні провадження — 45, цивільні справи —– 32, справи про адміністративні правопорушення — 2, заяви, подання, клопотання — 15.

Ухвалою Третьої Дисциплінарної палати від 29 серпня 2018 року № 2734/3дп/15-18 стосовно судді Шумила О.М. відкрито дисциплінарну справу на підставі пункту 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», — допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати від 9 січня 2019 року №26/3дп/15-19 суддю Шумила О.М. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Дисциплінарна палата дійшла висновку, що обставини, встановлені під час перевірки, вказують на те, що з 18 січня 2018 року суддя Шумило О.М. був відсутній на робочому місці, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча мав таку можливість.

У письмових поясненнях, що надійшли до Вищої ради правосуддя 28 серпня 2018 року, суддя Шумило О.М. причини своєї відсутності на робочому місці пояснив тим, що 4 липня 2017 року він став жертвою злочинного посягання, внаслідок чого йому були завдані легкі тілесні ушкодження. За твердженням судді Шумила О.М., «співучасники даних злочинів були близькі особи до працівників національної поліції, а також виконуючої обов’язки голови Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А.». Відповідне кримінальне провадження закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Водночас, за твердженням судді, виконувати свої обов’язки він не може, оскільки не забезпечено його безпеку.

Із документів, копії яких надані суддею Шумилом О.М., вбачається, що 4 липня 2017 року між ним та групою осіб відбувся побутовий конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, який спочатку полягав у словесних образах, а у подальшому учасники конфлікту застосували фізичну силу. Наслідком цього конфлікту стало спричинення Шумилу О.М. легких тілесних ушкоджень, Ш. — середньої тяжкості тілесних ушкоджень, К. — легких тілесних ушкоджень.

9 жовтня 2017 року суддя Шумило О.М. звернувся до Горностаївського районного суду Херсонської області із заявою про застосування спеціальних заходів забезпечення безпеки на підставі Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів». Постановою голови Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року судді Шумилу О.М. відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Оцінюючи обставини, встановлені під час розгляду дисциплінарної справи, Дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність будь-яких поважних причин, які могли б виправдати тривале невиконання суддею своїх обов’язків, а також неповідомлення Горностаївського районного суду Херсонської області про причини відсутності на робочому місці протягом тривалого часу (з 18 січня 2018 року).

Суддя Шумило О.М. не погодився із рішенням Третьої Дисциплінарної палати від 9 січня 2019 року №26/3дп/15-19, вважає його безпідставним та просив скасувати повністю, а дисциплінарне провадження стосовно нього закрити.

Член Вищої ради правосуддя Віктор Матвійчук за результатами перевірки скарги і матеріалів дисциплінарної справи дійшов висновку, що «дії судді Шумила О.М. Дисциплінарною палатою кваліфіковано правильно, а його доводи не спростовують всіх встановлених та доведених Дисциплінарною палатою обставин, що утворюють як склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106, так і склад істотного дисциплінарного проступку в розумінні пункту 1 частини дев’ятої статті 109 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», оскільки суддя Шумило О.М. фактично самоусунувся від здійснення правосуддя».

Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу судді Горностаївського районного суду Херсонської області Шумила Олександра Миколайовича,ухвалила залишити без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 січня 2019 року № 26/3дп/15-19.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ВРП ухвалила рішення про переведення судді апеляційного суду.