Бездіяльність посадовців: ВРП внесе подання до ГПУ

Вища рада правосуддя 15 січня 2019 року розглянула повідомлення судді Чугуївського міського суду Харківської області Олександра Сергійовича Ковригіна про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, передає прес-служба ВРП.

Доповідач — член Вищої ради правосуддя Наталя Волковицька повідомила, що суддя Чугуївського міського суду Харківської області Олександр Сергійович Ковригін у повідомленні стверджує, що 11 червня 2018 року о 15:00 до його службового кабінету під час перебування судді у нарадчій кімнаті зайшов громадянин Войтенков Д.М. з вимогою повідомити дату розгляду клопотання про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні, в якому він є потерпілим.

Суддя Ковригін О.С. пояснив Войтенкову Д.М., що він перебуває в нарадчій кімнаті, та висловив прохання залишити його кабінет, наголосивши, що дату та час розгляду вказаної справи буде повідомлено письмово сторонам відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Однак Войтенков Д.М. почав вимагати від судді винесення рішення на його користь шляхом накладення арешту на земельну ділянку по вулиці Давній вал у місті Чугуєві. Наголосив: якщо суддя цього не зробить і спірна ділянка буде відчужена, він, як журналіст, негативно висвітлить вказаний факт у засобах масової інформації та притягне суддю Ковригіна О.С. до відповідальності за прийняття завідомо неправосудного рішення.

Залишити кабінет на вимогу судді Войтенков Д.М. відмовився. У зв’язку із цим суддя Ковригін О.С. викликав співробітника суду, який чергував на прохідній, із проханням посприяти тому, щоб Войтенков Д.М. залишив кабінет судді. У відповідь на це Войтенков Д.М. дістав відеокамеру та розпочав зйомку, зазначивши, що здійснює журналістську діяльність, а йому в цьому перешкоджають. Суддя Ковригін О.С. вимушений був викликати наряд поліції, який прибув за 5 хвилин. На неодноразові прохання працівників поліції Войтенков Д.М. залишив кабінет судді.

На запит члена Вищої ради правосуддя, надісланий до Генеральної прокуратури України, надійшла відповідь заступника прокурора Харківської області, в якій зазначено, що звернення судді Ковригіна О.С. розглянуто прокуратурою Харківської області 25 липня 2018 року, заявнику надано відповідь із роз’ясненням порядку оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора. Відповідно до частини першої статті 2 (підстава кримінальної відповідальності) Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить достатні відомості про кримінальне правопорушення. Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Факту втручання у діяльність судді прокуратурою не встановлено, у зв’язку із чим відповідні відомості до Реєстру не внесено.

Член Вищої ради правосуддя Наталя Волковицька зазначила, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Водночас втручання в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення відповідно до статті 376 (втручання в діяльність судових органів) Кримінального кодексу України є кримінально караним діянням.

Відповідно до висновку доповідача, з повідомлення судді Ковригіна О.С. вбачається, що під час його перебування у нарадчій кімнаті Войтенков Д.М. почав вимагати від судді винесення рішення на його користь під час розгляду клопотання про накладення арешту на земельну ділянку у відповідному кримінальному провадженні. Вказані дії Войтенкова Д.М. мали ознаки впливу на можливість прийняття суддею Ковригіним О.С. ефективного, об’єктивного та безстороннього рішення під час перебування в нарадчій кімнаті в іншій справі, а також підривають авторитет правосуддя та завдають шкоди суддівській незалежності.

«Обставини, викладені у повідомленні судді Ковригіна О.С., на мій погляд, містять ознаки втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку Войтенкова Д.М.»,— додала Наталя Волковицька.

Також член ВРП дійшла висновку, що, «враховуючи приписи статті 214 (початок досудового розслідування) Кримінального процесуального кодексу України, відомості щодо дій Войтенкова Д.М. можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України, а тому, на мій погляд, існують підстави для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Вища рада правосуддя ухвалила внести до Генеральної прокуратури України подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими було допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленні судді Чугуївського міського суду Харківської області Ковригіна Олександра Сергійовича.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Вища рада правосуддя того ж дня розглянула повідомлення судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Ольги Гончарук-Аліфанової про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

Ще на засіданні 20 грудня ВРП розглянула повідомлення судді Казанківського районного суду Миколаївської області Христини Іщенко про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.