Верховный Суд принял решение по вопросу бездействия госисполнителя

1 октября пресс-служба Верховного Суда опубликовала постановление ВС, которое касается судебного решения, принятого еще в 2006 году.

Неисполнение решения суда на протяжении длительного времени является нарушением права на справедливое судебное рассмотрение. К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 19 сентября 2018 года в результате пересмотра постановления Апелляционного суда Ивано-Франковской области, принятого по делу №350/1325/17-ц (кассационное производство №6135462св18).

Обращаясь в суд с жалобой на бездействие государственного исполнителя, взыскатель указывал, что государственным исполнителем не выполняется решение суда, принятое в 2006 году, на основании которого 17 июля 2006 года издано исполнительное письмо о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и морального вреда. Совершенные исполнительные действия являются недостаточными и неполными.

Удовлетворяя жалобу на бездействие государственного исполнителя при исполнении решения суда о взыскании задолженности по договору займа и морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что государственный исполнитель не предоставил доказательств совершения всех предусмотренных законом действий по принудительному исполнению решения суда, которое не выполняется более десяти лет, что является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы отдела государственной исполнительной службы апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Судебное решение апелляционного суда мотивировано тем, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии главным государственным исполнителем всех предусмотренных мер по принудительному исполнению решения суда.

Рассматривая в кассационном порядке постановление апелляционного суда, Верховный Суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного решения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, в связи с неопровержением отделом государственной исполнительной службы доводов жалобы и недоказанностью выполнения государственным исполнителем требований статей 18, 48 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Исполнение судебного решения — сфера регулирования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, поскольку исполнение судебных решений по гражданским делам является составной частью права на справедливый суд и одной из процессуальных гарантий доступа к суду (решение Европейского суда по правам человека от 29 июня 2004 года по делу «Войтенко против Украины», в котором ЕСПЧ отметил, что невозможность для заявителя добиться исполнения судебного решения, вынесенного в его пользу, является вмешательством в право на мирное владение имуществом, что изложено в первом предложении п. 1 ст. 1 Протокола № 1).

Верховный Суд также обратил внимание, что государственный исполнитель был уведомлен о рассмотрении дела, участвовал в судебном заседании, а потому имел возможность представить доказательства о принятии достаточных, эффективных мер для своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, однако таких доказательств в суд первой инстанции не подал.

В связи с длительным неисполнением решения суда из-за неправомерного бездействия государственного исполнителя и недоказанностью им осуществления эффективных мер, направленных на достижение результата, коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда пришла к выводу о наличии оснований для оставления без изменений решения суда первой инстанции удовлетворить жалобы взыскателя и решила обязать государственного исполнителя безотлагательно провести исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона Украины «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению исполнительного письма, изданного в 2006 году.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала о решении Верховного Суда по вопросу назначения наказания при смягчающих обстоятельствах.

Еще раньше Верховный Суд разъяснил нюансы применения статьи Хозяйственного процессуального кодекса.