Соблюдение прав и интересов истца в имущественном вопросе: постановление ВС

В деле №910/23713/17 подан иск о признании недействительным договора на проведение оценки имущества, арестованного в исполнительном производстве, сторонами которого являются ответчики. Иск мотивирован заключением этого договора с нарушением частей 1, 2, 4 ст. 203 Гражданского кодекса Украины, ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» и статей 10, 11 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и оценочной профессиональной деятельности в Украине», поскольку оспариваемая сделка была совершена без согласия собственника имущества и направлена на занижение стоимости арестованного имущества, нарушает имущественные права и интересы истца, говориться на сайте ВС.

Хозяйственный суд Киева решением от 19 марта 2018 года оставил без изменений постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 23 мая 2018 года и в иске отказал. Судебные решения мотивированы отсутствием между ответчиками имущественно-хозяйственных отношений и возникновением спорных правоотношений на основании постановления государственного исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Пересматривая в порядке обжалуемые судебные решения, коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда (Селиваненко В.П. — председательствующий (докладчик), Пильков К.М., Суховый В.Г.) отметила, что отношения между участниками дела регулируются нормами Закон Украины «Об исполнительном производстве» и другими нормативно-правовыми актами по вопросам принудительного исполнения судебных решений.

В то же время соответствующие отношения не являются гражданско-правовыми, поскольку связаны исключительно с осуществлением исполнительного производства, и поэтому они не являются предметом регулирования ГК Украины, а акты, вынесенные государственным исполнителем, и его действия в процессе исполнительного производства не подпадают под признаки сделки в понимании названного Кодекса, в частности его статьи 202. Поэтому такие акты и действия в принципе не могут быть обжалованы по правилам и на основаниях, определенных гражданским законодательством.

В то же время участник исполнительного производства, который считает, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя, иного должностного лица органа государственной исполнительной службы при исполнении судебного решения нарушены его права, не лишен права обжаловать такие решения, действия или бездействие в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве» и/или разделом VI Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Большая Палата разъяснила порядок применения «закона Савченко». БП ВС указала, в каких случаях день предварительного заключения приравнивается к двум дням отбывания наказания.

Также мы сообщали о том, что Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда 26 апреля 2018 года рассмотрел кассационные жалобы защитника и прокурора на приговор суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции относительно К., осужденного за умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.