Ненадлежащее вручение повестки: решение Европейского суда по правам человека

Публичное оповещение участников процесса о судебном заседании на сайте суда, несмотря на соблюдение требований национального законодательства, не всегда соответствует конвенционным гарантиям права на справедливый суд.

Европейский суд по правам человека единогласно установил нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в деле «Дриди против Германии» (заявление №35778/11), передает информационный ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Абдельхамид Дриди в рамках уголовного производства был признан виновным и приговорен к штрафу. Решение суда было обжаловано в апелляции. После этого осужденный нашел работу в другой стране и уехал за границу, сообщив суду свой новый адрес.

Апелляционный суд, определив дату судебного разбирательства, в соответствии с национальным законодательством разместил повестку на сайте суда, поскольку обвиняемый был за границей.

Адвокат Дриди узнал о судебном разбирательстве за день до слушания. Он сразу направил ходатайство о переносе слушания, поскольку не мог присутствовать на заседании. Также он просил время на ознакомление с материалами. Впрочем, суд принял решение о предоставлении доступа к материалам в день слушания накануне заседания и отклонил ходатайство защитника о переносе заседания. В день рассмотрения в соответствующем постановлении суд отметил, что адвокат фактически отказался от участия в деле, хотя знал о дате заседания, а обвиняемый вообще не прибыл без объяснения причин.

Обжалование этого решения на национальном уровне не имело успеха, поэтому Дриди обратился с жалобой в Страсбург (ЕСПЧ)

В ЕСПЧ исходили из того, что национальный суд знал о местонахождении обвиняемого, однако в нарушение ст. 5 Конвенции ЕС от 29.05.2000 о взаимной помощи в уголовных делах не переслал процессуальный документ по почте. Также высокий суд обратил внимание на тот факт, что представитель Дриди в суде узнал о дате слушания только за день, а его ходатайство об отложении заседания было отклонено.

На основании этого, несмотря на тот факт, что требования немецкого процессуального законодательства были соблюдены, ЕСПЧ констатировал факт нарушения ст. 6 (право на справедливый суд) Конвенции о защите прав человека и основных свобод: во-первых, вызов в суд публичным сообщением не обеспечил присутствия человека на заседании, во время которого рассматривалась апелляционная жалоба этого лица; во-вторых, защитнику не предоставили возможности должным образом подготовиться к участию в заседании, чем нарушили право на эффективную юридическую помощь.

С текстом пресс-релиза решение по делу «Дриди против Германии» (заявление №35778/11) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что минюст передал в ЕСПЧ новый иск против России, иск касается политических политзаключенных.

Также напомним, что Украина подала против РФ иски в Международный суд ООН. Всего было подано три иска по разным вопросам.