Прокурор в Харьковской области вымогал деньги у обвиняемого за «решение вопроса»

В Высший совет правосудия (ВСП) 23 апреля 2018 года поступила жалоба прокурора Близнюковского отдела Лозовской местной прокуратуры Харьковской области Александра Ткаченко на решение квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров от 28 февраля 2018 года № 96дп-18 (с учетом решения от 15 марта 2018 № 112 дп -18) о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания.

«Дисциплинарное производство в отношении прокурора Ткаченко возбуждено Комиссией на основании дисциплинарной жалобы прокурора Харьковской области Данильченко Ю.Б. о совершении прокурором Ткаченко дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 5, 6 части первой статьи 43 Закона Украины «О прокуратуре» (совершение действий, порочащих звание прокурора и могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности органов прокуратуры; и однократное грубое нарушение правил прокурорской этики)», — уточняется на сайте Судебной власти.

В жалобе указано, что Александр Ткаченко вступил во внеслужебные отношения с обвиняемым в уголовном производстве Слобченком А.Н. и неоднократно вел разговоры о возможности смягчения наказания последнему, чем допустил действия, которые помешали его репутации, тем самым нарушив требования закона Украины «О прокуратуре»

28 февраля прокурора Ткаченко привлекли к дисциплинарной ответственности а затем, уже в марте, уволили из прокуратуры.

В жалобе он утверждает о необоснованности решения Комиссии, в частности, отмечает, что указанное решение является противоправным, преждевременным и подлежит отмене, поскольку основывается на доказательствах, полученных в результате просмотра материалов негласных следственных (розыскных) действий (далее — НС (Р) Д) и в соответствии с действующим законодательства Украины являются недопустимыми.

По результатам проведенной проверки ВСП пришел к выводу, что стоит согласиться с утверждениями Ткаченко А.Ю. о неправомерности использования Комиссией материалов НС (Р) Д и недопустимости доказательств, полученных в результате проведения НС (Р) Д.

В то же время отмечается, что обстоятельства внеслужебных отношений прокурора Александра Ткаченко с обвиняемым Слобченком подтверждаются их объяснениями, предоставленными прокурору Харьковской обл. во время проведения служебной проверки по факту нарушения требований Присяги работника прокуратуры Украины.

В частности, обвиняемый в пояснениях отметил, что он неоднократно общался с прокурором вне проведения процессуальных действий в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства. Ткаченко, по его словам, был инициатором такого общения, и задавал ему вопрос приблизительного содержания: «Что будем решать? Я могу помочь тебе, но не бесплатно». Сначала Ткаченко предлагал за свою помощь передать ему около 10 тыс. долларов, при этом сказал, что выяснит, «какая сумма нужна для более мягкого наказания».

На одной из последних встреч прокурор сообщил, что указанный вопрос можно решить за 5 тысяч долларов.

В объяснениях Ткаченко также отметил, что встречался с Слобченком около 10 раз за пределами судебного разбирательства.

В то же время во время заседания ВСП прокурор не смог подтвердить информацию, предоставленную в объяснениях Комиссии, поскольку «не помнит», что писал такие объяснения.

Учитывая указанное Высший совет правосудия, рассмотрев жалобу Александра Ткаченко, постановил оставить без изменений решение квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров от 28 февраля 2018 № 96дп-18 о привлечении его к дисциплинарной ответственности.