Статью УК о незаконном обогащении оценят на предмет конституционности

В Киеве состоялась международная конференция «Криминализация незаконного обогащения: вызовы и перспективы». Организаторами конференции выступили Антикоррупционная инициатива ЕС и антикоррупционный комитет Верховной Рады. Основная дискуссия велась относительно применения в украинской практике статьи 368-2 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает наказание за незаконное обогащение.

Все участники конференции согласились с тем, что на сегодня проблема наличия средств и имущества неизвестного происхождения в собственности топ-чиновников является общественной и политической проблемой. И государство нуждается в действенных механизмах контроля доходов и расходов должностных лиц.

Именно для этого и была изменена в 2014 году статья Уголовного кодекса, которая требует от физических лиц предоставлять документальные подтверждения происхождения своего имущества и доказывать свою невиновность. По мнению многих экспертов и депутатов, такая формулировка прямо нарушает презумпцию невиновности, закрепленную в Конституции Украины. Именно поэтому Конституционный Суд рассматривает соответствующее представление, проведены первые слушания, и в ближайшее время будет объявлено решение относительно конституционности соответствующей нормы.

Во время конференции международные эксперты выступили преимущественно за сохранение уголовной ответственности за незаконное обогащение, хотя и отметили, что выбор мер наказания за коррупцию должно согласовываться с правовой системой каждого суверенного государства.

Заместитель Главы комитета по вопросам предотвращения коррупции ВРУ Игорь Попов в своем выступлении привел неутешительную статистику: за три года действия закона нет ни одного судебного приговора, а в суды передано только три обвинительных акта. По мнению депутата, это свидетельствует о невозможности применения соответствующей нормы, угрозу выборочного применения и необходимость ее усовершенствования.

Директор НАБУ Артем Сытник и директор ГБР Роман Труба выразили готовность к дальнейшему применению статьи о незаконном обогащении по уголовным производствам.

Редакция издания обратилась за комментарием относительно юридической оценки данной статьи к Анатолию Кострубе, начальнику отдела связи с государственными органами и международными организациями НАпн Украины, доктору юридических наук. По мнению ученого, нормы Конституции Украины имеют высший приоритет при применении судами и при принятии решений Верховной Радой.

Редакция статьи 368-2, принятая в 2014 году, была ответом на запрос общества, однако ее формулировки были недостаточно подготовленными. К примеру, санкция по статье предусматривает конфискацию имущества, что не является возможным для преступлений средней тяжести. Однако главное - прямое противоречие норме Конституции.

«Мы обсуждали конституционность этой статьи на специальном мероприятии на площадке Национальной Академии правовых наук Украины и подавляющее большинство ученых-криминалистов оценила ее критически. Статья противоречит не только Конституции, но и Уголовному процессуальному кодексу Украины. Ссылка на соответствие Конвенции ООН не очень корректная, потому что сама Конвенция говорит, что каждая страна принимает решение о криминализации незаконного обогащения исходя из своей правовой системы. Поэтому с юридической точки зрения статью однозначно надо либо корректировать, либо вообще декриминализировать. Считаем, КС Украины в ближайшее время предоставит свою правовую оценку этой статьи», — считает А. Коструба.