Судья пожаловался на давление со стороны прокурора

В Высший совет правосудия поступило сообщение от заместителя председателя хозяйственного суда Черкасской области Юрия Хабазни о вмешательстве в его деятельность как судьи, передает пресс-центр судебной власти Украины.

В сообщении судьи указано, что в его производстве находится дело о банкротстве частного предприятия «Алчер-Бокс», которое возбуждено по заявлению должника. Банкрот проходит ликвидационную процедуру, ликвидатором выступает арбитражный управляющий.

12 марта 2018 года в суд поступило ходатайство Черкасской местной прокуратуры о предоставлении материалов дела для ознакомления в связи с наличием в производстве СО Черкасского отдела полиции уголовного производства, в котором арбитражному управляющему (ликвидатору банкрота) сообщается о подозрении по признакам уголовного преступления по части четвертой статьи 368-4 Уголовного кодекса Украины.

Судья отмечает, что материалы дела в полном объеме были предоставлены для ознакомления прокурору и следователю.

Рассмотрение заявленных ходатайств по делу ликвидатора банкрота (о продлении срока конкурсного производства) и кредитора (о признании результатов аукциона недействительными) было назначено на 13 и 17 апреля 2018 года.

Ю. Хабазня проинформировал, что 18 апреля 2018-го старший оперуполномоченный Управления защиты экономики Национальной полиции Украины вручил ему повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля по указанному делу.

Судья сообщает, что перед началом допроса 20 апреля 2018 года подполковник полиции пытался убедить его в незаконности действий арбитражного управляющего, ссылаясь на якобы установленные в уголовном производстве обстоятельства.

Также подполковник предложил «сотрудничать» со следствием, указав, что в противном случае материалы дела в отношении судьи будут выделены в отдельное производство и переданы в другие органы.

По словам Ю.Хабазни, на его вопрос, в чем должно заключаться сотрудничество, работник полиции сообщил, что судья не должен прикрывать деятельность арбитражного управляющего и обязан предоставлять следствию информацию и доказательства против него.

Судья утверждает, что после того, как в полиции не получили ожидаемой информации, его допрос был похож на допрос подозреваемого, а не свидетеля. Кроме того, Ю.Хабазня отмечает, что ему не сообщили конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве, по которым он должен давать показания.

Ю.Хабазня считает это подтверждением того, что его вызвали в качестве свидетеля без видимых объективных оснований, а большинство вопросов во время допроса касались оценки определенных обстоятельств по делу о банкротстве и характера его отношений с председателем комитета кредиторов (который является основателем и директором частного предприятия «Алчер-бокс»).

Также вопросы касались причин принятия решений по делу о банкротстве, почему судьей до сих пор не принято решение об отстранении арбитражного управляющего от должности ликвидатора банкрота по очевидным фактам конфликта последнего с бывшим руководителем должника и незаконной продажи имущества.

Судья Ю.Хабазня утверждает, что следователь шантажировал его, допрашивал по рассмотрению незакрытого дела, которое находится в его производстве, потребовал объяснения о причинах принятия решений, что, по мнению судьи, является попыткой раскрыть тайну вынесения решения.

Кроме того, Ю.Хабазня сообщил, что первый заместитель руководителя Черкасской местной прокуратуры, который не является процессуальным руководителем в уголовном производстве, потребовал у судьи предоставить отчет о ходе и результатах рассмотрения дела и определил срок исполнения, что, как отмечает судья, не предусмотрено действующим законодательством.

Заместитель председателя хозяйственного суда Черкасской области Ю.Хабазня считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве в его деятельность как судьи и об оказании давления с целью принятия решения об устранении арбитражного управляющего от должности ликвидатора банкрота, а также решения в пользу бывшего руководителя и поданного им заявления о признании торгов недействительными.

В соответствии со статьей 73 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» указанное сообщение внесено в реестр сообщений судей о вмешательстве в деятельность судьи по осуществлению правосудия. Высшим советом правосудия будет проведена проверка изложенных судьей фактов и принято соответствующее решение.

 Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что судья львовского райсуда пожаловался на давление со стороны ответчика.