Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда оставил без изменений решение Хозяйственного суда Одесской области и постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда, которыми удовлетворены в полном объеме исковые требования поселкового совета (заказчик) к частному предприятию (подрядчик) о взыскании остаточной суммы аванса и суммы неустойки вследствие невыполнения подрядчиком в полном объеме работ по капитальному ремонту полотна проезжей части, передает пресс-служба суда.
Так, ВС в составе КХС согласился с выводами судов предыдущих инстанций и отметил, что акт приемки выполненных строительных работ и справка формы, на которые ссылается предприятие, не могут считаться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не подписаны заказчиком и не были направлены в его адрес.
Также коллегией судей поддержано правовое обоснование назначения хозяйственным судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы, которая не была проведена в связи недостаточностью материалов, предоставленных на исследование (ответчик истребованные судом по ходатайству эксперта документы, необходимые для проведения экспертизы, не предоставлял).
Постановление ВС КХС по делу №916/4779/14 от 20.04.2018 года.
Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Верховный Суд разъяснил, что такое незаконное проникновение в жилище.