Суд инфо

Жалоба известного львовского судьи осталась без удовлетворения

15:57, 15 марта 2018

Судью Виталия Радченко привлекли к ответственности за ошибки в решении об обыске в ОАС Киева.

Жалоба известного львовского судьи осталась без удовлетворения

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Высший совет правосудия 15 марта со второй попытки рассмотрел жалобу судьи Галицкого районного суда Львова Виталия Радченко на решение Первой дисциплинарной палаты ВСП. 7 декабря 2017 года Дисциплинарная палата объявила Виталию Радченко строгий выговор с лишением права на получение доплат к должностному окладу в течение 3 месяцев. Члены палаты пришли к выводу, что решение судьи от 25 мая 2017 года об обыске в кабинете председателя Окружного административного суда Киева Павла Вовка не было должным образом мотивировано, в нем не был установлен четкий список вещей, которые могли быть изъяты при обыске, и установили другие нарушения норм УПК.

Сам судья Виталий Радченко на заседании 15 марта, как и ранее, отсутствовал, но в своих письменных пояснениях от 28 декабря 2017 года судья опроверг претензии к своему решению. Он сообщил, что его определение было понятным и обоснованным, чьи-либо права нарушены не были. В доказательство своих выводов судья приложил экспертизу, проведенную кафедрой уголовно-правовых дисциплин ЛНУ им. И. Франко.

Впрочем, докладчик, член Совета правосудия Николай Худык, с доводами судьи не согласился. Он отметил, что решение В. Радченко об обыске не соответствует требованиям УПК и надлежащим образом не мотивировано. Также В. Радченко не указал в определении, какие именно вещи должны были быть найдены и изъяты во время обыска.

Кроме того, Н. Худык обратил внимание, что расследование уголовного производства по ч. 2 ст. 368-2 (Незаконное обогащение) УК в отношении П. Вовка было начато НАБУ 9 декабря 2016 года. К моменту обращения органа досудебного следствия с ходатайством в суд и соответствующего решения В. Радченко от 25 мая 2017-го прошло полгода, в течение которых у П. Вовка не были вытребованы какие-либо документы, данные, не были получены пояснения и т.д. Павел Вовк не был даже допрошен в течение этого времени. Также Н. Худык отметил, что в определении В. Радченко не был установлен срок действия определения судьи. Вызвало вопросы и определение подсудности расследования дела на Львов.

В итоге решение Первой Дисциплинарной палаты ВСП оставил без изменений.

Напомним, что 20 февраля 2017 года Высший совет правосудия принял решение уволить жену В. Радченко, судью Сыховского райсуда Львова Элли Радченко за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Автор: Вячеслав Хрипун