Судья Верховного Суда рассказала о новом формате его решений

На днях в Едином реестре судебных решений появились постановления Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда, оформленные несколько по-иному, чем было принято ранее в ВХСУ и ВСУ (к примеру, постановление от 23.01.2018 г. по делу № 922/2433/14 и постановление от 23.01.2018 г. по делу 911/1355/17).

Председательствующая по данным делам судья КХС ВС Анна Вронская рассказала «Судебно-юридической газете», почему решила изменить подход к написанию судебного решения и как это может повлиять на восприятие решений Верховного Суда.

- Претендуючи до Верховного Суду, багато кандидатів декларували новий формат написання судового рішення. Чи змінилася його форма тепер, або кожен суддя складає його за формою, яку сам обирає?

- Так, дійсно, багато з кандидатів на посаду судді Верховного Суду декларували необхідність зміни стилю викладення судових рішень. Потреба у запровадженні нової структури судових рішень була зумовлена, перш за все, таким:

• відсутністю у судових рішеннях чітко відокремлених структурних частин за наявності у процесуальному законодавстві лише вказівки на те, які змістовні частини мають бути (ст. 315 ГПК України, ст. 416 ЦПК України, ст. 356 КАС України),
• певною складністю розуміння змісту судових рішень без чіткого відокремлення фактичних обставин справи та цитат із законодавства від аналізу ключових аргументів кожної зі сторін і позиції суду щодо цих аргументів,
• потребою у тому, щоб структура судового рішення забезпечувала розуміння сторонами того, що їх аргументи були почуті, а доводи були досліджені,
• необхідністю забезпечення полегшення сприйняття змісту постанов Верховного Суду їх адресатами та належного формулювання правових висновків Верховного Суду, а також потребою у належному врахуванні цих висновків іншими судами при застосуванні відповідних норм права.

Саме тому на першому Пленумі Верховного Суду, який проходив 30 жовтня 2017 року, серед інших була створена і робоча група з напрацювання нових стандартів структури судового рішення.

У дуже стислі строки судді з різних касаційних судів підготували проект модельної нової структури постанови Верховного Суду, який і запропонували до використання всім суддям Верховного Суду. Це не означає, що нова модельна структура постанови ВС є обов’язковою для використання, викладення постанови у такому стилі є особистим рішення кожного судді.

І, як ми бачимо на прикладі Касаційного господарського суду, є дуже добра показова тенденція, що навіть судді в одній трійці можуть викладати свої постанови у різний спосіб. При цьому судді підписують як постанови, викладені за новою структурою, так і постанови, викладені у більш звичний спосіб без зауважень та критики.

Превалює думка, що кожен суддя має право на викладення судового рішення у той спосіб, який він вважає за найбільш прийнятний. Звичайно, за умови чіткого дотримання всіх вимог процесуального законодавства, і в першу чергу вимог статті 315 ГПК України.

- Ви винесли перші постанови по новій структурі. У чому принципові відмінності від рішень ВГСУ, ВСУ?

- По-перше, для покращення сприйняття змісту судового рішення було запроваджено нумерацію кожного абзацу. Це дозволить у подальшому за необхідності робити посилання на постанови Верховного Суду з вказівкою конкретного абзацу, в якому наведена його цитована позиція. Але це не головне.

Відповідно до закріплених у процесуальному законодавстві обов’язкових складових змісту постанови, суду касаційної інстанції для полегшення її сприйняття адресатами і третіми особами в описовій та мотивувальній частинах було запроваджено виокремлення таких структурних частин:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Короткий зміст вимог касаційної скарги

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Висновки (вказівки) про правильне застосування норм права

Судові витрати

Поворот виконання — за необхідності

Так, наприклад, частина, що містить цитати з тих джерел права, які використовувались при розгляді касаційної скарги у конкретній справі, називається «Джерела права й акти їх застосування»). Виділення цієї змістовної частини дозволить уникати у мотивувальній частині слів «відповідно до», «згідно з», «у відповідності до», з наступним іноді вкрай великим за обсягом цитуванням норм права, за якими «ховається» позиція суду.

У частині «Аргументи учасників справи» викладаються всі аргументи учасників справи, кожному з яких Верховний Суд має дати оцінку.

«Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій»: цей «підрозділ» призначений для викладу судом його аргументів стосовно прийняття або відхилення кожного аргументу, який може бути оцінений судом касаційної інстанції і викладений в касаційній скарзі чи відзиві на касаційну скаргу, а також доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції.

«Висновки за результатами розгляду касаційної скарги»: цей «підрозділ» призначений для того, щоб суд виклав висновки про задоволення касаційної скарги чи залишення її без задоволення з посиланням на норми матеріального та процесуального права, якими керувався суд (цитування норм права наводиться лише у разі такої необхідності, оскільки релевантні справі приписи викладені вище).

Вказівки на дії, які має виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд.

«Висновки про правильне застосування норм права»: ця «рубрика» необхідна для належного виконання ч. 5-6 ст. 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів», ч. 2 ст. 315 ГПК України. У разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення — позиція суду щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв’язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції.

Варто звернути увагу, що з урахуванням нової структури постанови Верхвоного Суду було б доцільно та бажано рекомендувати учасникам справи готувати касаційні скарги та інші процесуальні документи з чітким викладенням у цих документах інформації щодо:

1. Провадження у справі в судах першої й апеляційної інстанцій.
2. Джерел права й актів їх застосування.
3. Аргументів (підстави, з яких оскаржено рішення, постанову, чи доводи, викладені у відповідних відзивах).

На мою думку, використання нової модельної структури його постанов дозволить кожному учаснику справи з легкістю відшукати його аргумент у судовому рішенні та прочитати оцінку цього аргументу судом.

Саме у такий спосіб Верховний Суд зможе, серед іншого, поновити довіру суспільства до своїх рішень та судової влади в цілому. Адже, відповідно до рекомендацій Консультативної ради європейських суддів, викладених у Висновку №11 (2008), визнається, що виконання обов’язку мотивувати судові рішення «набуває реального значення, коли суддям у результаті цього надається можливість здійснювати правосуддя справедливо та коректно у їхніх висновках щодо фактів і права задля кінцевого блага громадян».