Зачем ГСА пыталась внести изменения в Положение о помощниках судей

Как известно, до 2015 года помощники судей, как и остальные работники аппарата, были госслужащими. Оплата труда помощников ничем не отличалась от зарплаты работника канцелярии или даже уборщицы. Это вызывало море возмущений, ведь у помощника огромная ответственность, на него возложено выполнение самой сложной работы: написание проектов решений, вынесенных судьей, подборка законодательной базы, отправка решений в электронном виде в Единый реестр судебных решений и многое другое. То есть ситуация была такой: обязанностей и ответственности намного больше чем у остальных работников аппарата, а зарплата одинаковая.

Интересным был и факт приема на работу помощника судьи. Так, до 2010 года вопросом приема на работу и увольнения с такой важной должности занимался руководитель аппарата. То есть мнением судьи особо никто не интересовался. А ведь не единичны случаи, когда руководитель аппарата, имея определенные конфликты с судьей, мог уволить помощника или перевести его на другую должность. И судья фактически был лишен права что-то сделать, ведь в его полномочия не входила такая роскошь, как подобрать себе команду для осуществления правосудия.

Однако в ч.3 ст.154 Закона №2453-VI от 07.07.2010 «О судоустройстве и статусе судей» впервые было приписано, что судьи самостоятельно подбирают своих ассистентов. Так, судья должен написать руководителю аппарата представление, и уже на этом основании руководитель аппарата назначал помощника на должность (или увольнял, соответственно). Таким образом, законодатель судье все-таки позволил выбирать самого приближенного к нему человека — помощника.

Сложившаяся ситуация всех устраивала, ведь очень логично, что свою команду, с которой нужно работать каждый день в доверии, судья будет избирать самостоятельно.

Но неожиданно для всех, спустя семь лет после внесенных изменений, Государственная судебная администрация решила предложить Совету судей Украины свой вариант проекта положения, который фактически возвращает всех в прошлое, когда судьи не имели никакого отношения к выбору своего ассистента.

Возмущению членов ССУ не было предела!

Так, по словам члена ССУ Валерии Черной, все прекрасно помнят, что до 2010-го руководитель аппарата сам принимал на работу и увольнял помощников судей. «До 2010 года это было определенным способом давления на судей, ведь тогда те, кто был не «в фаворе» у председателя суда и руководителя аппарата, работали с теми секретарями и помощниками, которых им навязывали.  И мнения судьи о том, в какой команде ему хотелось бы работать, никто не спрашивал. Если должность секретаря судебных заседаний относится к государственной службе, то помощников судей сейчас законодатель вывел из госслужбы. А что такое патронатная служба? Можно образно сказать, что судья является фактически работодателем для своего помощника. А этим проектом хотели подчинить помощника судьи руководителю аппарата, его заместителю, да еще и помощникам председателя суда!» — возмутилась Валерия Черная.

Попытку ввести в зависимость судью от руководителя аппарата и даже от самих помощников в предложенном проекте увидел и заместитель главы Совета судей Украины Богдан Монич. «Допустим, что судья элементарно перестал доверять своему помощнику. Имеет ли он в этом случае право подобрать себе другого помощника? Безусловно, да. А обязан ли судья в представлении на увольнение помощника указывать какие-то мотивы для увольнения, тем более если они обоснованы внутренним убеждением судьи или другими личными мотивами, которые не всегда могут быть доказаны? Нет, и еще раз нет!» — считает Богдан Монич.

Увидели опасность в проекте документа и сами помощники судей, которые считают, что те нормы, которые изложены в нем, могут негативно повлиять на  права и интересы помощников судей в их трудовой деятельности.

«Отношение к помощнику, как к формальному ассистенту определенного «патрона» предопределяет необходимость установления абсолютно нового подхода к его должностным обязанностям, правам, социальным гарантиям и ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных на него функций. При этом, оставляя все те обязанности, которые содержатся в проекте Положения, складывается впечатление, что с тех времен, когда помощники судей были отнесены к категории государственных служащих, ничего не изменилось. Такая ситуация может повлиять на права и интересы помощников судей в трудовой деятельности», — считает помощник судьи ВАСУ, председатель Общественной организации «Ассоциация помощников судей Украины» Ольга Примак-Березовская.

В то же время глава ГСАУ не видит никаких подводных камней в положении, ведь, по его мнению, руководитель аппарата и так сейчас назначает на должность помощников судей.

«Мы обратились к Совету судей Украины, для того чтобы они утвердили проект положения о помощниках судей. Но как мы знаем, критиковать всегда легче, чем что-то делать. Мы предложили им свой вариант, а ССУ принял правильное решение. Напомню, что всех без исключения работников аппарата, в том числе и помощников, которые сейчас относятся к патронатной службе, принимает на работу и увольняет руководитель аппарата. Ведь абсолютно очевидно, что все свои функции, которые касаются рассмотрения дел, помощник выполняет по указанию судьи. А вот что касается организации работы и дисциплины в суде — это уже относится к компетенции руководителя аппарата, ведь он за это отвечает», — сказал Зеновий Холоднюк.

Но вопрос остается открытым: зачем ГСАУ решило принять новое Положение о помощниках судей?

Известно, что руководители аппарата подчиняются ГСАУ, возможно, таким образом судебная администрация захотела себе подчинить и помощников судей, чтобы иметь определенную контролирующую функцию над судьями в выборе персонала?

Интересным остается также тот факт, что перед формированием нового Верховного Суда команда ГСАУ начала разрабатывать новые положения.

Согласование данного проекта Положения ССУ решила отложить и разослать абсолютно всем судам Украины, чтобы дождаться еще их мнения.

Поэтому продолжение следует…