Реформа исполнительной службы рискует быть похороненой

Об этом заявил Руслан Сидорович, член Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия, член Совета по вопросам судебной реформы.

Нардеп убежден, что экзамен не избежал какого-то внешнего вмешательства, учитывая тот факт, что никто не сдал экзамен.

Своими мнением и выводами он поделился с «Судебно-юридической газетой».

«Как известно, в июне 2016 года парламент проголосовал два Закона: «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» и «Об исполнительном производстве» в новой редакции. Одним из главных мотивов данной реформы было внедрение института частных исполнителей. Ведь состояние исполнения решений в Украине катастрофическое», — обозначил Руслан Сидорович.

Депутат рассказал, что в вопросе исполнения судебных решений есть как  субъективная, так и объективная проблема. Объективно — это очень большая нагрузка на одного исполнителя (в среднем распределяется около 150 исполнительных производств в месяц), и относительно скромная заработная плата, что в свою очередь есть коррупционным фактором (это, кстати, не отрицает и Министерство юстиции). Более того, об этом даже говорил министр с парламентской трибуны, когда принималась соответствующая реформа.

«Минюст и сам прекрасно понимает: чтобы навести порядок и уменьшить коррупционные составляющие в процессе исполнения судебных решений, необходимо проводить своеобразную приватизацию института исполнения судебных решений и отдавать его в частные руки, сохраняя за процессом осуществления такой деятельности жесткий государственный контроль. Украина в данном случае не изобретала велосипед, мы взяли опыт реформирования исполнительной службы в европейских странах, а именно в Литве, Латвии и  Болгарии. Мы провели, на самом деле, самую консервативную реформу исполнительной службы на европейском континенте. Ведь в странах Балтии в один день были уволены все государственные исполнители и ликвидирован институт государственного исполнения в целом. Сейчас там существует только частная форма исполнения судебных решений. В Европе существует смешанная (и государственная, и частная)», — подчеркнул Руслан Сидорович.

Парламентарий рассказал: Европейский суд по правам человека подчеркивает, что в понимании ст. 6 Конвенции «О доступе к правосудию» гарантия доступа к правосудию есть иллюзорной, если государство не может обеспечить исполнения судебных решений. И это не только решения «Иванов против Украины» и «Жовнер против Украины», это также дело «Хорнсби против Греции». То есть проблема носит системный характер, и страны европейского континента тоже пытаются ее решить. В то же время, при разработке украинской реформы  дорожная карта рассчитывалась таким образом, чтобы до конца 2016-го в стране появились не меньше одной тысячи частных исполнителей. Почему мы говорим о таком количестве? Практика показывает, что этот институт себя позитивно презентует и дает реальное процентное изменение в исполнении судебных решений в том случае, когда система смешанная и количество частных исполнителей составляет минимум 50% в соотношении с государственными исполнителями.

«На сегодняшний день у нас существует 8 тысяч государственных исполнителей, мы получаем математически очень простую цифру — 4 тысячи частных исполнителей. Это минимальное количество, нужное сейчас Украине, для того чтобы состояние исполнения решений в нашей стране в корне поменялось», — заявил Руслан Сидорович.

Что такое исполнение судебных решений? Это соблюдение прав и свобод гражданина и исполнение Конвенции. При этом Руслан Сидорович  обращает внимание на то, что основная масса жалоб в Европейский суд как раз связана с неисполнением судебных решений в нашей стране.

«Почему министерство поставило такой узкий фильтр на допуск к профессии частного исполнителя? Сегодня мы видим очень небольшое количество лиц, которые смогли получить доступ к профессии,  и при этом только одно учебное заведение, которое проводит программную подготовку кандидатов в частные исполнители. В то же время на законодательном уровне не прописано ограничение количества учебных заведений. То есть на момент разработки законодательства идея закладывалась такая, что любое учебное заведение может проводить подготовку к сдаче экзамена, а результат квалификационного теста и должен был показать, какое из учебных заведений выпускает лучших специалистов», — подчеркнул Руслан Сидорович.

Высказал депутат свое мнение и относительно последних результатов сдачи тестов кандидатов в частные исполнители.

«С точки зрения простого математического анализа видим абсолютно абсурдную ситуацию, потому что любой математик сможет доказать что такой результат сдачи экзаменов без какого-либо внешнего вмешательства не возможен. Ведь не может быть так, что сразу 80% кандидатов сдавало экзамен, а потом вдруг все стали тупыми. И это после того, как успешно прошли обучение», — считает парламентарий.  

Также он отметил, что сама программа обучения не такая сложная, как для судьи, адвоката или даже нотариуса. Да и объем знаний, которыми должен обладать частный исполнитель, все-таки значительно меньший. Поэтому для лица, владеющего определенным багажом знаний и практическим опытом (это одно из требований для допуска к профессии), экзамен не должен был составить никаких трудностей. «В то же время абсолютно нормальным есть опыт, когда определенное количество лиц не проходит тест, но когда несколько раз подряд проваливаются все, это наводит на нехорошие мысли», — считает Руслан Сидорович.

«Я позволю себе выразить надежду на то, что Министерство юстиции проведет в данном случае служебную проверку, в том числе на предмет внешнего вмешательства в программу. Потому что без возобновления доверия к процессу допуска к профессии мы рискуем просто похоронить реформу в самом ее начале.  И мне бы очень не хотелось думать о том, что кто-то поставил перед собой такую задачу, ведь это будет преступлением против украинских граждан и большим разочарованием наших европейских партнеров, которые надеются, что Украина все-таки превратится в демократическое государство, действительно желающее привлекать инвестиции», — резюмировал Руслан Сидорович. 

Как уже сообщала «Судебно-юридическая газета», Минюст не хочет допускать к профессии частных исполнителей.