Конкурс в Верховный Суд: заключительный этап (текстовая трансляция)

Сегодня, 25 сентября, проходит заседание Высшего совета правосудия по рассмотрению материалов о внесении представления Президенту Украины о назначении кандидатов на должности судей Верховного Суда.

Стоит отметить, что секретариат ВСП принял дополнительные организационные меры для проведения заседания Высшего совета правосудия.

Так, определены вопросы организации размещения в зале заседаний кандидатов на должность судьи Верховного Суда, работников ВСП, а также аккредитованных представителей СМИ и граждан. В то же время в помещении ВСП усилены меры безопасности.

Сегодня Совет правосудия рассматривает кандидатуры 8 претендентов в новый Верховный Суд.

В Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда:

Пильков Константин Николаевич — адвокат;

Уркевич Виталий Юрьевич — профессор НЮУ им. Я. Мудрого.

В Кассационный административный суд в составе Верховного Суда:

Желтобрюх Ирина Леонтьевна — судья Киевского апелляционного административного суда;

Кравчук Владимир Николаевич — судья Львовского окружного административного суда.

В Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда:

Бущенко Аркадий Петрович — адвокат;

Кишакевич Лев Юрьевич — судья Ивано-Франковского городского суда.

В Кассационный гражданскый суд в составе Верховного Суда:

Червинская Марина Евгеньевна — судья ВССУ;

Сытник Елена Николаевна — судья ВССУ.

Последней прошла собеседование судья Елена Сытник. Кандидат имеет, помимо судьи, опыт работы юрисконсультом и в прокуратуре. Весной 2017 года Елена Сытник пыталась стать членом Ввсшего совета правосудия. Судья является участником ряда международных программ. "Суд - это моя жизнь,"- сообщила судья. Она отметила, что ценит независимость, что есть в работе судьи, но чего нет, например, в прокуратуре. Основные вопросы к ней касались практики рассмотрения гражданских дел в ВССУ. Член Совета Вадим Беляневич отметил, что у юристов и у прокуроров тоже есть возможность оставаться на позициях закона и убеждать свое руководство или клиентов. Также Елена Сытник отметила, что видит ряд проблем в существующей практике ВСУ, в частности о договорах по ипотеке в аспекте несовершеннолетних. В ответ член Совета Ярослав Романюк сообщил, что Елена Сытник просто не разобралась в практике ВСУ. Елена Сытник отметила, что позитивно относится к медиации и полагает, что это шанс, чтобы люди не стали друг другу врагами. Кандидат отметила, что на должность члена ВСП больше претендовать не будет.

Кого из 120 кандидатов ВСП рекомендует в новый ВС, ВСП сообщит позднее.

Общественные активисты решили провести акцию против следующего кандидата судьи ВССУ — Марины Червинской, которая получила негативный вывод Общественного совета добропорядочности.

У Общественного совета добропорядочности ранее возникли претензии к имуществу и доходам судьи ВССУ Марины Червинской, в частности, вопрос возник по дому сына судьи.

Член Совета Вадим Беляневич предложил выслушать пояснения кандидата относительно негативного вывода по ней. Судья рассказала, что, помимо работы в суде, имеет опыт работы адвокатом.

С 2011 года Марина Червинская работает судьей ВССУ. Уже четыре года является заместителем председателя ВССУ. Также она опровергла выводы ОСД и отметила, что ее доводы этот орган просто проигнорировал. По дому сына судья рассказала, что там теперь время от времени проживают и другие родственники судьи, уехавшие из Донецка. Дом был куплен на средства судьи.

Член Совета Анатолий Мирошниченко обратил внимание, что дом сына судьи — около 300 кв м, т.е. достаточно большой и, вероятно, требует значительных расходов. Марина Червинская отметила, что расходы не такие уж и большие, а дом задумывался для проживания всех членов семьи.

Ярослав Романюк обратил внимание, что кандидат ранее была последовательным сторонником создания ВССУ, обосновывая это тем, что ВССУ будет быстро рассматривать, в частности, гражданские дела.

«Сейчас у вас в гражданской палате накопилось более 20 тыс. нерассмотренных дел. Как теперь с этим справиться?» — спросил Ярослав Романюк.

«У нас сейчас в палате 23 тыс. дел. Мы никогда не были в такой ситуации. У нас уволились десятки судей. Проблема в том, что граждане подают много кассационных исков. Многие не понимают процессуальных особенностей кассации. Мы делаем все возможное, чтобы рассматривать дела. Уже сейчас предпринят ряд мер», — рассказала Марина Червинская.

Следующий кандидат — судья Ивано-Франковского городского суда Лев Кишакевич.

Кандидат сообщил, что имеет два высших образования — юридическое и математическое.  Имеет опыт работы в прокуратуре. Сейчас является председателем Ивано-Франковского городского суда.

Лев Кишакевич отметил, что их суд — новатор в организации процесса рассмотрения уголовных производств по делам несовершеннолетних и по ряду других дел. Судья является участником нескольких международных проектов, в частности, участвовал в научных конференциях в Канаде и Венгрии.

Лев Кишакевич — кандидат юридических наук, имеет опыт преподавательской деятельности.

Татьяна Малашенкова обратила внимание, что не нашла ни одного оправдательного приговора судьи. Кандидат возразил, что в своей карьере вынес три оправдательных приговора. Отдельные вопросы членов ВСП касались решения судьи в одном из уголовных производств по делу несовершеннолетнего.

Рассмотрена кандидатура адвоката Аркадия Бущенко.

Как отметил глава ВСП Игорь Бенедисюк, он рекомендует назначить Аркадия Бущенко судьей Верховного Суда.

Сам кандидат рассказал, что имеет большой опыт ведения дел в ЕСПЧ.

«Считаю, что мой опыт, с учетом знания европейской практики, может пригодиться в новом Верховном Суде», — рассказал Аркадий Бущенко.

Он также сообщил, что сможет работать в Суде, потому что, будучи руководителем УГСПЛ, он получил большой опыт управления коллективом с разными взглядами. Основные вопросы к кандидату касались практики ЕСПЧ, конкретного судебного спора с участием кандидата, правозащитной деятельности кандидата.

Члены Совета Наталья Волковицкая и Ярослав Романюк обратили внимание на одну из публикаций кандидата, где он в июне 2016 года критиковал идущую судебную реформу, отметив тогда, что она может поставить судебную власть на колени.

«Любая реформа может поставить судебную систему на колени, если проводить ее кое-как. Судебной системе, мне кажется, нужно спокойствие», — рассказал Аркадий Бущенко.

Он отметил, что сейчас в судебной реформе есть прогресс, хотя у кандидата есть свои замечания по поводу происходящего.

Впрочем, Аркадий Бущенко отметил, что не помнит всех нюансов своих высказываний. Тем не менее он признал, что действительно имеет претензии к определенным изменениям в Конституцию, в частности в части органов прокуратуры. Досталось от кандидата и былой практике увольнения судей Высшим советом юстиции.

«Я не считаю прокуратуру современным инструментом. Я не считал нужным оставлять прокуратуру под зонтиком Конституции. Может быть, ее государство рано или поздно ликвидирует», — рассказал адвокат.

В целом было похоже, что не все высказывания кандидата в публикации 2016 года понравились членам ВСП.

Собеседование прошел судья Владимир Кравчук.

Кандидат имеет опыт научной, преподавательской и адвокатской работы, он доктор юридических наук. Владимир Кравчук активно участвует в работе научных конференций, занимается общественной деятельностью в юридической сфере, в сфере судейского самоуправления.

«Судьи должны перестать бояться людей, люди должны перестать бояться судей. В этом, по большому счету, и должен быть смысл судебной реформы», — рассказал Владимир Кравчук.

В 2015 году кандидат пытался стать судьей Конституционного Суда по квоте Съезда судей. Основные вопросы к нему касались практики рассмотрения административных споров, в частности об ограничении мирных собраний.

Интересно, что член Совета Николай Гусак предложил Владимиру Кравчуку прокомментировать решение Ирины Желтобрюх 2014 года по закрытию дела о мирных собраниях.

Впрочем, Владимир Кравчук уклонился от прямого ответа, рассказав о теоретических аспектах ситуации. Татьяна Малашенкова отметила, что у кандидата было административное наказание за нарушение правил дорожного движения. Судья объяснил, что это произошло из-за установленного дорожного знака, там где его раньше не было.

«Я тогда согласился и уплатил штраф», — рассказал Владимир Кравчук.

Рассмотрена кандидатура судьи КААС Ирины Желтобрюх.

Член Совета правосудия Ирина Мамонтова рекомендовала назначить Ирину Желтобрюх судьей Верховного Суда.

Кандидат рассказала, что имеет опыт работы юрисконсультом, работала юристом на предприятиях. Судьей кандидат работает с 2002 года. Она кандидат юридических наук, имеет 11 научных публикаций. Участвовала в международных научных конференциях и учебных программах, в частности в Германии и Грузии.

«Я готова работать в условиях большой нагрузки», — рассказала Ирина Желтобрюх.

Ирина Мамонтова обратила внимание, что в одном из решений судьи была допущена ошибка, когда Ирина Желтобрюх сослалась на еще не принятую парламентом законодательную норму. Кандидат отметила, что имела место техническая ошибка, которая была быстро устранена, к тому же та ссылка все равно не влияла на решение в совокупности с другими выводами судьи.

Родители судьи, по словам Ирины Желтобрюх, были достаточно обеспеченными до того, как кандидат стала судьей. Отец судьи долгое время работал на севере. Вырученные им средства затем аккумулировались на банковских счетах. Мать судьи одновременно работала на трех-четырех работах.

Член Совета Николай Гусак отметил, что в 2014 года Ирина Желтобрюх принимала участие в составе коллегии в рассмотрении дела по ограничению мирного собрания. Тогда коллегия закрыла это дело. Николай Гусак при этом усомнился в процессуальной правильности решения коллегии.

Член Совета Ярослав Романюк обратил внимание, что среди лиц, которые могли дать судье рекомендацию был гражданин Германии, ранее судья, а сейчас руководитель крупного юридического международного проекта Йорг Пуделька.

Также глава ВСУ обратил внимание на карьеру судьи. До КААС Ирина Желтобрюх осуществляла правосудие в суде общей юрисдикции. В 2010 году она стала судьей КААС.

Кандидат объяснила, что судьей КААС хотела стать еще в 2009-м и написала соответствующее заявление. Однако тогда парламентский Комитет правовой политики и правосудия несколько раз не смог рассмотреть ее кандидатуру.

Следующий кандидат Виталий Уркевич, доктор юридических наук, профессор.

Специализируется на земельном праве. Имеет около 240 публикаций, в том числе учебников. Виталий Уркевич исполняет обязанности секретаря Научного совета Министерства науки и образования. Имеет опыт представительства в судах.

«Ученые должны быть в Верховном Суде, чтобы придать судебной практике стабильности», — рассказал кандидат.

Как отметила член Совета Ирина Мамонтова, кандидат тоже указал неполные данные о своих родственниках.

«Отец у меня на пенсии, брат фактически не работает», — рассказал кандидат.

Ученый рассказал, что некоторые практики по земельным вопросам действующего ВСУ, являются весьма спорными.

Виталий Уркевич отметил, что готов к переезду в Киев и в служебном жилье нуждаться не будет. Член Совета Ярослав Романюк обратил внимание, что кандидат прописан по одному адресу, а фактически живет по-другому. Виталий Уркевич пояснил, что эта ситуация будет исправлена. Ему также пришлось ответить на вопросы о гражданстве жены и своем автомобиле.

Первой сегодня рассмотрена кандидатура адвоката Константина Пилькова.

Как отметил докладчик, член ВСП Алексей Маловацкий, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью получено К. Пильковым 25.01.2007 г. Прием документов для участия в конкурсе на должность судьи Верховного Суда осуществлялся ВККС с 17.11.2016 д по 9.12.2016 г. То есть, на момент обращения с заявлением в ВККС у К. Пилькова был опыт занятия адвокатской деятельностью 9 лет 10 месяцев. Таким образом, на момент обращения с заявлением в ВККС и на момент окончания приема документа кандидат К. Пильков не соответствовал требованиям Закона «О судоустройстве и статусе судей» (который требует не меньше 10 лет опыта).

«Во время проверки было установлено, что ВККС нарушен порядок. Поэтому предлагаю отказать во внесении рекомендации по К. Пилькову», — отметил докладчик.

Кандидат рассказал, что имеет большой международный опыт в арбитраже. Прекрасно знает английский язык. Имеет опыт преподавательской работы. Константин Пильков рассказал, что морально и профессионально готов к работе в Верховном Суде.

Также он добавил, что хочет перенести стандарты этики, соревновательности, стандарты доказывания из арбитража в хозяйственную юрисдикцию Интересно, что докладчик, член ВСП Алексей Маловацкий предложил отказать в назначении Константина Пилькова из-за проблем со стажем.

Сам кандидат отметил, что он посчитал преподавательский и юридический стаж совокупно. Вопросы к стажу возникли и у члена Совета Андрея Бойко.

Также кандидату пришлось отвечать на вопросы о своей семье, поскольку в соответствующих документах он не указал, чем занимаются его родственники.

«Ни один из моих родственников не работал и не работает в госорганах. С отцом отношения я не поддерживаю, у него давно своя семья, мать живет в другом городе», — рассказал Константин Пильков.

В целом кандидат не стал давать подробные данные о своей семье, отметив, что каких-либо конфликтов у него нет.

Как отметил член ВСП Николай Гусак, Константин Пильков не указал подробные данные даже о роботе. Опыт коллегиальной работы у кандидата есть, поскольку он рассматривал арбитражные дела.