Названы основные угрозы гласности украинского судопроизводства

Внесенный Президентом Украины в июне этого года на рассмотрение Верховной Рады проект реформы украинского судопроизводства (законопроект № 6232), кроме, безусловно, прогрессивных положений, существенно сужает принцип гласности и открытости судебных заседаний. Об этом сегодня на брифинге для журналистов заявили представители общественных правозащитных организаций.

Они считают, что в случае принятия данного законопроекта, который сейчас рассматривается парламентариями во втором чтении, общественный контроль судебной системы столкнется со следующими проблемами.

Во-первых, суд сможет запрещать видеозапись, фотофиксацию или аудиотрансляцию открытого судебного заседания, если они, по субъективному толкованию судьи, «мешают ходу судебного процесса» (ч.7 ст.7 ГПК, ч.8 ст.10 КАС, ч.8 ст.9 ХПК). Судья будет вправе любой щелчок, фотовспышку или перенос видеокамеры на другое место объявить «мешающим» фактором и законно все запретить.

Во-вторых, суд сможет не впускать в зал судебных заседаний всех желающих присутствовать на открытом судебном заседании, если нет «свободных мест» (ч.2 ст.7 ГПК, ч.3 ст.10 КАС, ч.3 ст.9 ХПК). В практике работы судов распространены случаи, когда даже резонансные дела слушаются в кабинетах судей, на которые вешают табличку «Зал судебных заседаний». При принятии предложенной редакции процессуальных кодексов, тесные кабинеты судей станут практически недоступными для общественного контроля — свободных мест в них однозначно не окажется.

В-третьих, суд получает право не разглашать публично судебные решения, принятые по результатам закрытых судебных заседаний (ч.18 ст.7 ГПК, ч.17 ст.10 КАС, ч.18 ст.9 ХПК). Это нарушает ст.6 Европейской конвенции по правам человека, которую ратифицировала Украина, где говорится, что любые судебные решения оглашаются публично. Неразглашению подлежит только та информация, ради которой проводилось закрытое заседание.

И в-четвертых, участнику процесса будет запрещено вести аудио-, видеозапись или фотофиксацию во время закрытого совещания с судьей, которое проводится с целью урегулирования спора (ч.9 ст.204, п.5 ч.1 ст.149 ГПК, ч.9 ст.186, п.4 ч.1 ст.149 КАС, ч.10 ст.189, п.5 ч.1 ст.136 ХПК). Эти положения дадут право судьям проводить закрытые встречи с каждой стороной отдельно, что, несомненно, будет способствовать коррупционным рискам.

По словам заместителя председателя правления Центра политико-правовых реформ Романа Куйбиды, действующее процессуальное законодательство в вопросах гласности оказалось более прогрессивным, чем в предлагаемой реформе.

«В 2005 году в Украине появилось право на аудиофиксацию судебных заседаний без разрешения судьи. В 2015 году в условиях тотальной дисфункции судебной власти по инициативе Президента Украины принимается интересный закон об обеспечении права на справедливый суд. Одно из его достижений — проведение видеофиксации в суде без специального разрешения. Теперь же наблюдается обратная тенденция — сворачивание достижений судебной реформы», — отмечает эксперт.

Он также указал на то обстоятельство, что при рассмотрении резонансных дел на судебном заседании часто появляются группы специально подготовленных провокаторов, которые намеренно срывают заседание своим поведением. Правоохранительные органы почему-то слабо реагируют на подобные факты.

«Поэтому свободная фиксация открытых судебных заседаний — это не только гласность судопроизводства, но и фактор безопасности для самого суда», — подчеркнул Роман Куйбида.

Правозащитники призвали законодателей изменить те положения законопроекта №6232, которые делают правосудие непрозрачным для общества.