Почему в отношении шести киевских судей остановлено рассмотрение дисциплинарных дел

Корреспондент «Судебно-юридической газееты» сообщает о том, что Первая Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела дисциплинарное дело в отношении судей Киевского апелляционного административного суда Игоря Личевецкого, Виктории Мацедонской, Владимира Алименко, судей Высшего административного суда Украины Анатолия Еремина, Сергея Горбатюка, Олега Кравцова. Заявление подала адвокат Инна Костюченко.

На заседание явились судьи апелляционной инстанции и  представитель Сергея Горбатюка Ростислав Кравец. Сведений о надлежащем уведомлении остальных судей у ВСП не оказалось. Однако члены Совета решили начать рассмотрение.

Также на заседании присутствовала заявительница, которая обратилась к Палате с ходатайствами о предоставлении возможности двум представителям Фонда гарантирования вкладов физических лиц дать устные пояснения и о приобщении к делу дополнительных материалов. В обоих ходатайствах заявительнице было отказано. Отказ получил и представитель Сергея Горбатюка,  ходатайствовавший о закрытии дисциплинарного производства.

По словам заявительницы, суть дела, послужившего причиной для жалобы в ВСП, заключалась в следующем. В суд обратилось юридическое лицо — страховая компания в интересах нескольких тысяч вкладчиков. Якобы после неоднократного прохождения всех судебных инстанций Фонд был обязан перевести на счет истца более 10 млн грн. При этом счет, по утверждению заявительницы, предназначался не для аккумулирования средств физических лиц, а для осуществления хозяйственной деятельности страховой компании.

Поскольку Фонд, отметила заявительница, может осуществлять выплаты только физическим лицам, подобное решение исполнить оказалось невозможным и исполнительное производство было закрыто. Также заявительница указала, что, принимая решение, судьи апелляционного суда отошли от позиции кассационной инстанции.

Давая пояснения, судьи отметили: отойти от этой позиции им позволило то, что по возвращении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию исковые требования были изменены. Однако этот аспект в мотивировочной части решения апелляционного суда отображен не был. На вопрос членов ВПС, почему это произошло, судьи ответили, что были уверенны, будто  решение и без этого обосновано надлежащим образом. Кроме того, судьи подчеркивают, что о выплате средств в решении вообще речь не идет: апелляционная инстанция обязала Фонд включить информацию о вкладчиках в реестр. При этом уполномоченное лицо Фонда проблем с исполнением такого решения не усматривает.

Посовещавшись и приняв во внимание отсутствие информации о надлежащем уведомлении о заседании некоторых участников, члены Дисциплинарной палаты ВСП огласили перерыв до 13.09.2017.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что судья, нарушивший процессуальный срок, не привлечен к дисциплинарной ответственности.

Также стало известно, что Дисциплинарная палата ВСП закрыла дело в связи с достижением судьей 65-летнено возраста.