Кто возместит моральный ущерб, причиненный несчастным случаем на производстве

На Пленуме Верховного Суда Украины (ВСУ) был рассмотрен вопрос о конституционности законодательной нормы, возлагающей обязанность возмещать моральный вред сотрудникам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве.

Суть вопроса заключалась в следующем. В 1999 г. был принят Закон №1105-XIV «Об общеобязательном государственном социальном страховании». Этот закон предусматривал создание специального Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Все предприятия обязывались страховать своих сотрудников от несчастных случаев на производстве. Страховые взносы поступали на счет Фонда, и при наступлении страхового случая именно Фонд, а не предприятие, возмещал причиненный сотруднику материальный, а также моральный вред.

В 2014 г. Закон №77-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно реформирования общеобязательного государственного социального страхования и легализации фонда оплаты труда» изложил в новой редакции закон №1105-XIV. Согласно этой редакции с начала 2015 г. возмещение морального вреда потерпевшим в результате несчастных случаев на производстве не является страховой выплатой и осуществляется независимо от времени наступления такого случая не Фондом, а в соответствии с предписаниями гражданского и трудового законодательства.

Таким образом, ситуация свелась к следующему. Начиная с 1999 г. Фонд аккумулировал средства, которые поступали от предприятий в результате страхования сотрудников. Однако с 2015 г. Фонд перестал осуществлять выплаты, при этом многие предприятия прекратили свое существование, а сотрудники, пострадавшие от несчастных случаев на производстве, лишились возможности возмещения морального ущерба.

В виду сложившейся ситуации в ВСУ усомнились в соответствии ч. 8 ст. 36 Закона №1105-XIV в редакции Закона №77-VIII, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 19, частям 2 и 3 ст. 22 и ч. 1 ст. 58 Конституции Украины.

Докладчиком по этому вопросу выступил исполняющий обязанности секретаря судебной палаты по гражданским делам, судья-спикер ВСУ Василий Гуменюк. В своем докладе он проанализировал положения законов №77-VIII и №1105-XIV и призвал коллег подумать — является ли указанный вопрос вопросом конституционности нормы, или же речь идет о вопросе правоприменительной деятельности.

Посовещавшись, судьи все же решили обратиться в Конституционный Суд Украины.

При утверждении повестки дня вопрос об обращении в КСУ с конституционным представлением о соответствии (конституционности) положений Закона от 14 августа 2014 №1644-VII «О санкциях» ст. 8 Конституции был снят с рассмотрения пленумом в связи с необходимостью его доработки.

Напомним, Верховный Суд Украины разъяснил, на что следует обращать внимание при определении подсудности дел, возникающих из корпоративных отношений.

Как сообщала «Судебно-юридическая газета», Ровненский апелляционный хозсуд определил обстоятельства принятия решения общим собранием хозяйственного общества путем опроса.