Суд инфо

Отказ судьи в открытии производства расценен как недобросовестность

17:06, 5 июля 2017

Каждое свое решение судья должен подкреплять четкой правовой позицией.

Отказ судьи в открытии производства расценен как недобросовестность

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

5 июля 2017 года Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела дисциплинарное дело относительно судьи Криничанского районного суда Днепропетровской области Валентины Берелет.

На судью пожаловалось физическое лицо, которому судья отказала в открытии судебного производства. В своем обращении заявитель просил признать его право собственности на земельный участок (пай) в споре с юридическим лицом-арендатором.

Валентина Берелет отказала на основании, как она посчитала, что спор данной категории относится к юрисдикции хозяйственного суда. Заявитель, как физическое лицо, с этим, естественно, не согласился.

Члены ВСП также отметили, что в постановлении об отказе отсутствуют какие-либо ссылки на законодательные положения, подкрепляющие правовую позицию судьи.

Кроме этого, решение судьи Валентины Берелет впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции.

Все это, по мнению членов ВСП, свидетельствует о недобросовестном поведении судьи и попадает под требования отдельных положений ст. 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в частности, о привлечении к дисциплинарной ответственности за незаконный отказ в доступе к правосудию.

Третьей Дисциплинарной палатой Высшего совета правосудия на судью Валентину Берелет наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Читайте также: «Высший совет правосудия пожалел судью-трудоголика», на сайте «Судебно-юридической газеты».

Автор: Сергей Глушко