В Одессе обсуждают проекты процессуальных кодексов. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Сегодня, 16 июня, Совет по вопросам судебной реформы при Президенте Украины совместно с проектом Совета Европы «Поддержка внедрению судебной реформы в Украине» проводит конференцию «Реформа процессуального законодательства как шаг к эффективному правосудию».

Целью мероприятия является обсуждение проектов Гражданского, Хозяйственного процессуальных кодексов и проекта Кодекса административного судопроизводства Украины, внесенных Президентом Украины в Верховную Раду Украины, информирование присутствующих по стандартам Совета Европы относительно судебного производства и функционирования судебной системы, а также определения положений проектов процессуальных кодексов, которые могут быть усовершенствованы, и разработка соответствующих рекомендаций.

В мероприятии принимают участие судьи, международный эксперт Совета Европы, адвокаты и представители СМИ, в частности, эксперт Совета Европы Лорена Бахмайер Винтер, руководитель проекта Совета Европы «Поддержка внедрению судебной реформы в Украине» Андрей Кавакин, судья Львовского окружного админсуда Владимир Кравчук, судья Хозсуда Одесской области Юлия Бездоля, председатель Хозяйственного суда Одесской области Владимир Петров, судья Тернопольского окружного адиминсуда Андрей Жук, судья Луганского окружного адиминсуда Екатерина Широка, директор департамента Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Светлана Глущенко, председатель Киевского районного суда города Одессы Сергей Чванкин и др.

16:05 Как отметил Виктор Короленко, расписывать в кодексе инструкции для суда не имеет смысла, если Украина идет вперед к европейским стандартам.

И.о. генерального директора ГП «Информационные судебные системы» Дмитрий Дубинко рассказывает об электронном суде, как будет происходить работа в электронной информационно-телекоммуникационной системе от «а» до «я».

Подробнее о том, как будет работать электронный суд, смотрите в сюжете «Право ТВ» на следующей неделе.

15:12 Судья Тернопольского окружного административного суда Андрей Жук рассказал об унификации процессуальных документов суда: решение — постановление — определение.

Судья Луганского окружного админсуда Екатерина Широкая рассказывает о такой интересной новелле процессуальных кодексов, как электронные доказательства.

Она отметила, что пока не совсем понятно, как можно приобщить в качестве доказательств ролик из YouTube, и как именно его можно засвидетельствовать электронной подписью. Также пока что адвокаты недостаточно широко используют электронную подпись.

Главное, по словам Екатерины Широкой, — разобраться, каким образом электронные доказательства будут приобщать к материалам дела.

Директор департамента ВССУ Светлана Глущенко выступает с докладом на тему: «Кассационные фильтры: ограничение ли это доступа к суду или процессуальная экономия?».

Она привела, как пример, статистические данные по количеству кассационных жалоб, которые были в свое время на рассмотрении ВССУ. По словам Светланы Глущенко, согласно европейским стандартам, как и решениям КСУ, могут вводиться определенные процессуальные фильтры. В данном аспекте новации, вводимые процессуальными кодексами, являются позитивными.

13:00 Судья Хозяйственного суда Одесской области Юлия Бездоля рассказала о стадийности судебного процесса. Также она продемонстрировала отрывок из фильма «Форс-мажоры» для наглядности новелл относительно состязательности процесса в новом ГПК.

12:05 С докладом о роли суда как арбитра с практической точки зрения выступает глава Хозяйственного суда Одесской области Владимир Петров.

Владимир Петров высказал свои замечания к проекту Хозяйственного процессуального кодекса, в частности, к ст. 100 и ст. 174 проекта ХПК, относительно того, что суд по своей инициативе может назначить экспертизу. Как отметил Владимир Петров, это немного не вяжется с ролью суда как арбитра, как и статья проекта ХПК о том, что суд по своему усмотрению может объединить или разъединить производство по делам. Наверное, стоило оставить право сделать так только по ходатайству сторон.

Также возникло много вопросов к главе об урегулировании споров при участии судьи. Что касается мирного урегулирования спора при участии судьи, то, как подчеркнул Владимир Петров, все новое — это хорошо забытое старое.

«Возможно, стоит вернуться к претензионному порядку решению споров. В свое время он был «убит» решением Конституционного Суда, хотя такой претензионный порядок позволяет сторонам до подачи иска в суд урегулировать спор. Когда в суд приходит дело с уже готовой претензией и ответом на претензию, мы уже имеем готовое дело и нам не нужно пытаться примирить стороны.

На мой взгляд, это был очень эффективный порядок. Я считаю, что это давало оперативность. Иначе 10 грн, которые были сегодня, превращаются в 10 коп.

Расписан и урегулирован вопрос мирного соглашения. Это болезненный вопрос сегодня, когда первая инстанция выносит решение о признании соглашения, а потом апелляционная инстанция его отменяет. В этом плане очень хорошо, что введен институт признания решения недействительным, т.е. мы не признаем решение незаконным», — отметил Владимир Петров.

Также он раскритиковал норму, согласно которой основанием для отмены решения является неполное выяснение обстоятельств.

Как отметил Виктор Короленко, право суда назначить экспертизу имеет субсидиарный характер. Суд имеет право назначить ее только в определенных случаях, предусмотренных законом.

Что касается претензионного порядка, то Виктор Короленко отметил, что к этому порядку было очень много замечаний от самих судов.

«Представьте себе, что одна сторона обратилась с иском о невыполнении договора, а ответчик вообще не принял участие и были установлены только те обстоятельства, на которых акцентировал истец. В приведенном примере вопрос о досрочном разрыве договора, а также неучтение обстоятельств, ведет к риску, что закон не будет работать так, как должен», — отметил Виктор Короленко в ответ на замечания Владимира Петрова касательно нормы об отмене решений вследствие неполного выяснения обстоятельств.

Началась следующая секция, посвященная обсуждению изменений в хозяйственном и гражданском процессах.

Лорена Винтер отметила, что практика показывает, что основные принципы в гражданском и хозяйственном процессах очень похожи и являются диспозитивными.

«Я действительно согласна с тем, что в Вашей стране есть потребность в существовании двух кодексов. Должны существовать иные статьи в рамках коммерческого законодательства», — отметила она. — «Также согласна с тем, что электронный суд — это усиление независимости судебной системы».

11:30 Анна Вронская, которая также является претендентом в Верховный Суд, рассказала о новеллах процессуальных кодексов, в частности, коснулась такой новации, как эксперт в сфере права.

«Сейчас звучит немало критики относительно такой новеллы, однако я отношусь к ее сторонникам, поскольку она соответствует европейской практике», — отметила Анна Вронская.

Кроме этого, она коснулась вопросов истребования доказательств, осмотра доказательств по их местонахождению.

«Есть случай, когда определенные доказательства были опубликованы в Интернете, и одна из сторон в деле сослалась на них. Хорошо, что такая возможность, как осмотр подобных доказательств, предусмотрена в проекте», — добавила она.

Анна Вронская подчеркнула, что принятие кодексов само по себе не может изменить ситуацию. Необходимо, чтобы стороны вели себя добросовестно.

«Нужно шире смотреть на кодексы, не искать там мелкие недостатки. Со временем практика выровняет все эти проблемные моменты», — подытожила она.

11:05 Владимир Кравчук рассказал о практике ЕСПЧ и европейских стандартах в вопросе выполнения судебных решений, возмещения судебных расходов и т.д. В частности, он отметил, что чиновники, которые не выполняют судебные решения, могли бы нести усиленную юридическую ответственность.

Кроме этого, Владимир Кравчук сделал акцент на отсутствии в практике Украины механизма пилотного решения.

«Такой механизм мог бы решить многие проблемы», — подчеркнул он.

Также Владимир Кравчук отметил, что ЕСПЧ иногда принимает к рассмотрению дела, в которых нет пересмотра во всех инстанциях, существующих в Украине, поскольку признает, что хотя пересмотр и был, но это не было эффективным способом защиты.

Виктор Короленко отметил, что законопроектом об изменениях в процессуальные кодексы предусмотрена обеспечительная норма — в Закон «О государственной службе» будут внесены изменения, которые предусматривают дисциплинарную ответственность для чиновников, которые не выполняют решения Верховного Суда.

10:45 Как отметил заведующий Отдела представительства интересов Президента Украины в судах Администрации Президента Украины Виктор Короленко, на следующей неделе проекты процессуальных кодексов направят для оценки европейским экспертам. По его мнению, замечания могут быть учтены при подготовке проекта ко второму чтению.

Лорена Бахмайер Винтер отметила, что проекты процессуальных кодексов в целом соответствуют европейским рекомендациям, однако важно, чтобы все стороны реформенных процессов смогли работать по новым правилам.

«Ведь сам по себе закон ничего не решает. Для этого нужно подготовить судей, адвокатов, прокуроров, для чего необходимы соответствующие бюджетные программы», — отметила она.

Международный эксперт СЕ подчеркнула, что в европейской практике обычно нет разницы между гражданским и коммерческим судопроизводством.

«Всегда наибольшая сложность в судопроизводстве — это найти равновесие, поэтому есть два вопроса: роль судьи (процесс должен происходить как соревновательный, соответственно, это ставит новые вызовы для истца, ответчика, их представителей, которые должны доказать свои требования и возражения) и роль стороны», — отметила эксперт.

«Суд не будет осуществлять поиск и сбор доказательств», — добавила она.

В  европейских стандартах прописано, что на гражданское производство должно быть затрачено не больше двух заседаний; также сроки должны быть четко определены. Обязанность сторон — действовать в соответствии с принципом справедливости, поэтому на тех юристов, которые затягивают процесс, должна ложиться ответственность за необоснованное затягивание процесса. Также в европейских рекомендациях сказано о предварительных слушаниях, где может быть заслушан спор, что способствует оперативности и эффективности процесса.

В законопроекте изменений в процессуальные кодексы все эти требования учтены. Еще один момент — это возмещение судебных расходов, что должно служить сдерживающей функцией для сторон.

«Насколько я понимаю, одна из основных проблем в гражданском и хозяйственном судопроизводстве — это выполнение судебных решений. Новый процессуальный кодекс предусматривает судебный контроль за их выполнением. Будем надеяться, что это будет способствовать решению данной проблемы.

Кроме этого, ограничение для апелляционного и кассационного обжалования может позитивно сказаться на оперативности процесса, поскольку малозначительные споры не будут пересматриваться по несколько раз. Что касается роли Верховного Суда, то я понимаю, что процесс выборов займет еще некоторое время, однако для того, чтобы система работала как единое целое, было единое толкование законодательство, важно, чтобы роль Верховного Суда была возобновлена в Украине», — отметила Лорена Бахмайер Винтер.

10:14 Со вступительным словом выступили представитель Совета Европы Андрей Кавакин, завотдела представительства интересов Президента Украины в судах АП Виктор Короленко и Денис Бугай. Последний отметил, в частности, что процесс принятия процессуальных кодексов в парламенте, к сожалению, обрел больше политический характер, чем конструктивный.

«Сегодня на завершающем этапе находится процесс ратификации Соглашения об ассоциации с ЕС, и в нем изложен ряд задач, одна из которых касается судебной реформы», — отметил Виктор Короленко.

Он передал слово международному эксперу Совета Европы Лорене Бахмайер Винтер для того, чтобы она описала, какие есть стандарты Европейского Союза в вопросах осуществления судопроизводства.