Конкурс в Верховный Суд: собеседования с конкурсантами (ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ)

Сегодня, 9 июня, Высшая квалифкомиссия проводит заседание в пленарном составе по рассмотрению вопроса о подтверждении способности кандидатами на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда осуществлять правосудие в соответствующем суде, в отношении которых объявлен перерыв согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 88 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в рамках конкурса, объявленного 7 ноября 2016 года.

Перечень кандидатов, которых ВККС будет рассматривать:

1. Дроботова Татьяна Борисовна.
   
   
2. Елфимов Александр Васильевич.
   
   
3. Иванова Лариса Брониславовна.
   
   
4. Конюшко Константин Владимирович.
   
   
5. Подкопаев Сергей Васильевич.
   
   
6. Саранюк Василий Иванович.
   
   
7. Сытников Александр Федотович.

17:10 Последний кандидат — Василий Саранюк, претендент на занятие должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда.

ОСД в своем выводе указал, что кандидат сообщил недостоверную информацию о своем имуществе. В частности, в декларациях за 2013-2015 гг. он указал, что является собственником жилого дома площадью то 69 кв. м, то 90 кв. м, а в последней декларации сообщалось о доме площадью 275 кв. м на правах совместной собственности.

Кроме этого, в декларации за 2015 год был упомянут автомобиль ВАЗ, права собственности на который были приобретены еще в 1996 году. Нигде более эти сведения не указывались.

Кандидат еще на собеседовании объяснил, что во всех декларациях речь идет об одном и том же доме. Вначале он указывал только принадлежащую ему часть площади – это одна четвертая часть от общей. Расхождения и в этом случае (69 кв. м и 90 кв. м) вызваны тем, что в правоустанавливающих документах, а именно, в техпаспорте, указана общая площадь в 275 кв. м. В договоре дарения, благодаря которому кандидат вступил в права собственности, нотариус указал площадь внутреннего обмера помещений дома – 358 кв. м. Кандидат не знал, какую цифру следует считать правильной, пока в 2016 году не зарегистрировал дом в Государственном реестре вещных прав, где правильность признана за 275 кв. м.

По поводу автомобиля кандидат сообщил, что указанное транспортное средство было украдено в том же 1996 году. В 2015 году кандидат выясняет, что автомобиль так и не снят с регистрации, и продолжает числиться за ним, поэтому он указал его в декларации. Теперь же автомобиль окончательно снят с регистрации, о чем есть соответствующий документ.

Независимо от этих объяснений, ОСД посчитало, что невнимательное отношение к декларированию своего имущества никак не красят будущего судью Верховного Суда.

6 июня 2017 года ОСД направил в комиссию дополнительную информацию о кандидате, которая якобы негативно свидетельствует о моральных качествах кандидата.

Речь идет о давней публикации в газете «Зеркало недели» материала под названием «Кадры решают все», в котором рассказывалось, как при Викторе Януковиче назначались судьи хозяйственных судов. В частности, чтобы освободить важную для тогдашней власти должность главы Хозяйственного суда города Киева, которую занимал Василий Саранюк, глава ВХСУ Виктор Татьков предложил ему перейти на работу судьей в высший суд. Как отмечает ОСД, главой Хозяйственного суда города Киева за очень короткое время стал выходец из Донецка Артур Емельянов, а для Василия Саранюка работа судьей ВХСУ вряд ли стала повышением.

Таким образом, по мнению ОСД, данный переход произошел под давлением, а, согласно Бангалорским принципам, настоящий судья не должен этому поддаваться.

Василий Саранюк подтвердил эту историю, подчеркнув, что принял предложение Виктора Татькова, чтобы сохранить коллектив суда, который сам создавал.

ВККС принял решение признать Василия Саранюка способным осуществлять правосудие в составе ВС. Результаты голосования: 11 – за, 3 – против.

ВККС объявил перерыв в своей работе согласно утвержденному графику.

15:30 Следующий кандидат — Александр Сытников, претендент на занятие должности судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.

ОСД в своем негативном выводе сообщает, что в научной деятельности кандидата имеет место неправомерное использование плодов чужого интеллектуального труда.

В 2014 году Александр Сытников подготовил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Правовой статус истца в административном судопроизводстве Украины», в этом же году защитил ее, однако 22 декабря 2014 года Аттестационная коллегия Министерства образования отменила решение о присвоении кандидату научной степени, отказав ему в выдаче диплома. Причиной такого решения стало выявление текстовых заимствований в научной работе.

«Мы в своем решении руководствовались тем принципом, что судья должен быть примером безупречного поведения во всех сферах своей профессиональной деятельности», – объяснил причину негативного вывода представитель ОСД Роман Маселко.

Кроме этого, ОСД имеет данные о наличии в собственности 25-летнего сына кандидата дачного участка с домом, которые он вряд ли смог приобрести на собственные сбережения.

Еще одно обстоятельство смутило ОСД – участие кандидата, как судьи Высшего административного суда Украины, в коллегиальных судебных заседаниях в 2013 году, на которых были оставлены в силе решения судов первой инстанции о запрете мирных собраний. Это решение нарушало права человека на мирные собрания.

Александр Сытников долго и сбивчиво пытался объяснить, что плагиата в его научной работе нет, а ситуация, связанная с его диссертацией, спровоцирована его недоброжелателями.

Члены комиссии решили подробнее изучить этот вопрос, поэтому объявлен перерыв в рассмотрении кандидатуры Александра Сытникова.

14:45 В Комиссию поступили заявления от кандидатов Ларисы Ивановой и Александра Елфимова о перенесении рассмотрения их кандидатур на другую дату в связи с ухудшением состояния их здоровья. Эти ходатайства комиссией были удовлетворены.

12:00 Следующий кандидат — Сергей Подкопаев, претендент на занятие должности судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.

ОСД в своем негативном выводе, предоставленном в комиссию 18 апреля 2017 года, отмечает два обстоятельства.

Первое – то, что кандидат, по мнению ОСД, пребывал в довольно близких отношениях с семьей беглого экс-генпрокурора Виктора Пшонки, и что якобы жена кандидата является крестницей Пшонки. Все это влияло на карьеру кандидата, в частности, в 2010 году ему был присвоен классный чин, и произошло соответствующее повышение по службе в Национальной академии прокуратуры Украины.

Второе обстоятельство – то, что автором автореферата кандидатской диссертации сына Виктора Пшонки обозначен Сергей Подкопаев. ОСД установила, что текст автореферата на 20% совпадает с текстом диссертации самого кандидата; похожи даже темы. «Дисциплинарная ответственность прокуроров» – у сына Пшонки, и «Дисциплинарная ответственность судей» – у кандидата. ОСД считает такой факт нарушением принципов научной этики, а также базовых принципов, как авторское право.

Кандидат сообщил, что ОСД владеет неправдивыми данными. Информация о близких отношениях с Виктором Пшонкой – миф. Жена кандидата никогда не была его крестницей, а карьера Сергея Подкопаева в указанные времена не росла, а падала, что подтверждают записи в трудовой книжке.

«Я проживаю много лет в однокомнатной квартире. Если бы в свое время я действительно был связан с семьей Пшонки, то думаю, что мое положение было бы совершенно другим», – отметил кандидат.

Сергей Подкопаев также опроверг свое авторство автореферата диссертации сына Пшонки.

«Почему я там обозначен автором? Причины такого мне неизвестны», – сообщил кандидат. Он также подчеркнул, что в его научных работах никогда и никем не были обнаружены чужие заимствования и плагиат.

ВККС принял решение признать Сергея Подкопаева способным осуществлять правосудие в составе ВС. Результаты голосования: 12 – за, 3 – против.

11:40 ВККС приступила к рассмотрению следующего кандидата — Константина Конюшко, претендента на занятие должности судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.

ОСД утвердил 3 мая 2017 года вывод о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основой послужил факт участия кандидата в составе коллегии Высшего административного суда Украины в судебном заседании, утвердившем иск луцкого судьи Виталия Ковтуненко к ВККС относительно решения о направлении рекомендаций в ВСЮ об увольнении этого судьи за нарушение присяги. ОСД посчитало, что тогда было принято противоправное решение.

Однако на собеседовании кандидат сообщил, что при принятии ВАСУ указанного решения он высказал особое мнение, предоставив соответствующую копию постановления.

На основе этого документа ОСД 13 мая отменил свой негативный вывод.

Другие обстоятельства относительно добропорядочности кандидата, которые бы подлежали исследованию, в комиссию не поступали.

ВККС принял решение прекратить рассмотрение вопроса о кандидатуре Константина Конюшко в пленарном составе и предоставить право комиссии завершить проведение квалификационного оценивания.

10:00 Высшая квалификационная комиссия судей Украины в пленарном составе продолжила свою работу. Началось рассмотрение вопроса о подтверждении способности следующей группы кандидатов на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда (ВС) осуществлять правосудие в соответствующем суде.

Первый кандидат — Татьяна Дроботова, претендент на занятие должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Cуда.

ОСД направил 14 апреля 2017 года в комиссию вывод о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. В выводе отмечено, что кандидат содействовала нарушению принципа независимости суда, а также задекларировала ложные сведения о благосостоянии своей семьи.

Представитель ОСД Екатерина Смирнова подробнее осветила обеспокоившие Совет моменты.

В частности, ОСД получил информацию о том, что Генпрокуратура проводит досудебное расследование в уголовном производстве по подозрению бывшего главы Высшего хозяйственного суда Украины Виктора Татькова и его заместителя Артура Емельянова во вмешательстве в работу автоматизированной системы документооборота суда. В то время кандидат также была судьей ВХСУ и, возможно, своим молчаливым согласием содействовала преступным действиям своего руководства.

Кроме этого, согласно данным государственного земельного кадастра, мужу кандидата принадлежат два земельных участка в Киевской области. Также муж кандидата владеет двумя автомобилями «Мерседес-Бенц» 2010 и 2013 года выпуска. По словам Екатерины Смирновой, кандидат отрицала наличие одного автомобиля и земельных участков, однако никаких подтверждающих документов не предоставила.

ОСД смутило еще одно обстоятельство – неоднократное посещение оккупированного Крыма, где проживают падчерица кандидата со своим мужем, которые до оккупации работали в судебной системе Украины, нарушили судейскую присягу и теперь осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Это, по мнению ОСД, может повлиять на независимость кандидата, как судьи.

Екатерина Смирнова также сообщила, что на портал ОСД поступила информация, что в 2009 году сын кандидата (в то время – старший лейтенант СБУ) своим моторным катером протаранил на реке другую лодку с находившейся в ней супружеской парой пенсионеров. Женщина погибла на месте, а мужчина был тяжело травмирован. Из открытого письма родственников пострадавших стало известно, что следствие всячески затягивалось, а дело в отношении сына кандидата так и не было передано в суд.

Кандидат сообщила, что в госреестрах содержится неточная информация. Ее декларации проверяли согласно положениям Закона Украины «Об очищении власти», и никаких несоответствий обнаружено не было.

Крым она посещала, чтобы проведывать свою мать, которая была парализована. С дочерью мужа и ее семьей практически не общается. Кроме этого, считает, что они – взрослые люди, и что кандидат не видит своей ответственности за их выбор.

Сын кандидата, по ее словам, не управлял упомянутым плавающим средством, поэтому и не привлекался к уголовной ответственности. В том деле наказание понесло другое лицо.

По итогам обсуждения ВККС принял решение признать Татьяну Дроботову способной осуществлять правосудие в составе ВС. За такое решение проголосовали 14 членов комиссии.