Заседание Совета судей Украины. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Сегодня, 8 июня, проходит очередное выездное заседание Совета судей Украины.

На повестке заседания следующие вопросы:

1. Об обращении председателя Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда Парусникова Ю.Б. по вопросам оформления преподавательской, научной или творческой деятельности судей.
2. О проекте Меморандума о сотрудничестве и обмене информацией между Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции и Советом судей Украины.
3. О разъяснении некоторых вопросов, касающихся конфликта интересов.
4. По Резолюции «Правовое государство — общее дело и ответственность».
5. О внесении изменений в Регламент Совета судей Украины.
6. О распространении положительного опыта коммуникационного единства.
7. О необходимости решения вопроса об отнесении должностей государственной службы в апелляционных судах Украины к группам оплаты труда, предусмотренных Схемой должностных окладов на должностях государственной службы по группам оплаты труда с учетом юрисдикции государственных органов в 2017 году, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 18 января 2017 года №15.
8. О необходимости внесения изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях в части отвода (самоотвода) судьи с целью урегулирования конфликта интересов.
9. О назначении члена Квалификационной комиссии частных исполнителей и Дисциплинарной комиссии частных исполнителей.
10. О поощрении.
11. Разное.

В заседании Совета судей Украины принимает участие также председатель Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк. Напомним, что одним из вопросов, вынесенных на повестку дня — урегулирование вопроса относительно окладов госслужащих апелляционных судов.

19:28 Рассматривают вопрос о ситуации, что сложилась 7 июня вокруг Хозяйственного суда Одесской области и Одесского апелляционного хозяйственного суда.

Татьяна Суярко предложила принять такое решение: «Обратиться к Нацполиции с требованием взять под особый контроль расследование уголовных производств, что открыты по факту вчерашних событий».

Члены Совета предложили снять этот вопрос с повестки дня, поскольку нет оснований принимать такое решение.

«Сейчас полицией проводятся процессуальные действия. Полиция свое дело сделала, отреагировала должным образом», — отметил член ССУ Александр Демешин.

Поступило предложение пресс-центру Судебной власти заняться этим вопросом — проинформировать общество о случившихся событиях.

Далее предложили прописать: «Обратится к руководителям Нацполиции и Генпрокуратуры с просьбой взять под контроль указанные производства».

Валентина Симоненко предложила дополнить, что ССУ считает указанные события незаконным вмешательством в деятельность судей и влияниям на суд.

В итоге решили прописать в резолютивной части: считать указанные события незаконным вмешательством в деятельность судей и влиянием на суд.

18:42 Проголосовали за внесение изменений в Регламент Совета судей Украины.

Рассматривают вопрос относительно распространения положительного опыта коммуникационного единства.

Докладчик — Людмила Волкова. Она предложила распространять положительный опыт коммуникаций. В пример судья привела Судебный Инфо-Медиа Центр. Члены Совета отметили, что необходимо уточнить, что это такое.

Богдан Монич предложил положить в основу Судебный Инфо-Медиа Центр Хмельницкой области, который является добровольным объединением пресс-секретарей и лиц, на которых возложено исполнение обязанностей пресс-секретаря, в судах Хмельницкой области, созданное на базе Апелляционного суда Хмельницкой области.

Валентина Симоненко отметила, что необходимо Комитету ССУ по вопросам коммуникации разработать типичное положение деятельности этих центров.

17:18 Рассматривают вопрос относительно необходимости внесения изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях в части отвода (самоотвода) судьи с целью урегулирования конфликта интересов.

Докладчик по данному вопросу — Андрей Волков — подчеркнул, что возникла необходимость внести изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях в части отвода, самоотвода с целью урегулирования конфликта интересов.

Инна Плахтий отметила, что она абсолютно против копирования процесса отвода (самоотвода) судьи из уголовного процесса, поскольку он отличается от административного.

Некоторые судьи указали, что Совет судей — не законодательный орган, поэтому было бы целесообразным обратится в ВРУ с просьбой урегулировать этот вопрос.

16:14 Рассматривают вопрос о разъяснении некоторых вопросов конфликта интересов. Докладчик — Татьяна Чумаченко.

Так, она отметила, что необходимо разъяснить, что внесение сведение в ЕРДР относительно сообщений о совершении судьей уголовного правонарушения по ст. 375 УК не порождает ни потенциальный, ни реальный конфликт интересов относительно рассмотрения конкретного дела.

Ни наличие жалобы относительно судьи в производстве ВСП, ни открытие дисциплинарного производства в такой жалобе не порождает конфликт интересов в деятельности судьи относительно рассмотрения конкретного дела.

Подача участником такого судебного производства на действия судьи в ВСП может говорить о давлении на судью. Действия судей в таком случае регулируются нормами действующего законодательства.

Также было указано, что наличие у судьи дела, где спор может быть похожим на спор, который в будущем может возникнуть у этого судьи с субъектом властных полномочий, не порождает конфликт интересов.

Частный интерес — это не конфликт интересов, если все остальные судьи в стране имеют аналогичный частный интерес.

Члены Совета отметили, что при необходимости урегулирования судьей конфликта интересов судья может применять аналогию закону.

«Бывают дела, когда все судьи Украины не могут рассматривать некоторые споры, поскольку имеют частный интерес, к примеру, спор о пересчете зарплат, в разрезе изменения размера минимальной заработной платы, поскольку судьи — в той же ситуации, в которой и все граждане страны», — отметила член Совета судей Инна Плахтий.

«Наша обязанность (Совета судей Украины — прим. ред) — разъяснить судьям, где конфликт интересов, а где — нет, поэтому необходимо брать на себя ответственность», — подчеркнула Валентина Симоненко.

Проголосовали за вопрос относительно урегулирования конфликта интересов — принять  за основу с редакционными правками.

16:00 Обсуждается вопрос о проекте Меморандума о сотрудничестве и обмене информацией между Национальным агентством по предупреждению коррупции и Советом судей Украины.

Докладчик по данному вопросу — Татьяна Чумаченко — подчеркнула, что меморандум — это добрая воля или изъявление желания к сотрудничеству. НАПК уже приняли этот меморандум, направив его в Совет судей.

«Это не сколько документ к исполнению, сколько месседж к обществу, что мы сотрудничаем и работаем в направлении обмена информацией по вопросам коррупции», — отметила Валентина Симоненко.

15:48 Приступили к рассмотрению вопроса о резолюции «Правовое государство — общее дело и ответственность».

Докладчик по данному вопросу — Александр Сасевич — подчеркнул, что данная резолюция возникла по итогу проведения мероприятия по коммуникации судов и СМИ, на котором было принято решении о создании рабочей группы.

Совет судей решил принять указанную Резолюцию и разослать для ознакомления в суды.

15:41 От члена Совета судей Александра Сасевича поступило предложение отложить рассмотрение первого вопроса, поскольку он требует более детального анализа и обсуждения. Совет судей единогласного проголосовал «за».

В обращении председателя Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда Парусникова Ю.Б. говорится, что законодательством не определено, ни порядка командирования судьи, к примеру, в Национальною школу судей, ни порядка оформления преподавательской, научной или творческой деятельности судей, в том числе в учебных заведениях.

При таких обстоятельствах и с учетом избежания коррупционных рисков возникают вопросы относительно надлежащего оформления между судьей (преподавателем, слушателем и пр.) и тем учреждением, организацией в которых происходит подготовка.

Член Совета судей Татьяна Суярко предложила дополнить повестку дня вопросом относительно ситуации, которая сложилась 7 июня вокруг Хозяйственного суда Одесской области и Одесского апелляционного хозяйственного суда.

Зеновий Холоднюк попросил снять с повестки дня вопрос о необходимости решения вопроса об отнесении должностей государственной службы в апелляционных судах Украины к группам оплаты труда, предусмотренных Схемой должностных окладов на должностях государственной службы по группам оплаты труда с учетом юрисдикции государственных органов в 2017 году, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 18 января 2017 года №15.

Он подчеркнул, что этот вопрос на сегодняшний день и так урегулирован законодательством. Таким образом, за снятие указанного вопроса проголосовали 20 членов Совета судей.

Председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко предложила снять вопрос относительно назначения члена Квалификационной комиссии частных исполнителей и Дисциплинарной комиссии частных исполнителей, поскольку данный вопрос должным образом не проработан. Члены Совета поддержали указанное предложение.

Кроме этого, было проголосовано за изменение порядка рассмотрения вопросов.