Общественность и судьи: международный опыт

Иностранные эксперты продолжают делиться опытом с реформаторами украинской судебной ветви власти. О том, какую роль в построении справедливой и непредубежденной судебной системы может сыграть общественность, «Судебно-юридической газете» рассказала исполнительный директор Комиссии по судейскому поведению штата Вашингтон, США Рейко Колнер.

- Г-жа Колнер, какую роль в США играет общественность в отслеживании соблюдения судьями правил этики?

- В США общественность возлагает большие надежды на этическое поведение судей, и сами судьи должны это делать. Любой может подать жалобу на судью. В Вашингтоне жалобы, находящиеся в процессе рассмотрения, являются конфиденциальными. Это означает, что во время расследования факт подачи жалобы конфиденциален как для общественности, так и для судьи. Это делается, чтобы защитить заявителей и свидетелей от возможной мести, а также для того, чтобы не злоупотреблять производством, не превращая его в средство для травли судей за принятые ими нелегкие решения, в чем, собственно, и заключается их роль.

Там, где судьи избираются, как в Вашингтоне, во время избирательной кампании нравственные качества кандидата является предметом публичного внимания. Тщательно изучается их репутация на предмет компетентности, независимости и добропорядочности. Активные СМИ (а также часто различные адвокатские ассоциации) публикуют информацию о прошлом кандидата на должность судьи, чтобы избиратели таким образом могли сделать информированный выбор. Судьи, чье неподобающее поведение стало известно общественности, часто не в состоянии выиграть повторные выборы.

- Должен ли судья следить за соответствием своего образа жизни и своих доходов?

- Образ жизни, далеко не соответствующий официальным доходам судьи, может стать «индикатором риска» (предупредительным знаком) того, что он получает те или иные взятки или неправомерный доход. Как государственные служащие, судьи должны подавать декларации о своих доходах отдельному органу — Комиссии по публичному раскрытию информации (КПРИ), которая имеет собственные механизмы обеспечения соблюдения правил. Нарушение правил КПРИ классифицируется, как нарушение Кодекса судейского поведения, соблюдение которого обеспечивается Комиссией по вопросам судейского поведения.

Судьи в Вашингтоне получают достаточно хорошую заработную плату; они очень уважаемы. Оба эти фактора, вместе с высокой культурой неподкупности в государстве, препятствуют соблазну неправомерно заработать на судейской должности.

- Есть ли в США организации, аналогичные украинскому Общественному совету добропорядочности? Должны ли они вообще быть и какими полномочиями может быть наделен подобный орган, чтобы избежать давления на судей?

- Не существует прямой параллели с украинским Общественным советом добропорядочности (ОСД) в США. Насколько я понимаю, ОСД был создан в ответ на кризис потери общественного доверия к судебной системе Украины, исходя из сложной истории Украины. В то время, как США далеки от совершенства и имеют проблемы с ведомственной коррупцией, подбор и удержание на должности компетентных и этических судей, в частности, в штате Вашингтон, к счастью, находятся на высоте.

Институты свободной прессы, сильные органы, такие как КПРИ и КСП, а также общественная культура высоких ожиданий и обеспечения этического управления, являются предохранителями для недопущения кандидатов с неэтичными стандартами и поведением к судейской должности или ее сохранения в случае, если они ее уже получили.

Учитывая вышесказанное, я убеждена, что ОСД имеет возможность осуществить значительные изменения к лучшему для украинской системы судопроизводства, но при этом может столкнуться с риском дальнейшего цинизма и отсутствия доверия, если он не будет способен выполнять возложенные на него задачи. Я надеюсь, что все участники процесса воспринимают это как уникальную возможность добиться реальных и позитивных изменений и действовать добросовестно и прозрачно.