Столичная судья рекомендована к увольнению

Сегодня, 7 июня, Вторая Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела дисциплинарное дело в отношении судьи Подольского районного суда города Киева Наталии Негановой.

Дело открыто по заявлению заместителя генерального прокурора Украины Олега Бачуна. Суть заявления заключалась в том, что в 2014 году судья рассматривала ходатайство правоохранителей об избрании меры пресечения лицам, задержанным с нарушениями.

Судья в заседание не явилась, однако, ввиду того, что дело уже переносилось, представитель судьи не возражал против рассмотрения. Также он ходатайствовал о приобщении к делу ряда документов, в т.ч. запросов в медицинское учреждение и правоохранительные органы, ответов на них.

Адвокат указал, что в заседании, проходившем в 2014 году, не было препятствий для фиксации телесных повреждений, полученных задержанными во время задержания и фактически они были зафиксированы, поэтому оснований для принятия мер по фиксации телесных повреждений у задержанных судья не имела.

Кроме этого, адвокат указал, что уверен в правомерности действий сотрудников внутренних войск во время задержания лиц, нарушение прав которых стало предметом дисциплинарного рассмотрения.

Также адвокат сообщил, что следователь и прокурор, участвовавшие в судебном рассмотрении, продолжают свою работу в правоохранительных органах, правда, подтвердить это документально адвокат не может. Он утверждает, что если Палата сотчет необходимым, то может обратиться с соответствующим запросом.

Задавая адвокату вопросы, члены Палаты обратили внимания на исправления в протоколе, а также поинтересовались, могли ли правоохранители, составившие протокол, проводить указанные в нем следственные действия. Комментируя это замечание, на вопрос адвокат ответил утвердительно, обратив внимание на такую сентенцию, примененную Европейским судом по правам человека, как «совокупность ведомостей».

ЕСПЧ считает, что в некоторых случаях совокупности ведомостей достаточно для задержания лица. Адвокат уверен, что данная позиция ЕСПЧ может быть применена и в рассматриваемом Палатой случае. На момент задержания, как говорит адвокат, правоохранители не могли собрать надлежащих доказательств, но совокупности ведомостей было достаточно.

Также члены Палаты поинтересовались, установила ли судья обоснованность подозрения. Этот вопрос был вызван тем, что, как следует из материалов дела, на момент задержания правоохранители не могли быть идентифицированы задерживаемыми лицами, а обстоятельства, при которых было оказано сопротивление задержанию, не указаны.

Посовещавшись, Палата решила привлечь Наталью Неганову к дисциплинарной ответственности и внести представление в ВСП об увольнении судьи.