Станет ли система частного исполнения реальной альтернативой государственной

«Судебно-юридическая газета» продолжает блиц-опрос среди тех, кто успешно сдал квалификационный экзамен частного исполнителя. На вопросы редакции ответил адвокат, к.ю.н. Андрей Авторгов.

 - Почему Вы решили стать частным исполнителем?

В свое время в 1999-2001г. я работал на должности государственного исполнителя и старшего государственного исполнителя в отделе государственной исполнительной службы Ленинградского (ныне Святошинского) районного управления юстиции г. Киева.

Напомню, что первая редакция Закона «Об исполнительном производстве» была принята в 1999г. Время моей работы в органах ГИС как раз пришлось на период фактического становления Государственной исполнительной службы. В то время, в отделах еще не было компьютеров и основным «орудием труда» государственного исполнителя была печатная машинка.

Эта профессия меня увлекла, однако препятствием к развитию моей «исполнительской» карьеры стала низкая зарплата, и желание попробовать себя на адвокатской стезе.

Уйдя из исполнительной службы, и находясь уже в роли представителя взыскателя, я часто задумывался о том, каким образом можно было бы сделать работу исполнителя более эффективной, анализировал системы принудительного исполнения разных стран, и пришел к выводу что единственным действенным механизмом может стать система частного исполнения как замена или альтернатива государственной.

Моя первая публикация о преимуществах системы частного исполнения на примере Эстонии, была опубликована еще в далеком 2004 году.

В 2006 году проблемам исполнительного производства я посвятил свою магистерскую работу, а в 2008 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Административно -правовой статус государственного исполнителя».

В своих последующих многочисленных публикациях, я неоднократно указывал на необходимость внедрения в Украине частной системы исполнения, которая успешно работает в многих странах Европы, постсоветских странах Балтии, а также, относительно недавно внедрена в Грузии, Молдове и Казахстане.

В 2009 году в парламенте был зарегистрирован законопроект «О присяжных исполнителях». Казалось бы, изменения близки, однако указанный законопроект так и не был принят, и до начала реформы прошло еще почти 8 лет.

В осуществление реформы я тоже вложил свою небольшую лепту в качестве национального эксперта Проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине».

И вот после длительного перерыва, я решил снова вернуться в сферу исполнения судебных решений теперь уже в качестве частного исполнителя.

- Что Вы можете сказать об обучении, которое проходили кандидаты в частные исполнители на базе Института права и последипломного образования Министерства юстиции Украины?

Хочу сказать, что оба закона были приняты совсем недавно, не лишены определенных недостатков и устоявшейся практики их применения, в том числе и судебной, пока к сожалению, немного. Естественно это не могло не сказаться и на обучении, так как вопросов зачастую, возникало больше чем ответов. Позитивным моментом было то, что большинство преподавателей мне и моим коллегам были знакомы ранее: ими оказались как действующие сотрудники Министерства юстиции, так и бывшие коллеги по работе в Государственной исполнительной службе, занимающие в разное время должности от начальников отделов и до екс-директора Департамента ГИС, поэтому обучение проходило в форме увлекательных дискуссий, обсуждений, споров. Кроме того, слушателями первого потока обучения за время учебы, коллективно, были подготовлены примерные ответы на опубликованные тестовые задания теоретической части экзамена.

Каковы Ваши впечатления от экзамена (показались ли задания сложными, как об этом говорили некоторые эксперты)?

От экзамена остались только хорошие впечатления. Его проведение было организовано на должном уровне, интерфейс системы тестирования был простым и понятным. Каждому кандидату выдавался логин и пароль для входа в систему в запечатанном конверте, который кандидат выбирал самостоятельно на столе у секретаря комиссии, что соответствует принципу анонимности. Лично я доволен собственным результатом в 97,5 баллов. Однако скажу, что готовился к экзамену очень долго и серьезно, что и рекомендую делать всем кандидатам.

Вместе с тем, остаюсь при своем мнении, что последняя, практическая часть экзамена, не является по своей сути автоматизированным тестированием. Вместе с тем, справедливости ради скажу, что практическое задание оказалось довольно интересным. Лично мне оно досталось «с подвохом», с некой «наживкой», которую недостаточно подготовленный кандидат мог «заглотить» и уйти от правильного выбора принятия решения в неверном направлении. Однако и с ним вполне под силу справиться, обладая знаниями в сфере законодательства об исполнительном производстве.

- Как и с какого времени планируете осуществлять деятельность частного исполнителя?

Пока планирую организовать офис в соответствии с требованиями Министерства юстиции, пройти обучение в ГП «НАИС» практической работе с реестрами и автоматической системой исполнительного производства, застраховать свою ответственность и…начинать.