26 мая Высшая квалификационная комиссия судей закончила собеседования с кандидатами в Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда (КХС ВС).
Напомним, что изначально изъявили желание участвовать в конкурсе на должности судей КХС ВС 177 кандидатов.
К «финишной прямой» — собеседованию, — дошли 88 кандидатов. В результате собеседований в КХС ВС:
Особенности
Наибольшее число кандидатов на занятие должности судьи КХС ВС было из числа судей. Немалую долю среди них заняли судьи Высшего хозяйственного суда Украины — 28 человек. Примечательно, что из 8 кандидатов, которые не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде, — 5 судей ВХСУ и одна судья ВХСУ в отставке.
Основной особенностью собеседований с кандидатами из числа судей ВХСУ стало то, что Общественный совет добропорядочности в своих выводах либо информации по кандидату предоставил сведения о фактах вмешательства в автоматизированную систему документооборота суда.
Речь шла о том, что при председательстве Виктора Татькова еще в 2011 г. собрание судей решило закрепить специализации за судьями. Таким образом, по мнению ОСД, происходило вмешательство в автоматизированную систему распределения дел. Примечательно, что ОСД в своих выводах или информации указывает, что хотя кандидат и не отнесен следствием к группе судей ВХСУ, на которых осуществлялось распределение дел с нарушением порядка, установленного законом, однако массовый характер нарушения дает возможность предположить, что кандидату было известно о существующей практике.
Впрочем, не только данная причина повлекла за собой негативные выводы. Например, в отношении судьи ВХСУ Татьяны Козырь члены Совета задались вопросом, почему в декларации за 2014 г. ни у нее, ни у членов ее семьи вообще не было никакого жилья (учитывая, что кандидат 18 лет работает судьей высших судебных инстанций, а ее мать за период пребывания Т. Козырь на должности судьи приобрела 4 квартиры в Киеве и еще некоторую недвижимость).
Те, кому не повезло
Как уже было указано выше, 8 кандидатов в КХС ВС не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде. Говорить о причинах отказа трудно, ведь коллегия ВККС, оглашая решение по кандидату, не называла своих мотивов. Однако, судя по вопросам, которые задавали во время собеседования, можно предположить, что основные причины — это расхождения в декларациях, несоответствие образа жизни задекларированным доходам, недолжная реакция на процессы, связанные с возможным вмешательством в систему автораспределения дел в ВХСУ, нарушение принципа независимости судьи; вынесение сомнительных решений.
К примеру, к судье ВХСУ Алле Демидовой возникли вопросы относительно того, что она не отобразила в декларации всю информацию об имуществе, рассматривала дела при наличии конфликта интересов и пр.
К судье ВХСУ в отставке Нине Акуловой возникли вопросы по поводу того, что она была в числе судей, к которым дела попадали якобы вследствие вмешательства в автоматизированную систему. Кроме того, ее спрашивали о служебном жилье, которое было приватизировано «путем манипуляции» (стали известны факты, что данная квартира переоформлена на ее мать).
Виктория Коломыс не задекларировала свой автомобиль Volkswagen, а также не отметила факт строительства дома на ее земельном участке. И хотя последняя утверждала, что уже 15 лет не является собственником авто, а строительство дома осуществлял ее отец — эти пояснения не повлияли на решение ВККС.
Судье ВХСУ Мальвине Даниловой ставилось в вину то, что кандидат неоднократно упоминалась в СМИ в контексте публичных конфликтов, которые получили широкую огласку и стали предметом общественных расследований. Также судья упоминалась в контексте одного из дел о передаче земельного участка военной части в Беличанском лесу частной компании.
К Инне Алеевой, которая также является судьей ВХСУ, возникли вопросы относительно вышеупомянутого вмешательства в автоматизированную систему документооборота ВХСУ, несоответствия между доходами и наличным имуществом. Возникли претензии к приватизации и последующей продаже служебной квартиры.
По судье Хозяйственного суда Черновицкой области Андрею Бутырскому причиной отказа стала, скорее всего, недостоверность сведений в декларациях (расхождение в части указания сведений о наличии транспортного средства и недвижимости).
К судье ВХСУ Владимиру Полищуку возникли вопросы относительно расхождений в декларации, военного учета, происхождения имущества. Было указано, что транспортные средства Volkswagen Golf 2008 г. в. и Honda Accord 2012 г. в. — объекты недвижимого имущества, которые принадлежат/находятся в пользовании декларанта, — не задекларированы. В декларации не отображена информация относительно его тещи, которая является адвокатом и пр.
В ожидании
Среди остальных кандидатов, которым повезло пройти дальше, по 51 оглашен перерыв до момента, пока не будут известны все результаты, а 29 кандидатов ожидают решения ВККС в пленарном составе.
Среди последних — нынешний председатель ВХСУ Богдан Львов. Собеседование с данным кандидатом было, наверное, одним из самых ожидаемых в хозяйственной юрисдикции. Проходило оно в предпоследний день проведения собеседований и длилось достаточно долгое время.
Вопросы Богдану Львову поступали самые разные. Коллегию ВККС интересовало мнение кандидата по поводу того, должны ли палаты в составе КХС ВС быть постоянно действующими или состав таких палат должен меняться, как должна быть сформирована Большая палата ВС, практические вопросы применения нового процессуального законодательства и пр.
Отметим, что по председателю ВХСУ, как и по остальным 27 кандидатам, которые ожидают решения в пленарном составе, ОСД предоставил вывод. На все вопросы, которые поступали от представителей ВККС и ОСД, Богдан Львов дал пояснения. Следовательно, решение по нему будет принято в пленарном составе ВККС.
Ознакомиться с рейтингом кандидатов можно в таблице ниже.