Во Львове обсуждают новое процессуальное законодательство. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Сегодня, 29 мая, во Львове началась конференция «Новое процессуальное законодательство — путь к эффективности судебной власти».

В  мероприятии принимают участие Андрей Кавакин, руководитель проекта Совета Европы «Поддержка внедрению судебной реформы в Украине»; Виктор Короленко, заведующий Отделом представительства интересов Президента Украины в судах Администрации Президента Украины; Владимир Кравчук, судья Львовского окружного административного суда; Анна Огренчук, к.ю.н., член Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины; Сергей Гирыч, судья Лычаковского районного суда города Львова; Андрей Иванов, судья Перевальского районного суда Луганской области; Татьяна Суярко, судья Хозяйственного суда Харьковской области; Максим Желик, судья Львовского апелляционного хозяйственного суда; Тарас Рим, судья Хозяйственного суда Львовской области; Юлия Бездоля, судья Хозяйственного суда Одесской области; Татьяна Васильченко, судья Хозяйственного суда города Киева; Наталья Блаживская, судья Высшего административного суда Украины; Михаил Смокович, заместитель Председателя Высшего административного суда Украины; Андрей Жук, судья Тернопольского окружного административного суда; Анна Лебедева, судья Николаевского окружного административного суда, а также ученые и эксперты.

Во время работы конференции планируется обсудить следующие вопросы:

1. Общие вопросы судебного процесса.
2. Новации гражданского процесса.
3. Новации хозяйственного процесса.
4. Новации административного процесса.
5. Международный коммерческий арбитраж.

Отметим, что проекты процессуальных кодексов были разработаны Советом по судебной реформе при Администрации Президента Украины и представлены в парламент как законопроект №6232.

15:31 Судья Хозяйственного суда Киева Татьяна Васильченко в своем докладе «Новые подходы к институту обеспечения иска» решила остановиться на новых подходах к институту обеспечения иска.

Законодатель предлагает устранить возможность суда инициировать вопрос обеспечения иска. В частности, по проекту ХПК инициирование обеспечения иска происходит по заявлению стороны (не суда и не прокурора, как предусмотрено сейчас).

Также меняется и цель обеспечения иска. Так, по проекту ХПК Украины, вводится норма о том, что такое обеспечение происходит, если неприменения этих мер может существенно усложнить ситуацию.

15:03 Судья Хозяйственного суда Одесской области Юлия Бездоля в своем докладе «Стадии искового производства: новеллы и вызовы нового ХПК» коснулась вопроса искового производства, его стадий, новаций для сторон и суда.

Она остановилась на институте возвращения искового заявления без применения института оставления ее без движения, в частности, если истцом подан другой иск к тому же ответчику практически с таким же предметом. В связи с тем, что новый проект ХПК ориентирован на состязательность, четко установлены сроки и границы производства.

Юлия Бездоля также рассказала о процессуальных действиях, которые возможны только на стадии подготовительного производства (подача заявлений об изменении предмета и оснований иска, уточнения исковых требований, предъявление встречного иска, заявления отвода, процедура урегулирования спора при участии судьи).

14:47 Судья Хозяйственного суда Львовской области Тарас Рим в своем докладе остановился на принципе состязательности — готовы ли стороны и суд к новациям. В проекте ХПК ст. 14 определено, что каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением определенных процессуальных действий (это также касается данного принципа).

Реализация принципа указывается и в ст. 81 проекта — доказательства, не поданные в установленный законом или судом срок, не принимаются судом к рассмотрению. Однако докладчик задался вопросом, как быть суду, если доказательство абсолютно четкое и опровергает правовое требование. Аналогично — в ч. 9 ст. 81.

Следующий тезис, который предложил обсудить докладчик, — это суд-арбитр. Как поступить суду, если суд видит, что представитель по каким-то причинам не заявляет, например, ходатайство (или имеет место имитация спора, злостная договоренность сторон и пр.), но суд не может вмешиваться и сам собирать доказательства, касающиеся предмета спора?

Одной из революционных новелл, по мнению Тараса Рима, является способ судебной защиты: в случае, если закон или договор не определяют эффективный способ защиты, суд может в своем решении определить такой способ, который не противоречит закону. С другой стороны — суд (ст. 15) рассматривает дела в рамках заявленных требований.

14:35 С докладом относительно новаций хозяйственного процесса выступает судья Львовского апелляционного хозяйственного суда Максим Желик.

В случае, если закон и договор не предусматривают эффективный способ защиты прав и интересов лица, суд может определить способ такой защиты, который не противоречит закону. По мнению Максима Желика, эта новелла несет в себе позитив.

Отдельными нормами проекта ХПК предусмотрена возможность, когда суд может рассмотреть дело без уведомления участника дела. Однако, по словам Максима Желика, эта новелла требует корректировки, поскольку так можно нарушить права участника дела.

Проектом ХПК предусмотрена возможность мирного урегулирования спора при участии судьи. Как отметил докладчик, эта новелла даст возможность уменьшить нагрузку на суд.

13:25 Также в ходе конференции был поднят вопрос компенсации расходов на правовую помощь.

По этому вопросу один из адвокатов отметил, что на данный момент такая компенсация происходит в хозяйственном процессе, но не в гражданском и административном. В новых процессуальных кодексах данный вопрос урегулирован.

В новом процессуальном законодательстве вводится термин «соразмерность расходов на правовую помощь» (сложность, время, объем адвокатских услуг и т.д.).

13:00 Судья Перевальского райсуда Луганской области Андрей Иванов в своем докладе «Принцип официального выяснения обстоятельств дела» рассказал о принципе официального выяснения обстоятельств дела, а также о порядке сбора судом доказательств  по новому законодательству.

«Было бы целесообразно разрешить суду собирать доказательства в порядке особого производства для защиты малолетних и несовершеннолетних лиц до начала рассмотрения дела по существу», — отметил он.

По его мнению, раз уже предусмотрена возможность для суда собирать доказательства, то стоит предусмотреть это в разделе доказательств и доказывания проекта ГПК и конкретно выписать категории дел.

12:30 Судья Лычаковского райсуда города Львова Сергей Гирыч выступает с докладом «Ключевые новации гражданского процесса». Он рассказывает о новеллах гражданского процесса, в частности, о том, может ли адвокат получить доступ к доказательствам в контексте того, имеют ли стороны реальную возможность состязаться.

«Внедрение норм, которые противодействуют игрой в юрисдикции, должно способствовать эффективности и своевременности судопроизводства. Как определить упрощенное и исковое производство? Суд имеет право в зависимости от предмета, цены иска и т.д. определять производство. От вида производства зависит многое: сроки, правовая помощь и пр.», — отметил Сергей Гирыч.

Также судья добавил, что законодатель предлагает обеспечить тщательную подготовку и рассмотрение сложных дел.

Сергей Гирыч отметил, что от судей и адвокатов зависит, как на практике будет применяться принцип состязательности. Также он остановился на вопросе осуществления медиации судьей, что является новеллой.

Кроме этого, Сергей Гирыч отметил, что теперь все платное (подача доказательств, экспертиза и пр.), поэтому стороне стоит сразу задуматься над тем, стоит ли судиться или лучше урегулировать спор в мирном порядке.

Он отметил, как практик, что есть проблема — вручение судебных уведомлений (повесток).

«Если такой порядок останется, если сторона не получит отзыв, другой процессуальный документ, то с оперативностью могут возникнуть проблемы», — акцентировал внимание на данной проблеме судья.

11:05 Также Владимир Кравчук остановился на статусе заключений Верховного Суда (ВС), в частности, в ст. 13 закона о судоустройстве и статусе судей прописано право суда отступить от позиции Верховного Суда с одновременным приведением мотивов, однако в проекте процессуальных кодексов такой момент не детализирован. Также он остановился на роли Большой палаты, которой фактически придется творить судебную практику.

Владимир Кравчук подчеркнул важность того, чтобы изучить вопросы, когда правовые выводы ВС могут быть отменены, пересмотрены и т.д.

«Это целая научная доктрина правового прецедента, которая требует изучения и обучения нашей профессиональной среды», — подчеркнул Владимир Кравчук.

10:56 Судья Львовского окружного административного суда Владимир Кравчук в своем докладе «Инструменты обеспечения единства правоприменения» остановился на проблемных вопросах единства судебной практики, в частности, задался вопросом, как быть, если суд не учел обязательные к применению выводы Верховного Суда и дело не подлежит кассационному обжалованию (или никто не подал кассационную жалобу), какие последствия это несет в себе.

10:19 Виктор Короленко в своем докладе отметил: «Предусмотрены механизмы для своевременного рассмотрения дел, механизмы, направленные на устранение попыток злоупотребления правами (тут Виктор Короленко отметил, что среди адвокатуры есть представители, которые специализируются на затягивании дел, что негативно влияет на правосудие — ред.), механизм возмещения судебных расходов. Надеюсь, что такой превентивный механизм ускорит рассмотрение дел в судах, ведь нередко споры в судах являются надуманными. Когда налоговой будут приходить определенные суммы на возмещение расходов стороны на правовую помощь, то, думаю, там наконец-то задумаются».

Также он остановился на таких новеллах, как обеспечение доказательств, обеспечение иска в международном коммерческом арбитраже.

Андрей Кавакин отметил: «На сегодняшний день Совет Европы еще не проводил оценку проектов процессуальных кодексов, но мы планируем это сделать. Важно, чтобы новый Верховный Суд работал эффективно и выполнял свои полномочия, ведь, начиная с 2010 года, Венецианская комиссия активно рекомендовала перейти к трехзвенной судебной системе. Еще один вопрос — открытие судебного производства на основании решения Европейского суда по правам человека, а также вопрос эффективного выполнения ЕСПЧ.

Приведу пример двух решений — «Бочан против Украины» (№2) и «Яременко против Украины» (№2). Решит ли внедрение новых процессуальных кодексов проблему чрезмерной длительности судебных процессов, а также невыполнения решений национальных судов, — это важно для Совета Европы. Также важен вопрос обеспечения единства судебной практики, который также является ключевым.

Консультативный совет европейских судей готовит новый вывод, который посвящен единству судебной практики в целом не только по Украине, а и в мире. Этот тот ряд стандартов Совета Европы, на которые мы обращаем внимание, оценивая процессуальное законодательство».

09:55 Как отметил в своем докладе «Общая концепция реформирования процессуального законодательства Украины» заведующий Отделом представительства интересов Президента Украины в судах Администрации Президента Украины Виктор Короленко, очень странно, что парламент Украины не смог с третьего раза проголосовать за включение на повестку дня проекта процессуальных кодексов, поданного Президентом как неотложный (номер проекта и ссылка на него). Однако, он надеется, что данный проект будет принят до конца текущей сессии.

Виктор Короленко подчеркнул, что среди ключевых целей нового процессуального законодательства — эффективность судебной защиты.

Суд должен способствовать сторонам в эффективном пользовании ими процессуальными правами. Он остановился на реализации принципа состязательности, отметив, что он будет выражаться, в частности, в возможности стороны подать выводы эксперта без предписания суда и готовить эти выводы еще до начала рассмотрения судом по существу. Это позволит оперативнее осуществлять правосудие.

Также он подчеркнул важность таких новелл, как электронное правосудие (стороны смогут обмениваться с судом электронными документами и пр.), расширение способов мирового урегулирования споров (мировое соглашение можно заключить на любом этапе), новые правила определения юрисдикции (на основании предмета, а не субъектного состава сторон) и подсудности, походные требования, новые виды доказательств (в хозяйственном процессе это показания свидетелей), расширение способов обеспечения доказательств и обеспечения иска, возможность встречного обеспечения иска в случае, если имело место необоснованное обеспечение иска, внедрение принципа пропорциональности, порядок решения бесспорных требований.