Собеседование с кандидатами в Кассационный гражданский суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Сегодня, 26 мая, четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проводят собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования проходят в большом зале заседаний ВККС, в 504 и 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил ВККС свое заключение, негативную или позитивную информацию о кандидатах.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД об очередной группе кандидатов.

Согласно изменениям в законодательство в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Отметим, собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право задавать кандидатам вопросы, как и члены ВККС. Кандидат может давать пояснения, в т. ч. и по выводам ОСД.

В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция.

Относительно кандидатов, получивших негативный вывод ОСД, коллегия будет принимать решение на месте в ходе закрытого совещания. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если Комиссия оставит в силе негативный вывод ОСД или коллегии, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

- Турченко Алексей Валерьевич;
- Фаловская Ирина Николаевна;
- Финагеев Валерий Александрович;
- Швецова Лариса Анатольевна;
- Шевердин Максим Михайлович;
- Шевчук Галина Михайловна;
- Шитченко Наталья Витальевна;
- Штелик Светлана Павловна;
- Юхименко Руслана Ивановна.

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами на занятие должностей судей Кассационного гражданского суда.

18:00 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Ларисой Швецовой на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Лариса Швецова — кандидат на должность судьи кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2002 года, а на должности судьи Апелляционного суда Харьковской области с 2008 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 68,25 балла. Результаты практического задания — 73,5 балла. Общий результат экзамена — 141,75 балла.

Кандидат добавила, что с 2002 по 2006 гг. была первым ювенальным судьей, которая рассматривала дела, применяя медиацию и пробацию.

Если станет судьей ВС, уверена, что работать ей поможет опыт. Также говорит о том, что сможет правильно применять решения ЕСПЧ.

Ожидает принятия нового процессуального закона. Говорит о том, что предоставляла свои замечания к проекту ГПК. Особенно отмечает нормы, которые предусматривают участие судьи в роли медиатора.

О законе о медиации говорит следующие. На сегодня есть два законопроекта. Один прошел первое чтение. Он предусматривает внесудебную медиацию. Однако сегодня встал вопрос о введении судебной медиации. В Украине имели место два пилотных проекта внедрения судебной медиации.

Говорит, что внесудебная медиация предпочтительней судебной. Приводит пример США, согласно которому внесудебная медиация является обязательной в некоторых категориях дел. Американцы говорят, что при проведении медиации можно удовлетворить интересы всех лиц. Эту идею в США иллюстрируют видеороликом о двух сестрах, которые делят апельсин. Они обращаются в суд и суд делит апельсин пополам. Обе сестры не довольны. Когда их спрашивают – чего они хотели, одна ответила, что хотела выпить сок, а вторая – что хотела цедру для печенья.

Говорит, что необходима единая судебная практика, суды должны принимать справедливые решения, а законы должны быть понятными, такими, которые не допускают разнородного толкования.

До того, как начать отправлять правосудие работала юристом и адвокатом.

Говорит, Апелляционный суд Харьковской области прилагает усилия для того, что  бы вернуть доверие общества к судебной системе. Активно работают судьи-спикеры. Проводятся круглые столы и конференции.

Связывает возрастание количества в апелляционный суд с возрастанием доверия к суду общественности – считает, что это свидетельствует о том, что граждане пытаются защитить свои интересы именно в суде.

Относительно земельного участка пояснила, что он принадлежит как ей, так и ее мужу. Вопрос денежной суммы в 75 тыс. грн. уже рассматривался налоговой инспекцией. Согласно закону, подарок сделанный родителями, не облагается налогом. Деньги судье подарила ее мать.

Представитель ОСД указал, что Совет подготовил заключение относительно кандидата. Основная причина отрицательного заключения — некорректное и неполное внесение сведений в декларации, нарушение кодекса судейской этики, вынесение сомнительных решений.

По заключению пояснила следующие. Volkswagen Touareg был предоставлен мужу кандидата, когда тот работал в прокуратуре. Поскольку он не имел права пользоваться служебными транспортными средствами иначе, как на праве доверенности была оформлена доверенность. Автомобилем муж пользовался 1 или 2 раза в 2014 г.

Subaru Impreza был приобретен отцом кандидата по доверенности. Доверенность возобновлялась. Кандидат и ее муж были вписаны в доверенность, поскольку отец в преклонном возрасте, а автомобиль постоянно ломается и его необходимо отвозить на ремонт. Сама Лариса Швецова этим автомобилем не пользуется.

В 2014-2015 гг. муж судьи управлял Pontiac. За тот период автомобиль отображен в декларации. В 2016 г. муж автомобиль сменил. Поэтому в декларации за 2016 г. автомобиль судья не указала.

15:30 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Алексеем Турченко на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Алексей Турченко — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает в должности судьи Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области с 2011 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 82,5 балла. Результаты практического задания — 45 баллов. Общий результат экзамена — 127,5 балла.

Говорит, что в Украине декларируется независимость судебной ветви власти. Однако это не так. Суды чувствуют на себе давление. При этом не возможно эффективно защитить права человека. Законы считает понятными. Однако говорит о необходимости единообразного разъяснения норм права ВС.

Участие в конкурсе принимает по совокупному стажу – как судья и как адвокат. На вопрос, что бы посоветовал адвокатам, принимающим участие в конкурсе, ответил, что следует обратить внимание на ответственность: адвокат отвечает перед клиентом, а судья отвечает за все. Говорит, что адвокатам нужно себя постоянно совершенствовать, что бы не давать пустых обещаний.

С апреля 2014 г. почти все судьи были избраны следственными судьями. В Мариуполь переехали все руководящие правоохранительные органы. Почти все ходатайства поступали в Жовтневый суд. Поэтому гражданские дела было рассматривать некогда.

Члены ВККС обратили внимание на невысокий балл кандидата за практическое задание. Он отметил. Что возможно, ему не хватило времени. Также было неудобно писать ручкой.

От НАПК поступила информация, что там не видят суммы от отчуждения автомобиля. Судья в декларации сумму отказал, а документы передал в ВККС. По квартире пояснил, что проживает у тещи, пока семья выплачивает ипотеку.

Представитель ОСД отметил, что Совет предоставил ВККС заключение относительно кандидата, а также дополнительную информацию.

В качестве основания для заключения послужило интервью председателя суда, в котором речь идет о том, что во время, когда было непонятно, останется ли город украинским, кандидат отказался брать под стражу лиц, подозреваемых в терроризме.

Кандидат поясняет, что на протяжении 2014 г. ни разу не отказывался от осуществления правосудия. В сентябре 2014 г., когда Мариуполь был украинский, вступили в силу изменения в УПК, согласно которым полномочия следственных судей по избранию мер пресечения передаются некоторым прокурорам. Обвинения председателя в свой адрес поясняет личной неприязнью.

Относительно комментария председателя суда, члены ВККС поинтересовались у представителя ОСД, есть ли у Совета другие подтверждения этой информации. Представитель ОСД ответил, что подтверждений нет.

15:26 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда адвокатом Русланой Юхименко на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Руслана Юхименко — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 1996 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 78 баллов. Результаты практического задания — 67,5 балла. Общий результат экзамена — 145,5 балла.

Уверена, что сможет работать в ВС, поскольку имеет много клиентов и большую практику. В адвокатской работе мотивирует результат. Старается найти для клиента оптимальный вариант решения проблемы.

Любит, что бы судья соблюдал процесс. Огорчается, когда судья не дает возможность доказать свою правоту. Часто от процесса зависит судьба человека.

Избрала гражданский суд, поскольку начинала с гражданских дел.

Говорит, что умеет отстаивать свою позицию. Однако ее можно переубедить.

На вопрос были ли случаи, когда клиенты оставались недовольными ее работой, ответила утвердительно. Случай касался дела о признании недействительным завещания. Клиент в суде был ответчиком. Клиент потребовал написать жалобу на судью. Кандидат посчитала это нецелесообразным и отказалась. Клиент остался недоволен и разорвал договор. Руслана Юхименко оплату вернула. Говорит, что такой случай был единственным. Также на нее писали жалобы прокуроры.

На вопрос, будет ли принимать участие в апелляционный суд, если не пройдет по рейтингу в ВС, ответила, что пойдет на конкурс.

Говорит о том, что иногда оказывает правовую помощь безоплатно.

Поясняет, что компенсация идет на счет адвокатской компании. Она является партнером с 2006 г. Гонорарная политика компании формируется партнерами. При этом каждый адвокат определяет свой гонорар сам. Приблизительная сумма гонорара за досудебное следствие в уголовном деле 20 тыс. грн. Может колебаться в зависимости от сложности дела. 

Относительно отдельных определений, вынесенных в отношении кандидата, Руслана Юхименко пояснила следующее. Кандидат, по согласованию с клиентом, попросила судью отпустить ее в другое заседание. Судья не согласилась. Тогда адвокат ушла. Судья написала отдельное определение, с которым не согласилась апелляционная инстанция.

Приблизительно с 2007 г. до 2009 г. кандидат работала третейским судьей. Сейчас числится в списках, однако уже не работает. Уверена, что этот опыт может ей пригодиться в ВС.

Предоставила пояснения по информации об имуществе. Говорит о кредите. Брала его, что бы купить квартиру детям. Однако от этой идеи отказалась и кредит вернула.

Члены ВККС отметили, что доход у адвокатской компании незначительный. При этом имеются солидные расходы. Кандидат говорит, что много средств уходят на налоги. В этом году рассчитывают поднять заработные платы сотрудникам.

Представитель ОСД отметил, что Совет подготовил заключение в отношении кандидата. В ОСД отметили, что 4 решения кандидата, как третейского судьи, были отменены в судебном порядке. При этом суды указывали на нарушения, допущенные третейским судом. Например, одно дело было рассмотрено кандидатом, хотя и не могло разрешаться третейским судом.

Также в ОСД поступила информация от граждан относительно ее решений по земельному участку.

Отвечая, кандидат указала, что на момент рассмотрения дел, эти дела были подведомственные третейскому суду, и она не сомневалась в законности своих решений.

Члены ВККС отметили, что в договоре, которое предлагает адвокатское объединение своим клиентам, не указана сумма оплаты.

13:20 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда – судьи Наталии Шитченко. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Наталия Шитченко — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2005 года, а на должности судьи Апелляционного суда Черниговской области с 2011 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 78 баллов. Результаты практического задания — 72,5 балла. Общий результат экзамена — 150,5 балла.

12:45 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда – судьи Галины Шевчук. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Галина Шевчук — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. На должности судьи Апелляционного суда Тернопольской области с 2002 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 63 балла. Результаты практического задания — 68 баллов. Общий результат экзамена — 131 балл.

Согласно данным декларации родственных связей, муж судьи работает в Государственной Судебной Администрации. Дочь – Татьяна Середзинская — до января 2016 года работала помощником судьи в Апелляционном суде Тернопольской области, а с января 2016 — адвокатом. Зять судьи — прокурор прокуратуры Тернопольской области.

11:30 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Валерием Финагеевым на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Валерий Финагеев — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2004 г., на должности судьи Апелляционного суда Киевской области с 2010 г. Результаты анонимного письменного тестирования — 82,5 балла. Результаты практического задания — 45 балла. Общий результат экзамена — 127,5 балла.

Согласно декларации за 2015 год, судья кандидат не имеет в собственности никакого жилья.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основные причины вывода о несоответствии — несоблюдение установленных законом обязанностей относительно правдивого декларирования своего имущества, несоответствие имущества кандидата задекларированным доходам.

10:17 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Ирины Фаловской. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Ирина Фаловская — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2002 года, а в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2011 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 72,75 балла. Результаты практического задания — 73 баллов. Общий результат экзамена — 145,75 балла.

Говорит, что суд, в котором работала, был ликвидирован. Однако имеет большое желание работать. Поэтому пришла на конкурс. Работала бухгалтером, юристом, адвокатом. Судопроизводство отправляла в хозяйственной, административной и гражданской юрисдикциях. 30 марта защитила диссертацию. Считает, что накопленный опыт пригодиться в ВС.

Считает, что при принятии решений судьи ВС должны руководствоваться решениями Европейского суда по правам человека, а также больше доверять решениям судов первой и апелляционной инстанций.

В диссертации кандидат подняла вопросы равенства и не дискриминации лиц. Принимала участие во множестве конференций и круглых столах.

Говорит, что в гражданском производстве присутствуют эмоции. Всегда волнуется, переживает, старается понять людей. В то же время старается себя сдерживать. Никогда не повышала голос.

Является членом всеукраинской общественной организации «Ассоциация судей Украины». Во всех заседаниях организации принимает участие. Все вопросы обсуждаются. Считает, что место подобных организаций в становлении судебной системы является посредственным. Вместе с тем, считает, что любая организация судей — полезна.

По отмененному решению. Дело касалось оздоровительного комплекса «Виктория». Суд первой инстанции вынес решение без участия одного из заинтересованных лиц. Апелляционная инстанция решение отменила. Рассматривая дело, коллегия ВССУ поддержала апелляционную инстанцию, посчитав, что такое дело не может быть рассмотрено без ряда лиц.

НАПК расхождений не установило.

По информации НАБУ кандидат предоставила пояснения. НАБУ увидело расхождение в доходах. Кандидат говорит, что в 2012 г. указала не ту сумму страховки, на которую страховала автомобиль. Также говорит, что в собственности имеет ½ дома. Квартира принадлежит мужу. Была приобретена в 2001 г. до того, как кандидат стала судьей. Вторую квартиру купила на средства, полученные от продажи квартиры, полученной кандидатом, как судьей. Муж судьи — стоматолог. Дочь учиться в медицинском колледже. Хочет быть патологоанатомом. В семье один автомобиль – принадлежит мужу кандидата.

Также семья владеет земельными участками. Один приватизирован мужем, один приобретен совместно. Имеется офис.

Представитель ОСД отметил, что совет не нашел оснований для сомнений в ее добропорядочности.