Собеседование с кандидатами в Верховный Суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Высшая квалификационная комиссия судей проводит собеседование с участниками конкурса в Верховный Суд.

Сегодня, 15 мая, в 09:00, четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проведут собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования будут проходить в большом зале заседаний ВККС, в 504, 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил свое заключение, негативную или позитивную информацию по кандидатам и направил свои выводы ВККС.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД по очередной группе кандидатов, которые Совет сделал еще 5 мая.

Общественный совет добропорядочности рассмотрел материалы 28 претендентов, 15 из них получили негативные выводы.

Согласно изменениям в законодательство, в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Глава ВККС Сергей Козьяков рассказал, что собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД.

Члены ОСД также имеют право ставить кандидатам вопросы, как и члены ВККС.

Кандидат может давать пояснения, в т.ч. и по выводам ОСД. В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция. Решения коллегии по кандидатам (получившим негативный вывод ОСД) будут приниматься на месте, после закрытого совещания, где будет решаться, выносить ли кандидатуру того или иного кандидата на рассмотрение всего состава ВККС. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если негативный вывод ОСД, коллегии и сама Комиссия оставят в силе, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Напомним, первая и вторая, третья, четвертая, пятая, шестая и седьмая группы кандидатов уже прошли собеседование.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами в Верховный Суд по ссылке.

22:00 Последний на сегодня кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Иван Дядечко, судья Крюковского районного суда города Кременчуга Полтавской области.

Общий стаж работы в судебной системе — около 20 лет. Кандидат хочет попасть в Верховный Суд, потому что хочет создавать единство судебной практики. Кроме того, по мнению кандидата, в нынешнем УПК не уделено достаточно внимания нормам, связанными с процедурами судебного производства на этапе досудебного следствия.

«Разночтения потом часто становятся причиной отмены судебных решений высшими инстанциями», — считает кандидат.

В Комиссию поступил негативный вывод ОСД относительно кандидата. Причиной стали некоторые вопросы материального состояния кандидата, не проясненные в предоставленных декларациях. В ОСД считают, что кандидат скрыл некоторое имущество от декларирования. В частности, указывают на отсутствие ведомостей в декларации об автомобиле Тойота Лэнд Крузер, на пользование которым у кандидата есть доверенность с правом продажи.

Также доверенность с правом продажи кандидат имел на пользование катером американского производства. В ОСД уверены, что субъект, занимающий государственную должность, обязательно должен декларировать подобное имущество. Кандидат сообщил, что данное имущество принадлежит близким друзьям, за пользование автомобилем ежемесячно платит 10 тыс. гривен, что может себе позволить, имея доход в 28 тыс. гривен. Катером же имеет право пользоваться на безоплатной основе. Однако не думал, что подобные правоотношения следует обнародовать, и что они могут создать ему проблемы.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины после обсуждения результатов собеседования с кандидатом в совещательной комнате определила, что Иван Дядечко не подтвердил свою способность осуществлять правосудие в качестве судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины.

21:56 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Григорием Мачульским.

Кандидат из числа судей. В 1997г. назначен на должность судьи впервые. 2002 - 2005 гг. — судья Киевского Апелляционного хозяйственного суда. С 2005 г. — судья Высшего хозяйственного суда Украины.

Результаты анонимного письменного тестирования — 81 балл. Результаты практического задания — 65 баллов. Общий результат экзамена — 146 баллов. Измененных решений не было. Отменено два решения за нарушение норм материального права. Процессуальные сроки рассмотрения дел кандидатом не нарушались.

По информации досье, сведений относительно несоответствия кандидатом критериям добропорядочности и профессиональной этики не выявлено. Нагрузка на судью была выше средней. Члены ВККС спросили, почему нагрузка на судью выше средней. На это кандидат отметил, что это связано с тем, что он мало использовал свой отпуск. Представители Комиссии спросили за то, как ему далось написание практического задания. Кандидат отметил, что было мало времени, так как он привык писать решения на компьютере, а там пришлось от руки. Члены ВККС спросили за ст. 129 Конституции, а именно, что изменилось среди основ. Далее поступил вопрос по новому проекту ХПК. «Что там есть такого, чего нет в действующем кодексе?», — спросили в Комиссии.

Кандидат отметил, что это и приказное производство, и ряд других новелл. Представитель ОСД Андрей Савчук отметил, что заявляет самоотвод по кандидату. Кроме того, от ОСД не поступило ни вывода, ни информации.

Члены Комиссии спросили, как он считает, качества характера влияют на поведение человека. Кандидат отметил, что в некоторой степени да, и человек (особенно судья) должен сдерживать себя от излишней эмоциональности и проявлять толерантность. В Комиссии поинтересовались, что он будет делать, если не пройдет. Кандидат ответил, что вопрос сложный. От ОСД вместо Андрея Савчука — Роман Куйбида.

Он отметил, что ОСД не нашел информации, которая была бы интересна Комиссии в разрезе соответствия критериям профессиональной этики.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Григория Мачульского.

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

20:57 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Дмитрием Лошаковым.

Кандидат из числа адвокатов. По результатам составления анонимного тестирования кандидат получил 63 балла, практического задания – 80 баллов. Общий результат — 143, 5 баллов. По информации досье, кандидат свободно владеет несколькими иностранными языками. Сведений о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики нет. К уголовной ответственности не привлекался.

По кандидату нет негативного вывода ОСД, однако есть информация. По словам представителя ОСД, кандидат вопреки требованиям п. 5 ч. 1 ст. 36 Закона Украины «О предотвращении коррупции» в декларации за 2015 не задекларировал долю в ООО «Компания «КОН» и ООО «ДСЛ АВТО». Кандидат предоставил пояснения, что он ошибочно не задекларировал корпоративные права. Согласно досье кандидат на протяжении 2012-2016 получил доход в 7997914 грн.

Среди задекларированных денежных активов кандидата указана информация о займе 8 081 000 грн. в пользу ООО «Развитие-2012». Эта операция займа вызывает сомнения в достоверности декларирования имущества, в том числе денежных средств, поскольку сумма займа является больше, чем размер полученных доходов за 2012-2016 года.

«Это юридическое лицо фигурирует в расследованиях Службы безопасности Украины по доведению к банкротству ПАО «Украинский Профессиональный банк», — отметил член ОСД.

На это Дмитрий Лошаков пояснил: «Основные мои доходы, полученные от предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг. С 2003 года я зарегистрирован физическим лицом-предпринимателем. Накопленные средства я размещал на банковских депозитах, в результате чего получал доход в виде банковских процентов. Имеющееся у меня недвижимое имущество (доля в квартире, садовый дом, земельный участок) и движимое имущество (два автомобиля) приобретенные за средства, накопленные от предпринимательской деятельности».

Члены ВККС спросили, почему он решил стать судьей ВС. Кандидат пояснил, что это не случайное решение. Ранее он уже задумывался над этим. Кроме того, по словам кандидата, судейское вознаграждение сыграло не последнюю роль в принятии этого решения. Он указал, что хотел бы продолжить свою профессиональную деятельность как судья. По его словам, он хорошо знает как работают хозяйственные суды и знает, что необходимо усовершенствовать.

Представители Комиссии спросили, знакомился ли он с проектом ХПК. На это Дмитрий Лошаков ответил, что да. «Сколько статей имеет проект», — поинтересовались в Комиссии. На это кандидат ответил, что точно не скажет, но знает, что в действующем кодексе около 120, плюс примечания.

Также члены ВККС спросили, какой механизм обеспечения единства судебной практики. Кандидат отметил, что в случае разной практики палат этот вопрос передается в ведомство большой палаты.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Дмитрия Лошакова. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

20:45 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Николай Мазур.

Он является судьей Попаснянського районного суда Луганской области. Имеет общий стаж как научного работника и судьи. В 2006-2012 годах работал преподавателем Луганского университета внутренних дел. Кандидат юридических наук. Имеет научное звание доцент. Является также соавтором учебника «Уголовное право».

Как судья в период 2012-2016 годов рассмотрел 2267 дел и материалов, из которых 572 — уголовные. Из них 8 судебных решений было отменено. Кандидат сообщил, что решил стать судьей, чтобы свой научный теоретический опыт дополнить практическим.

«Мне не хватало живой материи права», — объяснил Николай Мазур. Одним из самых значимых своих решений кандидат назвал принятие постановления в октябре 2015 года в деле о перемещении товаров в зоне АТО. По его словам, проведенный анализ законодательной базы показал отсутствие какого-либо законодательного акта, в котором были бы заключены правовые нормы данного перемещения товаров. Как следствие, судебные решения носили разноплановый характер.

«После принятия мной постановления, коллеги стали рекомендовать другим судьям мое решение в подобных делах. Часто четыре страницы аргументации, присутствующей в постановлении, просто копируют», — похвастался кандидат.

Члены Комиссии озвучили информацию, что жена кандидата работает в правоохранительных органах Попасной, и поинтересовались, как решается вопрос с конфликтом интересов. Кандидат подтвердил, что жена работала следователем в полиции, а в январе этого года прошла конкурс и стала прокурором.

«Когда от нее в суд поступали обвинительные акты, я в этих делах делал самоотвод», — заверил кандидат. Представитель ОСД Леонид Маслов сообщил, что компрометирующей информации на кандидата у Совета нет. Он также счел необходимым поблагодарить кандидата за вынесенный им приговор российскому террористу по ст.437 УК за ведение агрессивной войны.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Николая Мазура.

20:15 Последним на сегодня кандидатом в Кассационный административный суд ВС является Степан Домусчи. Работает судьей с 2003 года, а в должности судьи Одесского апелляционного административного суда с 2009 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 68,25 баллов. Результаты практического задания — 73,5 баллов. Общий результат экзамена — 141,75 баллов.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основные причины — предоставление неправдивых сведений в декларации добропорядочности, недостоверное внесение данных в имущественную декларацию, нарушение принципа независимости судьи.

Как отметил докладчик от ВККС, у НАПК отсутствует информация относительно некоторого имущества, которое указано кандидатом в декларации.

Члены ВККС задали Степану Домусчи вопрос: «На ваш взгляд разграничение юрисдикций должно проводиться по предмету, по субъекту или другим обстоятельствам?» В ответ он отметил, что нужно учитывать в комплексе и субъектный, и предметный подход.

«К юрисдикции какого суда относится требование об изменении размера арендной платы?», — спросили члены ВККС.

«Если это договорные отношения, то к хозяйственной юрисдикции, а если размер арендной платы определяется местным советом, это будет публично-правовой спор», — отметил С. Домусчи.

В ответ на позицию ОСД о том, что он указал недостоверные сведения в декларации добропорядочности относительно того, запрещал ли он мирные собрания, Степан Домусчи отметил, что на момент заполнения этой декларации он, читая ст. 3 Закона о восстановлении доверия к судебной власти в Украине, понял ее буквально: если нет слов «запретить» или «ограничить», такое его решение не подпадает под этот закон.  

Также ему вменяется то, что он запретил не только ответчикам проводить мирные собрания, но и кому-либо другому, являются ли они участниками дела или нет. Так, 23 декабря 2013 г. Одесский апелляционный административный суд в составе коллегии судей (председательствующего судьи — С. Домсучи) рассмотрели апелляционную жалобу Одесской областной организации политической партии «УДАР» на постановление Одесского окружного административного суда от 25 ноября 2013 г. по делу по иску об ограничении реализации права на мирные собрания.

Суд оставил в силе решение Одесского окружного административного суда о запрете мирных собраний в поддержку Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, запрете любых других мирных собраний в период с 25 ноября по 31 декабря 2013 года по адресами центральных улиц и адресам нахождения в Одессе государственных учреждений.

Это решение кандидата отменено Высшим административным судом Украины.

 «Я не поддаю сомнению решение ВАСУ, но обратите внимание, что ни в описательной, ни в мотивировочной части нет ни слова, в чем незаконность решения апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. Думаю, здесь имел место пробел в законодательстве», — отметил С. Домусчи.

20:10 Как отметил докладчик Михаил Макарчук относительно судьи Верховного Суда Украины, кандидата в КАС ВС Михаила Грыцива, в ВККС поступили обращения от граждан. Члены ВККС задали М. Грыциву вопросы относительно того, ознакомлен ли он с проектом процессуальных кодексов, на что тот рассказал об урегулировании проблемных моментов в процессе; о том, как он относится к объединению в одном Верховном Суде адвокатов, ученых и судей и т. д.

Общественный совет добропорядочности вменил кандидату, что он в своих декларациях за 2013 и 2014 гг. не указал 3 земельных участка, 2 жилых дома, которые находились в собственности и на другом праве пользования супруги кандидата, начиная с 2002 и 2004 гг. Вместе с тем, эти земельные участки указаны в электронной декларации за 2015 г. Аналогично, до 2015 г. эти объекты не декларировала жена кандидата, которая также является судьей.

Как отметил М. Грыцив, в отношении жилых домов  жена не имеет правоустанавливающих документов, она просто вступила в наследство.

Что касается земельного участка, никто из семьи не совершал действий и не писал заявлений, чтобы получить право собственности на землю. После смерти близкого родственника они подали заявление в земельный кадастр, чтобы понять, кому сейчас принадлежит объект.

Также ОСД считает, что кандидат использовал свой статус для получения в собственность квартиры в Киеве (приватизировал служебную квартиру в 2014 г.).

В ответ Михаил Грыцив отметил, что приватизируя квартиру, закон не нарушал, и цели каких-либо манипуляций у него не было.

Кроме того, в заключении ОСД идет речь о том, что в 2015 г. Украина проиграла дело «Яременко против Украины-2» в ЕСПЧ. Так, Верховный Суд в 2009 г. принял решение, которым исключил из мотивировочной части ссылку на доказательства, но приговор оставил без изменений. Вместе с тем, кандидат в декларации добропорядочности указал, что не рассматривал дело, по которому ЕСПЧ признал нарушение Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

В данном случае М. Грыцив подчеркнул, что данное решение принималось не коллегией и не единолично ввиду действующего на тот момент законодательства, в рамках исключительного производства, а решение принималось на общем заседании Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии.

Опять-таки, как и другим судьям ВСУ, ему вменяется участие в пересмотре дела по обвинению Левенца, которому ВСУ назначил пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества.

Как подчеркнул М. Грыцив, Левенец был осужден за убийство двух людей пожилого возраста (убил их и заселился в их квартиру).

По итогам рассмотрения ВККС приняла решение огласить перерыв и вынести на рассмотрение пленарного состава ВККС вопрос о подтверждении Михаилом Грыцивом возможности осуществлять правосудие в Верховном Суде.

19:51 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Андреем Евстигнеевым.

Кандидат из числа ученых.

По результатам  составления  анонимного тестирования получил 77,25 балл, практического задания — 79 баллов. Общий результат — 156, 25 баллов.

Брал участие в разработке более 10 законопроектов. Был разработчиком и соавтором ряда учебников, научных комментариев и пр.

Имеет свидетельство на занятие адвокатской деятельностью. В практике 50% составляли хозяйственные дела.

В анкете кандидат указал, что поддерживает, в т.ч. финансово участников АТО, детей с заболеваниями.

К уголовной ответственности не привлекался. По информации, указанной в досье привлекался к административной ответственности за совершение админправонарушения, и финансовые обязательства (80 тыс. грн).

По информации НАПК кандидат имеет незначительные разногласия в декларации. От НАБУ не поступило информации о несоответствии образа жизни кандидата задекларированным доходам.

От ОСД вывода о несоответствии кандидата критериям  добропорядочности и профессиональной этики.

Андрей Евстигнеев  пояснил, что на данный момент уже нет финансового обязательства, он погасил кредит.

Относительно разногласия в задекларированном имуществе он пояснил, что это касалось страховой выплаты по КАСКО, о котором ему не сообщили.

По поводу админправонарушения он пояснил, что это касалась небольшого ДТП, за что он был привлечен к ответственности и уплатил штраф. 

Кроме того, у ВККС спросили, за адвокатскую деятельность. Кандидат пояснил, что действительно с 2006 года занимается адвокатской деятельностью, кроме того, зарегистрирован как ФЛП (предоставление консультаций по налогам).  

Члены ВККС спросили, почему он решил пойти на конкурс. Андрей Евстигнеев отметил, что это первый конкурс, который его заинтересовал. По его словам, это его мечта, и определенный вызов, а также вершина профессиональной деятельности.

Кандидат отметил, что на данный момент пишет докторскую диссертацию по вопросу экологии.

Член ВККС спросил, знает ли он, что такое «бычивник». Кандидат ответил, что точного определения дать не может. «Это прибрежная зона», — пояснил член ВККС.

Представители Комиссии попросили пояснить, что такое Верховный Суд так, чтоб его понял ребенок, а также, что он понимает под определением верховенство права.

«Верховенство права — это гарантирование прав и свобод человека, соблюдение законности и прочее, конкретного определения этого понятия нет. Это то, к чему мы все должны стремиться», — отметил кандидат.

 Члены ВККС спросили, встречал ли он определение верховенства права в национальном законодательстве. Кандидат пояснил, что встречал в проекте ХПК, законе «О судоустройстве и статусе судей». В Комиссии поинтересовались, знаком ли он с решением Конституционного Суда. На это Андрей Евстигнеев пояснил, что, к сожалению, нет.

Представитель ОСД Роман Маселко спросил, что случилось с налоговой декларацией его жены. Кандидат отметил, что по объективным причинам она ее потеряла.

«Что должен делать судья, чтоб его поведение было безупречным?», — спросил представитель ОСД. Кандидат пояснил, что быть  вежливым, жить по доходам, не комментировать дела, правильно и четко реагировать на высказывания, иметь свою позицию и пр.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Андрея Евстигнеева. 

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

19:43 Следующий кандидат в Кассационный административный суд — Михаил Грыцив. Работает судьей с 1990 года, а в должности судьи Верховного Суда Украины с 2006 года.

Докладчиком от ВККС выступает Михаил Макарчук, от ОСД — Роман Куйбида.

Результаты анонимного письменного тестирования — 67,5 баллов. Результаты практического задания — 79,5 баллов. Общий результат экзамена — 147 баллов.

Как отметил Михаил Макарчук, определение ВСУ от 15.09.2009 г. по уголовному делу было предметом пересмотра ЕСПЧ, который 17.12.2015 г. постановил решение по делу «Собко против Украины».

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основная причина отрицательного заключения — некорректное и неполное внесение информации в декларации, вынесение сомнительных решений. Кандидат — заслуженный юрист Украины.

19:05 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Мальвиной Даниловой.

Представитель от ОСД и докладчик по кандидату — Виталий Тытыч.

Кандидат из числа судей (судья Высшего хозяйственного суда Украины»). Общий стаж на должности судьи 17 лет.

Кроме того работала ассистентом на кафедре  трудового права юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко. С 2013 года по настоящее время проводит лекции в Национальной академии государственного управления при Президенте Украины.

Результаты за составление анонимного тестирования — 81 балл, практического задания — 93,5. Общий результат — 174,5 баллов.

Рассмотрела 1148 дел, с которых отменено 7 судебных решений. Одно из отмененных — за нарушение норм процессуального и материального права.

Все дела рассмотрены с соблюдением процессуальных сроков. Нагрузка на судью была выше средней.

На действия судьи было подано пять жалоб. К дисциплинарной ответственности не привлекалась.

По информации НАПК в декларации кандидата есть некоторые неточности (относительно сведений об имуществе). По этому поводу кандидат предоставила пояснения и документы.

ОСД предоставил вывод относительно не соответствия кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики.

Относительно неточностей в декларации кандидат пояснила, что она не является собственником квартиры, и в декларации обозначили на праве пользования (собственник горсовет).

По неточностям в декларации относительно сведений о  земельном участке (0,1 га),  кандидат пояснила, что это земля, на которой стоял дом, который продала кандидат. Однако новый собственник не переоформил должным образом документы.

Представитель ОСД Виталий Тытыч отметил, что ОСД был составлен вывод относительно не соответствия кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики.

Он отметил, что кандидат  не единожды упоминалась в СМИ в контексте публичных конфликтов. Конфликты при участии кандидата, получили широкие огласки и стали предметом общественных расследований.

Виталий Тытыч отметил, что судья упоминалась в контексте одного из дел о передаче  земельного участка военной части в Беличанском лесу, частной компании.

«Совет  не оценивает законности этого решения кандидата.  Однако Совет убежден, что такая профессиональная деятельность кандидата не поддерживала уверенность общественности в честности и неподкупности судебных органов», — отметил член ОСД.

Также он указал на решение о строительстве  у стен собора Софии Киевской.

«Было проигнорировано позицию международной организации ЮНЕСКО», — отметил В. Тытыч.

Представителем ОСД было упомянуто  и дело  относительно  передачи земельного участка общины города Харькова частной компании.

Также Виталий Тытыч указал на то, что кандидат  оказалась в центре конфликта связанного с электронным декларированием.  Кроме того, было указано, что на протяжении профессиональной карьеры, на рассмотрении у  кандидата находились судебные производства, связанные с интересами нынешнего главы МВД Украины Арсена Авакова. Также представитель ОСД указал на разногласиях в сведениях о задекларированном имуществе. 

Кандидат пояснила, что никогда не принимала решение под влиянием какого-то в т.ч. политического, и не отслеживает кто конечный бенефициар по делу.

По имущественным вопросам кандидат пояснила, что автомобиль Mercedes Benz E 250 2011 года выпуска она купила меньше, чем за  60000 дол. CША, как это указали представители ОСД. Она отметила, что продала пред тем другой автомобиль и купила этот. 

Члены ВККС спросили, что такое гласность судебного процесса и зачем она нужна. Она пояснила, что это необходимо для того, чтобы показать общественности, что судебная система прозрачная, а решения принимаются справедливо и непредвзято.

Далее члены ВККС указали на ролик в youtube, где кандидат высказалась в сторону СМИ. Члены Комиссии спросили, как она оценивает свое эмоциональное высказывание и считает ли она, что таким образом укрепила  авторитет судебной власти. Мальвина Данилова пояснила, что никогда не была против фиксации судебного заседания, однако был один случай в 2013 году, когда она эмоционально высказалась. По ее словам такого больше не повторялось.

ВККС приняла решение признать Мальвину Данилову таковой, что не подтвердила способность осуществлять правосудие в Кассационном хозяйственном суде в составе Верховного Суда. Таким образом, она выбывает из конкурса.

18:50 Собеседование в Кассационный административный суд прошел судья Верховного Суда Украины Александр Прокопенко. Стаж работы судьей у кандидата составляет более 24 лет.

С 2012 по 2016 годы кандидат рассмотрел 1 840 административных дел и материалов. Нагрузка у кандидатов была средней в суде. Александр Прокопенко является кандидатом юридических наук, регулярно участвует в работе научных комиссий и конференциях, а также в мероприятиях под эгидой ОБСЕ.

По результатам тестирования кандидат получил 72,75 балла, а по результатам практического задания — 77 баллов. Суммарно — 149,75 балла.

Общественный совет добропорядочности ранее сделал в отношении кандидата негативный вывод. В вину кандидату было поставлено решение кандидата в составе коллегии 2009 года, которое рассматривалось в ЕСПЧ в 2015 году («Яременко против Украины»). Возникли подозрения, что также кандидат приватизировал служебную квартиру и приобрел автомобиль якобы по заниженной цене.

Члены коллегии в основном задавали вопросы относительно обеспечения единства судебной практики. «Для обеспечения практики необходим квалифицированный состав в палатах и не нужно часто менять позицию палаты», — рассказал Александр Прокопенко. Также кандидат отметил, что умеет работать в коллективе.

В целом кандидат достаточно уверенно и исчерпывающе отвечал на вопросы членов коллегии и представителя ОСД. В итоге судьба конкурсанта решится на пленарном заседании ВККС.

18:34 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Юрий Крутий. Он с 2001 года является судьей Ленинского районного суда города Николаева. До этого работал следователем милиции.

В досье кандидата сообщается о десятках дел за последние 4 года, которые рассматривались с нарушением процессуальных сроков. Юрий Крутий объяснил это существенной нагрузкой на судей районного суда.

«Сегодня в нашем суде из 14 вакансий заполнены только 5. Причем рассмотрением уголовных дел занимаются лишь трое судей. Приходится рассматривать по 8-10 дел в день», — сказал кандидат. Кроме того, он сообщил о наличии подобной проблемы в органах полиции, в частности, конвойных подразделениях. Из-за этого часто срывается доставка обвиняемых, находящихся под стражей, на судебные заседания.

ОСД принял вывод о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Там считают, что судья, на основе имеющихся материалов, неоднократно нарушал принцип гласности при проведении судебных заседаний. Как пример приводятся два дела: одно по административному правонарушению, другое — уголовное.

Кандидат сообщил, что, действительно, у него был конфликт с местными СМИ, которые без предварительного ходатайства и последующего разрешения врывались на судебные заседания и начинали съемку профессиональным оборудованием, чем создавали определенные сложности в осуществлении правосудия. «Гласность и открытость — это не вседозволенность», — считает Юрий Крутий.

Представитель ОСД Роман Куйбида не согласился с объяснениями кандидата. Он считает, что журналисты ничем не ограничивали работу судьи, а профессиональное оборудование — это диктофон и фотоаппарат, на использование которых в открытых судебных заседаниях не нужно получать разрешение.

В дискуссию с представителем ОСД вступил член комиссии Павел Луцюк, который привел цитату из ч.6 ст. 27 УПК, в которой говорится о необходимости принятия отдельного постановления судьи относительно фото и видеосъемки.

В ответ Роман Куйбида считает, что данную ситуацию нужно трактовать в контексте изменений, которые появились после принятия Закона «О судоустройстве и статусе судей», положения которого позволяют проведение фото и видеосъемки без отдельного разрешения на открытых заседаниях суда. Кроме того, он выразил уверенность, что даже в случае некорректного поведения со стороны журналистов, судья не должен отвечать тем же.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины, посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Юрия Крутия на заседание ВККС Украины в пленарном составе.

17:55 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Аллы Карпук. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Алла Карпук — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Из официальных источников известно о работе судьей с 1996 года, а судьей Апелляционного суда Волынской области работает с 2005 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 75,75 баллов. Результаты практического задания — 70,5 баллов. Общий результат экзамена — 194,5 баллов.

На вопрос, что хотела бы принести в работу ВС, ответила, что, в соответствии с законом, справедливость в защите интересов граждан. С практической же точки зрения, очевидно, следует говорить о том, как рассмотреть то огромное количество дел, которое поступит в ВС. Необходимо будет рассматривать и дела которые уже переданы и те, которые будут поступать. На вопрос, как решить вопрос, например, с пенсией по инвалидности, если эта пенсия является единственным доходом лица, а ВС еще только формируется, кандидат ответила, что следует некоторые категории дел рассматривать по сокращенной процедуре. Нужно балансировать, уверенна Алла Карпук.

Причины в низком уровне доверия к судебной системе видит в совокупности факторов: некачественные судебные решения, невыполнения судебных решений, огрехи со стороны самих судей. Если во всех СМИ говориться о том, что судьи взяточники, никто не будет разбираться в том так ли это. Говорит о том, что СМИ должны объективно освещать информацию, связанную с судебной системой. И сами судьи также должны проявлять активность в информационной сфере.

Среди дел, указанных в анкете, отметила иск учебного заведения к физическому лицу относительно возмещения стипендии. В своем решении апелляционная инстанция фактически не согласилась с ВССУ. Позицию апелляционной инстанции поддержал ВСУ.

Члены ВККС отметили некоторые нюансы в декларации кандидата. Некоторые пункты не были заполнены. Почему — Алла Карпук сказать не может, скорее всего, не разобралась.

28 судебных решений составлены с нарушением процессуальных сроков. Кандидат уверяет, что на тот момент не было разъяснений относительно того, когда подписывать решение. Эти решения были подписаны на 6-й день.

За несовершеннолетним сыном кандидата числиться пенсия. Это пенсия по потери кормильца.

Старший сын судьи начал адвокатскую деятельность.

За 2015 год Алла Карпук задекларировала два жилых дома, как объекты незавершенного строительства, и никакого другого жилья на праве собственности или пользования.

По одному недостроенному дому кандидат пояснила, что проживает в недостроенном доме. Несколько лет назад она получила некую сумму на жилье. Однако на готовое жилье средств не хватило. Поскольку средства должны были быть освоены, кандидат приобрела недостроенное жилье. На данный момент дом имеет жилой вид, однако внутренние работы еще не завешены.

По другому дому указала, что ранее не декларировала, поскольку не было соответствующих разъяснений относительно заполнения декларации. Незадекларированный земельный участок — подъезд к дому. Когда судья арендовала этот участок, она указывала его в декларациях. На сегодня кандидат пользуется участком, не арендуя его. Поэтому в декларации этот участок уже не указан.

Представитель ОСД указал, что у Совета нет оснований ставить под сомнение соответствие кандидата критериям добропорядочности.

17:46 Собеседование в Кассационный административный суд прошла судья Киевского апелляционного административного суда Ирина Сапрыкина.

Кандидат работает судьей с 1989 года. С 2008 года Ирина Сапрыкина судья Киевского апелляционного административного суда. Является заместителем председателя этого суда. Общий стаж работы судьей у кандидата составляет более 27 лет.

С 2012 по 2016 годы кандидат рассмотрела 6 837 административных дел и материалов. 141 решение кандидата было отменено (2,6% от общего количества решений). Пять решений судьи были изменены. Нагрузка у судьи была средней по суду. Ирина Сапрыкина является кандидатов юридических наук по гражданскому праву.

Семь раз за этот период времени Ирина Сапрыкина проходила подготовку в Национальной школе судей и сама занималась преподавательской работой. Является членом научно-консультативного совета при ВАСУ. К дисциплинарной ответственности кандидат не привлекалась.

По результатам тестирования кандидат получила 79,5 балла, а по результатам практического задания — 79 баллов. Суммарно — 158,5 баллов.

Общественный совет добропорядочности предоставил Комиссии негативный вывод по кандидату. В частности, претензии возникли к доверенности, которой в 2014 году дочь кандидата передала ей право на распоряжение всем имуществом. В своей декларации кандидат задекларировала, таким образом, не все имущество, которым имеет право распоряжаться. Также вопрос возник к решению кандидата по запрету мирного собрания, которое намеревались провести активисты в защиту Гостиного двора, который несколько лет назад застройщик хотел перестроить. Также в сентябре 2015 года Ирина Сапрыкина отказалась заслушать в режиме видеоконференции судью Апелляционного суда Черкасской области Сергея Бондаренко, который тогда судился с председателем этого же суда Владимиром Бабенко. Дело было рассмотрено в итоге без заявителя. Также, по данным ОСД, в том же деле Ирина Сапрыкина якобы не допустила журналиста в зал заседаний, объяснив такое решение тем, что дело будет рассматриваться в письменном режиме. Но потом выяснилось, что то заседание все-таки было открытым.

Как отметила Ирина Сапрыкина основной задачей нового Верховного Суда должно быть обеспечение единства судебной практики. Суды низших инстанций, путем видеоконференций, должны уведомляться о решениях ВС по применению закона, правоотношениям и т.д. Решения Верховного Суда должны стать источником права. Образцом отношения к делу, рассказала судья, может быть Верховный Суд США.

«Мне нравится моя работа. Мне нравится разбираться в законодательстве. Материальное вознаграждение, конечно, важно, но для меня оно не является определяющим», — рассказала Ирина Сапрыкина. Особых мнений кандидат в своей практике не писала. «Мы всегда приходим к консенсусу», — рассказала Ирина Сапрыкина.

Члены Комиссии задавали вопросы, касающиеся психологических аспектов поведения, например доверию кандидата к коллегам, потенциальным претензияи кандидата на руководство в Верховном Суде.

Ирина Сапрыкина отметила, что у нее есть опыт создания суда с нуля – кандидат в 2000—е годы принимала участие в создании Киевского апелляционного административного суда. Первым делом, при создании нового ВС, по мнению кандидата надо создать эффективный аппарат суда.

Касательно выводов ОСД кандидат отметила, что ее зять и дочь являются военнообязанными и, готовясь к мобилизации, они решили оформить доверенность на распоряжение имуществом на Ирину Сапрыкину. Поскольку речь не идет о бенефициарной собственности, то, как отметила кандидат, по разъяснениям НАПК, имущество дочери она в таком случае декларировать была не должна. Касательно дела Сергея Бондаренко кандидат отметила, что каких—либо нарушений ей тогда допущено не было, а сама жалоба на судью уже разбиралась ВККС во время квалификационного оценивания судьи в 2016 году. Каких—либо нарушений Комиссия тогда не установила.

«Судья хотел провести заседание по видеоконференции, но он хотел это сделать из другого суда, где он не осуществляет правосудия. При этом данных, насколько готов тот суд это сделать, получено мною не было. К тому же, непонятно почему, истец не захотел приехать на заседание лично, хотя к нам в суд, если есть необходимость, люди приезжают из самых дальних углов страны», — рассказала Ирина Сапрыкина.

Что касается инцидента с журналистом, то кандидат обвинила его во лжи. «Этот журналист опоздал на заседание, к тому же никаких ходатайств заранее он не подавал. Никто вообще не знал о его присутствии в суде. Он пришел, когда заседание фактически закончилось. Журналист сообщил недостоверные сведения. Кстати, наше решение в итоге в силе оставил и ВАСУ», — рассказала Ирина Сапрыкина.

Говоря об ограничении акции протеста, судья сообщила, что суд имеет право выносить такие решения в случае острой конфликтной ситуации. «Там был серьезный конфликт, были столкновения, надо было погасить страсти», — отметила Ирина Сапрыкина. Как отметила судья, в Украине до сих пор отсутствует закон, регулирующий проведение протестных акций, а  парламент, несмотря на два обращения ВАСУ, даже не приступает к его разработке. 

Заседание проходило достаточно эмоционально, в результате чего член коллегии, глава ВККС Сергей Козьяков, даже был вынужден объявить перерыв.

В итоге коллегия Комиссии решила, что дальнейшая судьба кандидата решится на пленарном заседании ВККС.

17:06 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Сергеем Стаником. Кандидат из числа судей (судья Киевского апелляционного хозяйственного суда).

За результатами анонимного тестирования набрал 62,25 баллов, практического — 76 баллов. Общий результат — 138,25 баллов. Информации относительно несоответствия кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики в Комиссию не поступало. К ответственности не привлекался.

Относительно прохождения первичного квалификационного оценивания ВККС было оглашено перерыв для установления сведений относительно задекларированного имущества.

Общественным советом добропорядочности был утвержден вывод е о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Так представитель ОСД и докладчик по кандидату Галины Чыжик отметила, что основная причина отрицательного вывода ОСД — некорректное и неполное внесение информации в декларации, сокрытие имущества.

Так, согласно данным Антикоррупционого бюро, у судьи есть квартира и земельный участок, а также шесть автомобилей по доверенности от фирмы матери, в частности, Mercedes S класса. Доверенность выдана до 2021 года. Мать судьи занимается бизнесом.

Представитель ОСД отмечает, что в декларации лица за 2015 год, уполномоченного на выполнение функций государства и местного самоуправления, кандидат не имеет в собственности или на праве пользования никаких транспортных средств.

Зато данные, содержащиеся в досье кандидата, свидетельствуют о том, что кандидат в отчетном году имел право распоряжение на основании доверенности на 6 транспортных средств, а именно: 1) автомобиль марки MERСEDES BENZ Е2804 Matiс, в 2008 г.в., доверенность выдана 30.12.2009 г. сроком до 30.12.2019 г. 2)автомобиль марки MERСEDES-BENZ S550, 2008 г. в., доверенность выдана 31.07.2015 г. сроком до 30.07.2025 г. 3) автомобиль легковой, идентификатором которого указан серийный номер, указанный в досье Кандидата, доверенность выдана 02.07.2014 г. сроком до 01.07.2017 г. 4) автомобиль марки BMW X5, 2007 года выпуска, доверенность выдана 27.05.2011 г. сроком до 27.05.2021 г. 5)автомобиль марки PORSCHE CAYENNE 2007 года выпуска, доверенность выдана 03.01.2014 г. сроком до 03.01.2017 г. 6) автомобиль LAND ROVER DISCOVERY, 2008 года выпуска, доверенность выдана 03.01.2014 г. сроком до 03.01.2017 г. Относительно данных фактов кандидат пояснил, что он не должен был декларировать эти автомобили, поскольку на него были оформлены декларации.

«Доверенность — это субъективное право на пользование. И наличие доверенности не означает, что лицо автоматически пользуется имуществом», — отметил кандидат. Он уточнил: «Когда одно лицо предоставляет другому право представлять его интересы — это не означает, что человек будет пользоваться предоставленным имуществом. Я не пользовался — я помогал матери использовать эти автомобили для ее интересов». Также он уточнил, что некоторые автомобили уже проданы. По его словам, он просил мать отменить доверенности (некоторые доверенности были выписаны для одноразового использования) и был уверен, что это сделано. Однако, как пояснил кандидат, это не всегда исполнялось.

Он подчеркнул, что есть разъяснения Минюста и ученого, которые не обязывают декларировать имущество по доверенности. Член ОСД спросила, правда ли то, что у его собственности нет ни одного транспортного средства.Сергей Станик отметил, что в собственности нет. Далее он пояснил, что ходит на работу пешком, так как живет недалеко от работы.

Галина Чыжик спросила, как он понимает свои слова — «не пользоваться, а и использовать». Кандидат пояснил, что «если в личных интересах — это пользование, в интересах других лиц — использует». Кроме того, поступил вопрос относительно разъяснения Минюста, датированного 2014 годом.«Это разъяснение распространяется на ЗУ «О предотвращении и противодействии коррупции», — уточнила представитель ОСД. Кандидат отметил, что поскольку нового разъяснения нет, то, по его мнению, распространяется.

Далее поступили вопросы относительно заграничных поездок. Кандидат пояснил, что они были связаны с посещением образовательных семинаров. Члены ВККС спросили о подготовке в Национальной школе судей, а если более конкретно — то пребывание в Страсбурге по учебной программе НШС. Представители Комиссии спросили, как он мог быть в Страсбурге, если по данным Таможенной службы он с 18 по 22 ноября был в Египте. В сертификате НСШ указано, что в период этого времени он проходил подготовку в Страсбурге. Кандидат пояснил, что технически это возможно. Его близкие отдыхали в Египте, он полетел к ним, потом с Египта в Страсбург, по окончанию учебы вернулся в Египт.

Члены ВККС спросили, чем увлекается кандидат. Он отметил, что это спорт, плаванье, дайвинг, чтение книг, прогулки на природе. Представители Комиссии спросили, как точно называется суд, в конкурсе в который он принимает участие. Кандидат отметил, что это «Хозяйственный кассационный суд Украины».

Члены Комиссии отметили, что это Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда. Кроме того, члены ВККС отметили, что он в документах (мотивационном письме) указал словосочетание Верховный Суд Украины. Поступил вопрос к кандидату, это описка или он правильно написал, кандидат указал, что это описка. Потом поступил вопрос, сможет ли кандидат предоставить доказательства, относительно его поездки в Страсбург. Он сказал, что для этого ему нужно время. Комиссия решила огласить перерыв до завтра (кандидата пригласили на 9.00 в Комиссию) и пока не принимать решение по кандидату. Таким образом, у него есть возможность предоставить необходимые доказательства по указанному вопросу.

17:00 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Анатолий Крещенко. Он является с 2011 года судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Общий стаж работы судьей — 26 лет. Ни НАПК, ни НАБУ, ни ОСД не предоставила какой-либо компрометирующей информации на кандидата.

В досье кандидата отмечено, что за период 2012-2016 годов из 600 судебных дел, рассмотренных кандидатом, Верховный Суд отменил 4 судебных решения.

Члены Комиссии поинтересовались, не много ли отмен, как для кассационной инстанции. Кандидат ответил, что решения Верховного Суда вступили в законную силу, и поэтому не подлежат обсуждению. Однако он считает, что отдельные нормы Уголовного процессуального кодекса нужно сформулировать более четко, тогда не было бы разночтений, которые могут стать причиной противоположных решений судов высших инстанций.

Представитель ОСД Екатерина Смирнова спросила, считает ли кандидат преступником Виталия Запорожца в нашумевшем деле, когда тот убил участкового милиционера, который систематически издевался над жителями одного села в Броварском районе Киевской области, в том числе и над этим человеком.

Кандидат ответил, что Запорожец в любом случае совершил умышленное убийство. Даже будучи избитым милиционером, и чувствуя себя униженным, он все равно должен был действовать законными методами — написать для начала хотя бы заявление в вышестоящие правоохранительные органы. Но тот избрал метод насилия, за что и получил наказание.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Анатолия Крещенко.

16:40 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Светланы Карпенко. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Светлана Карпенко — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 1997 года, а на должности судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел — с 2010 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 71,25 баллов. Результаты практического задания — 66 баллов. Общий результат экзамена — 137,25 баллов.

В суде начала работать с должности секретаря судебного заседания. На вопрос о том, что нужно изменить в работе судебной системы, ответила, что основной задачей судов является отправление правосудия. Необходимо обратить внимание на работу аппарата судов: следует подбирать «качественные» кадры. Сегодня следует обратить внимание на кандидатов, которые претендует в суд. Когда Светлана Карпенко начинала работать в суде, на должность судьи претендовали лица, ранее работающие в судебной системе и знающие ее.

В анкете указала дело о возвращении малолетнего ребенка в США. Отметила, что определяя наиболее интересные решения для анкеты, столкнулась с трудностью, поскольку все дела интересные и отображаются на судьбах людей. Дело о возвращении ребенка в США запомнилось кандидату тем, что ребенок жил в Украине, ходил в детский сад и, поскольку мать не могла поехать в США, фактически встал вопрос об отобрании ребенка у матери. С юридической точки зрения интересным был вопрос определения временных рамок незаконного пребывания ребенка на территории Украины.

По решению ЕСПЧ «Павлов против Украины» кандидат пояснила, что принимала участие только в вынесении определения о назначении дела к рассмотрению. Далее судья не входила в состав коллегии. По делу «Журавель и другие против Украины» Светлана Карпенко пояснила, что дело находилось в производстве в ВССУ 5 месяцев.

На вопрос, применяет ли в своей практике судья решения ЕСПЧ, ответила, что не так часто, как хотелось бы.

На вопрос о том, что нужно сделать на законодательном уровне для обеспечения устоявшейся судебной практики, ответила, что необходимо установить барьеры для того, что бы некоторые дела заканчивались на уровне апелляции. Таким образом, будет уменьшена нагрузка на кассационную инстанцию. Отдельные лица, уверена кандидат, подают кассации, не учитывая процессуальные перспективы.

Светлана Карпенко защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидат юридических наук по административному праву. Тема — финансовые услуги, как объект правовой охраны. На вопрос, почему рассматривает гражданские дела, ответила, что тема была интересная, к тому же она граничила с гражданским правом.

НАБУ указало, что дочь судьи работает. Кандидат говорит, что это ошибка. На данный момент ее дочь не работает. Дочь окончила две магистратуры и изучает французский язык. На данный момент проживает в квартире по соседству со Светланой Карпенко.

Также члены ВККС обратили внимание на то, что адрес фактического проживания не совпадает с адресом регистрации. Они поинтересовались, что это за адрес. Кандидат пояснила, что несколько лет назад она получила ордер на квартиру. Что бы получить ордер, кандидат должна была выписаться из предыдущего места регистрации. Она выполнила это требование и зарегистрировалась в недостроенном доме. Каким образом кандидату удалось зарегистрироваться в недостроенном доме, для членов ВККС осталось непонятным. Недостроенную квартиру кандидат получила, находясь на учете в суде.

Также кандидат арендует автомобиль у лица, которого не знает. Собственник автомобиля находится за границей. Ей передали технический паспорт и доверенность с условием, что Светлана Карпенко будет пользоваться автомобилем. Собственник не собирается вывозить автомобиль за границу. За прошлый год за аренду транспортного средства судья заплатила 18 тыс. грн.

Бывший муж судьи руководит предприятием, которое занимается производством оружия и боеприпасов. Согласно декларации судьи, ее бывший муж продавал имущество. Судья указала, что муж продал автомобиль.

Представитель ОСД отметил, что Совет не выявил информации, которая могла бы свидетельствовать о несоответствии судьи критериям добропорядочности.

16:00 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование — Михаил Гузела. Он является доцентом кафедры уголовного процесса и криминалистики Национального университета «Львовская политехника». Соответственно, он проходит в конкурсе как научный работник.

Кандидат защитил в 1999 году диссертацию, и является кандидатом юридических наук. В практической деятельности он принимал участие в разработке отдельных норм Уголовного процессуального кодекса в редакции 2012 года, а также является автором более 50 научных работ.

В то же время, на основе анализа научных публикаций кандидата, Общественный совет добропорядочности принял вывод о несоответствии кандидатуры Михаила Гузелы критериям добропорядочности и профессиональной этики. ОСД считает, что в двух публикациях кандидат присвоил своему авторству тексты других лиц.

Кандидат не согласился с таким выводом, и считает, что никакого плагиата не было. По его словам, ОСД выражает свою позицию такими определениями, как «подобные», «почти идентичные», что не серьезно. Предположения, считает кандидат, не могут быть основанием для окончательных выводов. Михаил Гузела согласился, что некоторые фрагменты его публикаций могут совпадать с выражениями других лиц, однако они находятся в общих вводных частях и не несут какой-либо научной ценности.

«Очевидно, порядок мыслей других авторов запечатлелись в памяти и просто отобразились на бумаге», — высказал свою версию кандидат.

Члены комиссии отметили, что, не смотря на научный статус кандидата, он пока не имеет своей научной школы, не подготовил ни одного кандидата наук, а также не принимал участия в работе каких-либо научно-экспертных советов. На что кандидат заверил, что все-таки имеет немалый научный опыт, уже работает с аспирантами, и обладает высокими аналитическими способностями.

На вопрос, считает ли он Верховный Суд судом доказательств, кандидат ответил, что это суд права. Он должен опираться на принцип верховенства права, которое может даже противоречить принципу верховенства закона.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Михаила Гузелы на заседание ВККС Украины в пленарном составе.

15:33 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Максимом Селивановым.

Кандидат из числа ученых. Результат за составление анонимного тестирования — 72, 75 балла, практического — 77 баллов. Общий результат — 149, 75 балла. Принимал участие во множестве научных семинаров, конференциях и пр. По результатам исследования досье несоответствия критериям добропорядочности и профессиональной этики — не установлено.

НАПК установил некоторые разногласия в задекларированном имуществе (относительно декларирования доходов и недвижимого имущества). К уголовной ответственности не привлекался. Имел привлечение к гражданской ответственности за неуплату коммунальных услуг. Кандидат сделал дополнения относительно своей мотивации и его идей относительно усовершенствования судебной системы.

Так, Максим Селиванов отметил, что на данном этапе очень важно внедрить электронное судопроизводство. Остановился на автоматическом алгоритме в рамках написания решения и толкования норм права и пр.

Члены ВККС спросили, почему он решил изменить профессию. Он отметил, что с 1998 года он совершает представительство интересов в судах. Указал, что это его инициатива и жизненное кредо. По его словам, для него важно присоединится к реформаторским процессам и стать частью изменений, которые происходят на данный момент в судебной системе. Он снова указал на процесс автоматизации, однако со стороны ВККС поступил аргумент, что человеческий фактор машина не сможет заменить, так как существуют такие понятия, как добропорядочность, справедливость и пр.

Члены ВККС спросили, как бы он раскрыл понятие судебная независимость. На это Максим Селиванов отметил, что это когда материально независим и вне дружеских отношений. Представители Комиссии спросили, может ли судья или кандидат носить дорогие часы. На это он отметил, что это не совсем правильно, и он бы так не делал. М. Селиванов уточнил, что, к примеру, его часы стоят около 300 долларов.

В Комиссии поинтересовались, сколько статей имеет Кодекс судейской этики. На это кандидат отметил, что около 14. Однако члены ВККС уточнили, что 20. От Комиссии поступил вопрос, чтоб он делал, если бы на него (в случае, что он судья ВС) начали совершать давление.

Кандидат отметил, что он сообщил бы председателю Суда и в НАПК. Члены Комиссии уточнили, что он должен также обратиться с этим вопросом в Совет судей. В то же время Максим Селиванов уточнил, что на искушение он бы не поддался, в случае предложения.

Члены ВККС спросили, является ли он процессуальным диверсантом, на что кандидат ответил, что нет, даже наоборот — он борется с этим явлением. Представитель ОСД и докладчик по кандидату Галина Чыжик отметила, что ОСД не нашел признаков несоответствия кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Поэтому ни негативного вывода, ни другой негативной информации в ОСД по кандидату нет. Члены ВККС поинтересовались, чем увлекается кандидат. На это он отметил, что любит ездить на велосипеде.

Также он отметил, что не любит смотреть телевизор, однако читает бизнес и юридическую литературу.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Максима Селиванова.

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

15:27 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Валентины Высоцкой. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Валентина Высоцкая — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2011 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 72,75 баллов. Результаты практического задания — 65,5 баллов. Общий результат экзамена — 138,25 баллов.

По мнению кандидата, главная проблема, с которой сталкивались судьи кассационного суда — формирование единой судебной практики. Именно формирование единой практики приведет к стабильности в судебной системе. Считает, что для этого судьям необходимо качественно работать. Сама работала в трех инстанциях. Поэтому нагрузка кандидата не пугает.

Проблему юрисдикции считает необходимым решать путем прописывания юрисдикционных аспектов в процессуальных кодексах.

На вопрос, каким образом достичь единства судебной практики, ответила, что «необходимо разрабатывать решение до того, как оно принято». Для этого судьи общаются между собой. Считает, что специализация для каждой категории дел не нужна. Однако было бы неплохо, что бы каждый судья имел свою тематику, готовил по ней обобщения, проекты пленума и т. д.

По решению Европейского суда по правам человека в деле «Павлов против Украины» кандидат подготовила пояснения. По мнению кандидата, процессуальные сроки ВССУ были соблюдены.

НАБУ предоставило информацию о том, несоответствии в декларациях кандидата. Однако кандидат опровергла эту информацию.

Еще поступило заявление от физического лица, в котором заявитель указывает на нарушения, допущенные судьей во время рассмотрения дела. Кандидат отметила, что данную жалобу не видела, а поэтому пояснений дать не может.

Также поступила информация еще по одному делу. Там речь шла о возобновлении искового срока. С ходатайством о возобновлении срока апеллянт обратился в суд через несколько лет после вынесения судебного решения судом первой инстанции. Апелляция возобновила срок. Определение о продлении срока не подлежит обжалованию. Исходя из этого, ВССУ и принял соответствующее решение. ВСУ это решение отменил.

Представитель ОСД ответил, что основания для заключения относительно кандидата нет. Однако, он попросил пояснить разрыв между доходами и расходами судьи. Также представитель ОСД напомнил, что  судья сделала своему сыну подарок в неденежной форме (квартира площадью 127,20 м ²) стоимостью 1 413 701,00 грн. Однако, в декларации судьи информация о стоимости подарка во время приобретения недвижимого имущества самой судьей отсутствует. Представитель ОСД предположил, что речь может идти о скрытой приватизации.

По поводу расхождений указала, что всю информацию можно получить в налоговой. По квартире пояснила, что всю жизнь работала в юридической сфере, муж работал в угольной промышленности. Указанная квартира — единственное жилье, которое семья приобрела. Квартира строилась на протяжении 2,5 лет. Свидетельство о праве собственности было оформлено на Валентину Высоцкую. Однако, по соглашению с мужем, квартира была подарена сыну. Оценка недвижимости была сделана на момент дарения.

Служебная квартира, полученная судьей, не пригодна для проживания.

14:59 Общественный совет добропорядочности в своем заключении в отношении кандидата в Кассационный административный суд Юлии Исаенко отметил, что, в частности, постановляя определение по делу о запрете мирных собраний, Киевский апелляционный административный суд (судья — докладчик Ю. Исаенко) согласился с установлением ограничения права на мирные собрания путем запрета общественной организации «Институт финансовых экспертиз», общественной организации «Институт социально- экономического моделирования» та производственно-дистрибьюторской компании «Дом Вина «Скала», а также другим субъектам, которые реализуют право на мирные собрания, проведение таких мероприятий более как на 4 месяца — с 06.12.2012 года по 31.03.2013 года на улице Институтской в Киеве.

Кандидат в  своих пояснениях, в частности обратила внимание на то, что постановлением Высшего административного суда Украина от 09.04.2013 года в открытии кассационного производства по кассационной жалобе ООО «Производственно-дистрибьюторская компания «Дом Вина «Скала» на постановление Окружного административного суда г. Киева от 05.12.2012 г. и определение Киевского апелляционного административного суда от 19.03.2013 г. было отказано.

Отказ в открытии производства мотивирован необоснованностью кассационной жалобы, в том числе тем, что приведенные обоснования лишены правового обеспечения соответствующими правовыми нормами, которые в соответствии с КАСУ являются основанием для изменения или отмены судебных решений, а заявитель не приводит оснований, позволяющих полагать, что суды неправильно применили нормы материального или процессуального права.

Что касается ограничения мирных собраний, судья отметила, что этим решением не лишала права на такие собрания. Такое ограничение, по ее мнению, может быть применено в определенных обстоятельствах.

У членов ВККС возникли вопросы к приобретенному ею имуществу по договору дарения.

Кроме того, возник вопрос о заработной плате ее отца (в связи с приобретением квартиры). Согласно с предоставленными справками, размер зарплаты с 1994г. по 2009 г. около 181 тыс. грн.

«Превышали ли дополнительные суммы размер основной зарплаты, которая указана тут?», — задал вопрос Андрей Козлов. На этот вопрос Ю. Исаенко затруднилась ответить. Эти справки она предоставила на подтверждение того, что ее отец работал в коммунальном предприятии. Остальную информацию ее отец не смог взять в связи с военным конфликтом на Востоке Украины.

«На Ваш взгляд, размер доходов Вашего отца превышал 800 тыс. грн, скажем, по состоянию на 2014 г.», — снова поинтересовался А. Козлов. Наверняка кандидат ответить не смогла, отметив, что ее отец женат во второй раз, и открыто не делится полной информацией о своих доходах и расходах.

«Вам известно, сколько стоила квартира на Городецкого?», — задали последний вопрос члены ВККС (согласно данным досье кандидат имеет право управления и распоряжения квартирой по ул. Городецкого в Киеве, которая принадлежит Лицу 6. Такое право возникло на основании доверенности от 25.02.2015 г., которая действует до 25.02.2018 г.). Стоимость квартиры кандидат не назвала, отметив, что она находится в аварийном состоянии.

Юлия Исаенко прекращает участие в конкурсе — ее признали такой, которая не соответствует критериям к судье Верховного Суда.

14:44 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи в отставке Михаила Кеминя. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Михаил Кеминь — кандидат на должность судьи кассационного гражданского суда в составе Верховного суда Украины. Начал работу судьей 1997 года, а на должности судьи Апелляционного суда Закарпатской области — с 2002 г. 8 декабря 2016 г.

Высший совет юстиции уволил судью в отставку. Результаты анонимного письменного тестирования — 68,25 баллов. Результаты практического задания — 69 баллов. Общий результат экзамена — 137,25 баллов.

Излагая свое видение работы в ВС, судья в отставке указал, что для того, что бы работа Большой Палаты была продуктивной, необходимо задействовать «коллективный разум». Говорит о том, что реформа будет идти до тех пор, пока судьи ВС не начнут работать совместно. Если будут разные правовые позиции, адвокаты и стороны будут использовать удобную для них позицию. Уверен, что амбиции судей относительно независимости и неприкосновенности должны уменьшиться. Говорит, что коллегии должны согласовывать свои позиции, чтобы не допустить расхождений. При этом не видит в совещании между коллегиями административного давления.

Отмечает, что каждый имеет права на ошибку. Из своей практики вспомнил дело о лишении отца родительских прав. Суд первой инстанции оставил детей отцу. В апелляции на первое заседание мать не явилась. На второе явилась в суд, однако в само заседание не пришла. Кандидат хотел принимать решение, но коллега посоветовала ему не торопиться. Суд решил отложить дело еще раз. На третий раз женщина явилась в заседание и пояснила, что она работала на рынке, а муж —  в учебном заведении. Поэтому, в случае болезни детей, больничный брал муж и водил детей в поликлинику. Таким образом, отметил кандидат, он не допустил ошибку. Во втором деле суд установил местом проживания малолетнего ребенка жилье ее тети и дяди. Однако позже выяснилось, что ребенок ушел жить к своему отцу.

Нарушения процессуальных сроков допускал по объективным причинам.

Членами семьи указал жену, сына и невестку. Однако в декларации их доходы не указал. Почему, судья в отставке не пояснил.

Вопросы у членов ВККС возникли относительно дома. Кандидат пояснил, что в свое время занимал деньги в долг. Поскольку сомневался в том, сможет ли долг погасить, предложил кредитору записать на него дом. Полученные деньги судья вложил в квартиру. Как только дом будет достроен, кандидат оформит договор мены.

Представитель ОСД отметил, что Совет не выявил фактов, свидетельствующих о не добропорядочности. Однако представитель ОСД обратил внимание на то, что кандидат уже был уволен. Поэтому прозвучал вопрос о том, зачем он пошел на конкурс. Кандидат ответил, что уходя в отставку, реализовал свое право на это. 

13:32 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование – Ирина Григорьева. Она является с 2010 года судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Имеет опыт работы как адвокатом, так и в органах прокуратуры.

В период 2012-2016 годов Ирина Григорьева в качестве судьи рассмотрела 2570 уголовных дел и материалов. Ни одно судебное решение не было отклонено или изменено. К дисциплинарной ответственности не привлекалась. По данным НАПК, муж кандидата в 2013 году приобрел автомобиль «Мерседес-Бенц», стоимостью более 700 тыс. грн, однако доходы семьи в этот год были значительно ниже.

Григорьева объяснила, что в 2013 году была не покупка, а вступление в права собственности. Автомобилем начали пользоваться еще в 2009 году по договору лизинга. Несколько лет выплачивали его стоимость, и только в 2015 году был подписан Акт передачи и оформлено право собственности. Комиссия поинтересовалась мнением кандидата относительно создания Антикоррупционного суда.

Ирина Григорьева считает неудачным название такого суда, как Антикоррупционный. Получается, что все остальные суды — коррупционные. По ее мнению, согласно категории дел, которые попадут в антикоррупционный суд, лучше было бы пойти путем создания отдельной палаты в Верховном Суде. Свою миссию в Верховном Суде кандидат видит в содействии тому, чтобы решения украинских судов воспринимались обществом. Кандидату приходилось в начале 90-х годов рассматривать дела о реабилитации жертв политических репрессий.

«Я хочу исключить любую возможность принимать такие необоснованные и несправедливые решения, ведь в Украине только с применением практики Европейского суда возникло такое понятие, как справедливое решение, которое не всегда соответствует понятию законного», — отмечает кандидат.

Комиссия также поинтересовалась, все ли дела должна рассматривать кассационная инстанция? Кандидат считает, что, например, дела об административных правонарушениях в своем большинстве не должны быть предметом рассмотрения Верховным Судом.

«В высшую инстанцию должны попадать только те дела, которые имеют важное значение для общества», — уверена Григорьева.

Важным вопросом кандидат назвала поиск баланса между требованиями закона и интересами общества, однако она категорически против любого вмешательства в работу судей.

«Мне приходилось рассматривать дела под бой барабанов. Я сразу же прекращала заседание», — подчеркивает кандидат.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Ирины Григорьевой.

13:05 Рассматривается кандидатура в Кассационный административный суд Юлии Исаенко.  Работает судьей с 2002 года, а в должности судьи Киевского апелляционного административного суда с 2010 года.

Весной 2016 года судья успешно прошла квалификационное оценивание.

Результаты анонимного письменного тестирования — 76,5 баллов. Результаты практического задания — 73,5 баллов. Общий результат экзамена — 150 баллов.

По результатам рассмотрения дела кандидата Общественным советом добропорядочности было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основные причины заключения — недостоверность сведений, отраженных в декларации, принятие сомнительных решений. К ней возникли вопросы из-за ненадлежащего декларирования квартиры, одного из судебных решений, которым в 2013 году было оставлено в силе решение о запрете акции протеста. Нашлись вопросы к другому имуществу и недвижимости кандидата, а также к большой сумме наличности.

12:52 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Сергея Бондаренко. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Сергей Бондаренко — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2001 года, а на должности судьи Апелляционного суда Черкасской области с 2010 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 72 балла. Результаты практического задания — 68 баллов. Общий результат экзамена — 140 баллов.

Уверен, что принципиальность, умение обосновывать решения даст каждому лицу, обращающемуся в ВС, уверенность в том, что Суд справедливый и непредвзятый. Указал, что в досье есть неточности относительно измененных решений. Отменено 33 решения. Отмены связаны с неоднозначностью судебной практики. 12 дел рассмотрены с нарушением процессуальных сроков. Кандидат говорит, что когда был полный состав суда, большинство дел назначались за 2 недели. Теперь, половины состава суда нет. Поэтому, первое заседание может назначаться и через месяц после получения искового заявления.

Проекты процессуальных кодексов не изучал. Говорит, что не хватает времени. Приходит на работу на 7 часов утра. Однако, члены ВККС отметили, что били интересные дискуссии относительно кодексов с судьями первой инстанции, имеющими гораздо большую нагрузку, нежели кандидат. Отсюда у членов коллегии возник вопрос, каким образом кандидат видит свою работу в ВС. Сергей Бондаренко ответил, что основной задачей видит обеспечение единой практики.

На вопрос, в какой категории дел чувствует себя наиболее подготовленным, ответил, что интересными считает все категории гражданских дел. Однако обратил внимание на одно из дел, указанных им в анкете. Спор касался определения места проживания ребенка. Отметил, что в этом деле очень профессионально выполнил свою работу адвокат.

Среди лиц, которые могут рекомендовать кандидата, Сергей Бондаренко указал своего адвоката, который защищает интересы судьи на платной основе. Однако в том, что кандидат указал лицо, услуги которого оплачивает, конфликта интересов он не видит.

Давая пояснения относительно информации, полученной от НАПК, отметил, что по сумме доходов в Агентстве допустили ошибку. Также пояснил и аспект с кадастровым номером земельного участка.

Также рассказал о том, что приватизировал служебное жилье и подарил его матери. При этом сам живет в этой квартире, а мать проживает отдельно.

Член ОСД указал, что относительно кандидата не имеется данных, которые поставили  под сомнения его добропорядочность. Однако, представитель посчитал нужным сообщить данные о действиях кандидата, которые, по мнению Совета имеют значение.

На кандидата оказывал давление председатель суда В. Бабенко. Невзирая на давление, кандидат принял все необходимые меры для прекращения деятельности председателя суда. Также кандидат зарекомендовал себя с позитивной стороны и в других ситуациях, что представитель ОСД попросил учесть при принятии решения. Информация, предоставленная ОСД, отметил представитель, является общеизвестными фактами и не подлежит подтверждению. 

12:35 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Николаем Морозом.

Кандидат из числа ученых. Занимается научно-практической деятельностью с 1997 года.

Результаты анонимного тестирования — 85,5 баллов, практического — 82, 5 баллов. Общий результат за составление экзамена — 168 баллов. Кандидат был включен  в состав Третейского суда.

В досье имеются сведения относительно совершения кандидатом административного правонарушения (нарушение правил ПДД – проезд на красный свет).

НАПК установил разногласия в сведениях относительно задекларированного имущества.

Николай Мороз отметил, что у него появился опыт официального оппонирования, и предоставил документ (автореферат), где он обозначен оппонентом.

Относительно админправонарушения, кандидат пояснил, что  он был вынужден совершить экстренное торможение, чтобы избежать ДТП.  Однако отметил, что справедливо был привлечен к ответственности.

Члены ВККС спросили, почему он решил стать судьей Верховного Суда. На это кандидат ответил, что это не одна, а целый комплекс причин. По его словам, таким образом он хотел себя реализовать, а также ему более интересно иметь дело с объективным правоприменением. Представители ВККС спросили, почему именно хозяйственная юрисдикция. На это Николай Мороз отметил, что ранее практиковал, и это по большей мере были хозяйственные дела.

Представители Комиссии спросили, какая разница между хозяйственной и гражданской юрисдикцией, на что кандидат отметил, что это субъектный состав. 

Представитель ОСД Галина Чыжик спросила, правда ли то, что кандидат был помощником народного депутата. Николай Мороз ответил, что да, они работали вместе еще до того, как он стал депутатом.

Члены ВККС спросили, за какие средства был приобретен  автомобиль, на что кандидат ответил, что он получал достойную зарплату.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Николая Мороза.

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

12:28 Докладчик от ОСД Роман Маселко отметил, что подавая декларацию добропорядочности за 2015 год, Александр Золотников подтвердил, что он не принимал единолично или в Коллегии судей решения, которые предусмотрены статьей 3 Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». Однако, в соответствии с данными Единого государственного реестра судебных решений, 18.12.2013 года Коллегия судей в составе, в том числе А. Золотникова (председательствующий) рассмотрела дело по апелляционной жалобе Одесской городской организации политической партии «Европейская партия Украина» на постановление Одесского окружного административного суда от 24 ноября 2013 года, которым ответчикам было запрещено проводить мирные собрания на центральных улицах Одессы в период с 24 ноября по 31 декабря 2013 года. Постановлением суда от 18 декабря 2013 г. апелляционная жалоба отклонена, а постановление Одесского окружного административного суда от 24 ноября 2013 года – оставлено без изменений.

В то же время,  судья подлежит проверке в случае принятия ним единолично или в Коллегии судей решения об ограничении прав граждан на проведение сборов, митингов в указанный период .

Как отметил Александр Золотников, в декларации добропорядочности в части принятия решения относительно мирных собраний он указал данные, которые не соответствуют действительности, но это была просто ошибка.

ВАСУ в 6 августа 2015 г. оставил его решение без изменений, тем самым подтвердив его правильность и законность, а стороны не подавали жалоб ни на судей первой инстанции, ни на Коллегию апелляционного суда в связи с этим решением во Временную специальную комиссию по проверке судей. Кроме того, митинги тогда было разрешено проводить в 5 местах города Одессы.

Что касается поддержки решений о запрете мирных собраний, а именно применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года на практике, судья отметил, что ссылка на него не была основой решения.

Относительно выезда его близкого родственника в период 2014-2016 гг. в РФ, кандидат предоставил пояснения ВККС в письменном виде.

На вопрос, оказывалось ли на судей влияние в аспекте принятия решений относительно мирных собраний, А. Золотников отметил, что такого влияния не было.

Что касается запрета проведения собраний в центре Одессы, кандидат отметил, что тогда уже была напряженная ситуация. Кроме того, представитель политической партии «Европейская партия Украина» не настаивал на принятии решения в их пользу (было еще одно дело, которое касалось мирных собраний).

Принято решение огласить перерыв и вынести на рассмотрение кандидатуры Александра Золотникова в пленарном составе ВККС.

12:00 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Валентины Курило. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Валентина Курило — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 1981 года, а судьей Апелляционного суда Донецкой области — с 2000 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 63 балла. Результаты практического задания — 74 балла. Общий результат экзамена — 137 баллов.

Говорит, что имеет большой опыт судейской работы. Может написать любое решение. Опыт в совокупности с мудростью дают ей возможность претендовать на должность судьи ВС. Нагрузка в ВС ее не пугает. Говорит, что к нагрузкам привыкла. Считает, что для того, чтобы быть судьей, необходимо постоянно учиться. Преподавала в Национальной школе судей Украины.

Стажировалась в ВССУ 8 мес. Говорит, что нового ничего не увидела. Изучала дела, готовила проекты судебных решений. Отличие в работе судьи апелляционной и кассационной инстанций видит в разнице полномочий. Председателем ВС не хотела бы быть, однако могла бы быть заместителем председателя или войти в Большую Палату.  

Дочери работают юристами. Старшая дочь судьей быть не хочет, а вот младшая возможно когда-то примет участие в конкурсе.

НАПК указала на некоторые расхождения. Там обратили внимание на автомобиль и доход. Пояснения кандидат предоставила.

Также по информации НАБУ возникли вопросы по доходам мужа кандидата, однако она указала, что, возможно, это неверные данные у самого Бюро.

Представитель ОСД отметил, что кандидат очень активно общалась с Советом, что сняло очень много вопросов, в том числе и по досье. В частности кандидат предоставила пояснения относительно пребывания и выхода из КПСС. Также вопрос возник относительно автомобиля указанного в декларации в 2015 г. и не указанный в 2016 г. Судья ответила, что автомобиль был продан в рассрочку. В прошлом году денег не поступило, поэтому судья и не указала доход от продажи. Однако фактически из владения мужа судьи автомобиль выбыл. 

11:40 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Светланы Кыци. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Светлана Кыця — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2001 года, а на должности судьи Апелляционного суда Волынской области с 2005 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 71,25 баллов. Результаты практического задания — 74,5 баллов. Общий результат экзамена — 145,75 баллов.

Участие в конкурсе кандидата побудило то, что ее профессиональный опыт и ее морально этические качества позволят ей работать на должности судьи ВС и принести пользу в формировании единой судебной практики.

На вопрос об отменах решений ответила, что больше всего отмен было в 2015 г. Судья была уверена, что выносила справедливые решения. Среди причин отмены были недостаточное изучение доказательственной базы,  изменения в судебной практике, исковая давность.

Проходила повышение квалификации.

В свободное время читает художественную литературу.

На данный момент наибольшее количество рассматриваемых дел касаются кредитных правоотношений, а также семейных споров. Надеется, что ВС сформирует правовую позицию по кредитным правоотношениям.

Досудебное примирение и взятие судьей обязанностей медиатора считает для Украины преждевременным.

Имеется транспортное средство, приобретенное в кредит. Кандидат считает, что стиль ее жизни отвечает ее доходом. У ОСД информации о несоответствии кандидата критериям добропорядочности нет. Вместе с этим Совет получил информацию от физического лица, недовольного решением кандидата. Кроме недовольства, заявитель указал, что судья вела себя свысока. Никаких доказательств своим словам заявитель не предоставил. Поэтому представитель ОСД не акцентировал внимание на этой информации. Тем не менее, задал вопрос, как судья ведет себя в заседаниях. Кандидат ответила, что ведет себя надлежащим образом. 

11:35 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование, — Андрей Белах. Он является с 2002 года судьей Апелляционного суда Луганской области, а до этого работал в районном суде города Луганска. В январе 2015 года в составе Апелляционного суда Луганской области возобновил свою работу в городе Северодонецк Луганской области. Общий стаж работы судьей — более 18 лет.

На вопрос, что кандидату мешает при работе судьей, тот отметил, во-первых, злоупотребления своими процессуальными правами участников судебного процесса. Это когда пытаются отложить судебное заседание по надуманным причинам. Во-вторых, это вызывающее личное поведение некоторых обвиняемых, находящихся под стражей.

«Все, что позволяет уголовный процессуальный кодекс, — это предупреждение и удаление из зала суда. Но на культуру поведения обвиняемого это не влияет, ведь только адекватный человек ведет себя вежливо везде»,  — считает Андрей Белах.

Общественный совет добропорядочности не обнаружил фактов, свидетельствующих о несоответствии кандидата нормам добропорядочности и профессиональной этики.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Андрея Белаха.

11:20 Следующий кандидат в Кассационный административный суд ВС — Александр Золотников. Работает судьей с 1994 года, а в должности судьи Одесского апелляционного административного суда с 2005 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 78,75 баллов. Результаты практического задания — 82,5 балла. Общий результат экзамена — 161,25 балл. Это 13-тый результат в рейтинге первого этапа.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основные причины — поддержка решений о запрете мирных собраний.

11:18 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Алексеем  Головко.

Кандидат из числа адвокатов. С 2013 года имеет свидетельство арбитражного управляющего. C 2002 года занимается адвокатской деятельностью. В большей степени ведет хозяйственные  дела (в практике 80% составляют хоздела).

Результаты анонимного теста —  76, 5  балов, практического —  77, 5 балов. Общая сумма балов за составление экзамена —154 балов. 

Кандидат в анкете указал, что относительно него было вынесено постановление относительно закрытия уголовного дела  по ст. 191 УК.

Кроме того, кандидат имеет финансовые обязательства (кредит). По информации НАПК во время совершения проверки кандидата было установлены разногласия в информации относительно задекларированного имущества.

Как пояснил кандидат, на данный момент кредит погашен, он был взят для покупки дома (сумма 170 тыс. долларов).

По уголовному делу он пояснил, что это связано с предприятием, которым он руководил. Его предприятие как контрагент работало с одним из предприятий, которое купило недвижимость и не пересчитало НДС. На данный момент дело закрыто.

Далее к кандидату поступили вопросы относительно автомобилей BMW 530D 2010 выпуска (600 000 грн), FIAT 500L 2015 выпуска (430 000 грн). Официально данные автомобили задекларированы его женой. Члены ВККС спросили, есть ли у кандидата автомобиль, на что он пояснил, что указанные автомобили находятся в совместной с его женой собственности, и он пользуется ими.

Также в Комиссии поинтересовались за  часы, которые были приобретены за сумму 48 тыс. грн. в то время, когда он еще погашал кредит. Кроме того, члены ВККС спросили, зачем он декларировал это имущество (сумма меньше 50 тыс. грн), на что Алексей Головко пояснил, что у него был юбилей, а неточности в декларации связаны с тем, что он заполнял декларацию впервые.

Члены ВККС спросили, почему он решил сменить профессию. На это кандидат ответил, что профессия, в принципе та же, только это своеобразное повышение.

«Судья Верховного Суда — это эталон», — отметил Алексей Головко. Также он сказал, что решил воспользоваться шансом, в т.ч. чтобы проверить свои знания. По его словам заработная плата, также сыграла немаловажною роль в его решении пойти на конкурс.

Члены ВККС спросили, что для него значит «эталон профессии». Он пояснил, что в судей Верховного Суда должно быть завышенное чувство справедливости, ведь не всегда законные решения — справедливы,  профессионализм, добропорядочность.

Представители Комиссии спросили, является ли он добропорядочным человеком, он отметил, что в его понимании да. Далее члены ВККС спросили, чем урегулирован вопрос судейской этики. Он ответил, что правилами поведения судьи, и   принципами (Бангалорскими — ред.) однако, точное название он не мог назвать, так же и не назвал такой документ, как Кодекс судейской этики.

Далее поступили вопросы относительно мотивации кандидата.

Представитель от ОСД, указала, что негативного вывода по кандидату нет. Однако ОСД предоставил информацию о том, что доходы кандидата не соответствуют его тратам, поэтому возникли сомнения относительно правдивости его декларации.

В информации относительно кандидата, в  декларации лица, уполномоченного на выполнения функций государства и местного самоуправления за 2015 год, доход кандидата в отчетном году составил 115 862 грн. По данным, что содержатся в досье кандидата, его совокупный доход по 2012-2016 года составляет 202 911 грн. Также кандидат задекларировал наличные средства в размере 30 000 долларов. В соответствии с декларацией кандидата его жена в 2015 г. не получила ни одного дохода, тогда как информация с досье указывает, что ее доход в отчетном году составил 1 295 грн., а по 2012-2016 года – 182 994 грн.

В то же время, по данным декларации кандидата, его жена в течение 2012 -2014г. осуществила ряд приобретений. На это кандидат пояснил, что вся информация указана правдиво, в подтверждение чему есть документы.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Алексея Головко.

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов. 

11:16 Члены Комиссии задали вопрос кандидату в Кассационный административный суд Данилу Гетьманцеву: «Были ли на Вас попытки влияния в профессиональном плане?». В ответ Д. Гетьманцев отметил, что у него большой стаж, и сейчас он может и не вспомнит, однако сдать экзамен ему сложно — он требует знаний.

Роман Маселко, член ОСД, отметил, что Совет предоставляет информацию, а не вывод в отношении Данила Гетьманцева. Однако, как сообщил докладчик от Совета, есть вопросы о его участии в ООО «М.С.Л.» — это оператор национальных лотерей, на деятельность которого наложены санкции Президентом Украины по решению СНБО. Но 10 мая 2017 г. Д. Гетьманцев вышел из числа соучредителей данного предприятия.

Также есть информация, что канддидат был помощником на общественных началах в трех созывах у бывшего нардепа-регионала Владимира Сивковича.

Кроме того, Роман Маселко задал вопросом, почему от деятельности юридической компании Jurimex у Д. Гетьманцева такие скромные доходы — 40 тыс. грн. за год.

Как пояснил кандидат, доля в предприятии «М.С.Л.» у него очень была небольшая, и у него она появилась в 1998 г. ввиду принятия в аренду трудовым коллективом «М.С.Л.» украинского ГП «МолодьСпортЛото». К ООО «М.С.Л.» действительно применены санкции. Но уголовное производство было закрыто, а в целом оно было открыто по заявлению самого «М.С.Л.».

Но, чтобы у кого-либо еще не возникли сомнения, Д. Гетьманцев подал заявление о выходе из данного предприятия.

Что касается работы с депутатом Сивковичем, он отметил, что работал с ним исключительно  в аспекте законопроектов, а не политики.

Относительно небольшого дохода от Jurimex, Д. Гетьманцев отметил: «Я являюсь мажоритарным собственником компании, мне принадлежит больше 50%. Я не забирал еще деньги с компании, мы направляли все средства в новые проекты».

«Является ли действующий руководитель «М.С.Л.» вашим партнером?», — задал вопрос Роман Маселко. « У меня есть письмо от Грищенко, эта фамилия?», — отметил в ответ кандидат.

«Есть ли среди неюридических, но фактических бенефициаров «М. С. Л.» граждане России?», — спросил кандидата Роман Маселко.

«Мне просто неизвестно, кто является там учредителем. Я знаю что ООО «М. С.Л.» на протяжении последних 2-3 лет делало заявления, что среди учредителей россиян нет. Я знаю, что Марк Шиапанис приезжал в Украину, и он подтверждал, что является действительным собственником. Я в 2011 году оставил это предприятие на должности первого вице-президента. И знаю, что конкуренты желали представить ситуацию в негативном свете», — отметил Д. Гетьманцев.

Напомним, что «М.С.Л.» неоднократно заявляла, что считает решение СНБО о включении компании в санкционный список ошибкой, которая может быть связана с попыткой одной из финансово-политических групп «расчистить» рынок, и готова добиваться отмены санкций через суд. «М.С.Л.» уточняла, что ее собственниками являются граждане Украины и гражданин ЕС М. Шиапанис, а россияне никак не влияют на принятие ее решений.

Принято решение огласить перерыв в отношении кандидата Данила Гетьманцева. 

10:55 Членов Комиссии удивил факт, указанный в досье Сергея Агафонова, о многочисленных поездках на продолжительный срок в Россию, Молдавию и Беларусь. Кандидат сообщил, что это не соответствует действительности. По его предположению, учитывая то, что в 2003 году он потерял паспорт, кто-то пользуется этим паспортом при пересечении границы, или речь идет об однофамильце.

Также, по данным НАПК, кандидат не указал в своей анкете то, что он в 1996 году был соучредителем всеукраинской молодежной организации «Славяне». Кандидат сообщил, что давно вышел из этой организации, о чем, якобы, направил соответствующее заявление, однако в официальных реестрах изменения не зафиксированы.

На вопрос, какова мотивация желания стать судьей Верховного Суда, Сергей Агафонов ответил, что хочет, как бывший научный работник, поработать над обобщением судебной практики и усовершенствованием  Уголовного процессуального кодекса. В частности, его волнует вопрос неопределенности терминологии. Например, нет четкой границы в применении терминов «судебное дело» и «судебное производство».

«Я считаю, нужно четко указать, что дело — это набор документов, а производство — процесс рассмотрения этих документов», — отметил кандидат.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Сергея Агафонова. 

10:49 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Ольги Гарбуз. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Ольга Гарбуз — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей Новоукраинского районного суда Кировоградской области с 2001 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 66,75 баллов. Результаты практического задания — 70 баллов. Общий результат экзамена — 136,75 баллов.

Участие в конкурсе решила принять, поскольку достаточное времени работает на должности судьи и отвечает критерием, определенным для кандидатов. Принять участие в конкурсе считала своей обязанностью.

Кандидат рассмотрела приблизительно одинаковое количество уголовных и гражданских дел. На вопрос, почему выбрала гражданскую инстанцию, ответила, что в гражданском деле может быть распорядителем своего времени, тогда, как в уголовных делах этапирование проводится всего два раза в неделю. Приходится извиняться перед участниками заседания, поскольку слушание начинается с задержкой, вызванной ненадлежащей организацией.

На вопросы, знакома ли кандидат с проектами процессуальных кодексов, кандидат отметила, что знакомилась с ними. Считает, что новый проект Уголовного процессуального кодекса не решит существующие проблемы организации, поскольку это не процессуальная проблема.

Кандидат предоставила пояснения по расхождением в декларации, указанным НАПК.

Семья судьи проживает в доме, построенном в 1992 г. Дом является совместной собственностью. Дом находиться на неприватизированном земельном участке. Также семья владеет автомобилем.

Представитель ОСД отметил, что информации, свидетельствующей о несоответствии кандидата критерием добропорядочности и профессиональной этике, не установлено. 

10:17 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины начала собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины Сергеем Агафоновым. Он является с 2012 года судьей Соломенского районного суда города Киева, а до 2008 года занимался преподавательской работой. Общий стаж работы судьей – около 9 лет.

10:12 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Еленой Букиной на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Елена Букина – кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает в должности судьи Соломенского районного суда г. Киева – с 2002 года. Результаты анонимного письменного тестирования – 63,75 баллов. Результаты практического задания - 79,5 баллов. Общий результат экзамена – 143,25 баллов.

Решила принять участие в конкурсе, поскольку считает свой опыт достаточным для такого шага. Решила испытать свои возможности. Оценивает работу в ВС, как карьерный рост, а также возможность внести свою лепту в реформирование судебной системы. Не имеет опыт работы в апелляционном суде. Говорит о том, что отобраться в апелляционный суд не получилось – не прошла конкурс. Однако сделала необходимые выводы и повысила квалификацию.

Была на практике в апелляционном суде, анализировала практику.

Если попадет в ВС, хотела бы сделать обобщение судебной практики по вопросам защиты интеллектуальной собственности, в частности, относительно прекращения доменного имени или устранения нарушений прав интеллектуальной собственности и сети Интернет. На сегодня фактически нет способа исполнения судебного решения, который бы возобновил права собственника на торговую марку – если суд принимает решение в пользу собственника, нарушитель регистрирует новую ТМ. Также на сегодня не определены механизмы определения материальных убытков и взыскания материального возмещения.

На вопрос, были ли случаи, когда в заседании стороны позволяли себе некорректные действия, ответила, что не боится заседаний, не боится сторон и умеет сдерживать стороны от нарушений.

Члены ВККС обратили внимание на то, что у кандидата большое количество измененных и отмененных решений. Они спросили, есть ли среди них такие, в которых судья действительно ошиблась. Елена Букина ответила, что были. Дело касалось взыскания кредита с поручителя. Она пропустила изменения в практике. Также кандидат признала свою ошибку в решении дела, касающегося договора поручительства.

По информации, поступившей от НАПК, пояснила, что когда первый раз заполняла декларацию, сервер зависал. Кроме того, кандидат допустила техническую ошибку, указав себя, как источник происхождение дохода. Однако источником служил банк.

По автомобилю пояснила, что транспортное средство было приобретено ее мужем, с которым развелась.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основные причины вывода – недекларирование дохода в виде дополнительного блага.

В декларациях лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, за 2015 и 2016 год Кандидат указал автомобиль Ford Kuga 2010 года выпуска, который принадлежит ей на праве пользования. Датой приобретения права указывается 18.05.2013 г. Вместе с тем в декларации об имуществе, доходах, расходы и обязательства финансового характера за 2014 год Кандидат не отметила этот автомобиль.

Представитель ОСД обратил внимание на то, что кандидат предоставила свои пояснения. И не соглашаясь с правовой квалификацией, определенной кандидатом, представитель ОСД считает аргументы Елены Букиной и будет ходатайствовать об отмене заключения Совета. Однако он на сегодня есть.

Также, в качестве информации ОСД сообщает, что кандидат отмечает, что указанная ею в декларациях квартира в Киеве общей площадью 122 кв. м была получена им как служебная в 2008 году. Как усматривается из деклараций и материалов досье, эта квартира была приватизирована кандидатом 22 декабря 2008 года. Таким образом, кандидат в течение года получила и приватизировала служебное жилье. Следует заметить, что Совету не удалось найти информацию об этой квартире в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество путем поиска объекта по адресу, а также путем поиска по данным субъекта.

Также в материалах ОСД имеется жалоба от физического лица, в которой это лицо указывает, что Елена Букина выносила неправосудные решения в делах, где жалобщица принимет участие. Представитель ОСД изучил жалобу и отметил, что указанная жалобщица является довольно «активной».

Давая пояснения, кандидат указала, что жилье было получено до 2010 года, а значит такое жилье не может быть служебным по определению.

Что же качается жалобы, члены ВККС ответили, что согласно установленным стандартам, если дисциплинарная жалоба на судью поступает во время, когда дело еще находится в производстве, такая жалоба не принимается, дабы избежать давления на судью. Члены ВККС посоветовали представителю ОСД обращать на это внимание.

10:11 Первым сегодня собеседование в Кассационный административный суд проходит Даниил Гетьманцев. Результаты анонимного письменного тестирования – 79,5 баллов. Результаты практического задания – 82 балла. Общий результат экзамена – 161,5 балл.

Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 2004 года. С 2013 года работает в должности профессора кафедры финансового права юридического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, адвокат, почетный президент юридической компании Jurimex. Имеет ряд научных публикаций, автор ряда научно-практических пособий. Член НКС при Высшем административном суде.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основные причины вывода – в том, что он якобы является учредителем предприятия, неопределенные должностные лица которого предположительно финансируют террористическую деятельность на территории Украины.

Однако сегодня поступила информация с пояснениями кандидата, а также решение об отмене Общественным советом добропорядочности своего заключения.

Наталья Мамченко, Яна Собко, Сергей Глушко, Вячеслав Хрипун «Судебно-юридическая газета»

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.