Собеседование с кандидатами в Верховный Суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

21 апреля стартовал очередной этап конкурса в Верховный Суд — собеседование.

Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) проведет собеседование с участниками конкурса в Верховный Суд.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил свое заключение, негативную или позитивную информацию по кандидатам и направил свои выводы ВККС.

Сегодня будут рассмотрены первые негативные выводы ОСД, которые Совет сделал еще 12 апреля.

Общественный совет добропорядочности рассмотрел материалы 63 претендентов, 26 из них получили негативные выводы.

Согласно изменениям в законодательство, в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Глава ВККС Сергей Козьяков рассказал, что собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право ставить кандидатам вопросы, как и члены ВККС.

Кандидат может давать пояснения, в т.ч. и по выводам ОСД. В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция. Решения коллегии по кандидатам (получившим негативный вывод ОСД) будут приниматься на месте, после закрытого совещания, где будет решаться, выносить ли кандидатуру того или иного кандидата на рассмотрение всего состава ВККС. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если негативный вывод ОСД, коллегии и сама Комиссия оставят в силе, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Cобеседование с кандидатами в Верховный Суд проведут четыре коллегии ВККС, сформированных по принципу специализации. Собеседование с кандидатами в Верховный Суд четыре коллегии ВККС, сформированных по принципу специализации, начнут в 09:00. Собеседования будут проходить в большом зале заседаний ВККС, в 504, 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты ранее проходили психологическое тестирование.

Напомним, 4 апреля судьи прошли психологическое тестирование. 

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

1. Азевич Владимир Брониславович — гражданский Кассационный суд.

2. Алейников Владимир Александрович — Кассационный уголовный суд.

3. Баранец Александр Николаевич — Кассационный хозяйственный суд.

4. Бершов Геннадий Евгеньевич — Кассационный административный суд.

5. Боброва Ирина Алексеевна — гражданский Кассационный суд.

6. Борисюк Инна Эдуардовна — гражданский Кассационный суд.

7. Братасюк Виктор Николаевич — гражданский Кассационный суд.

8. Бучик Анна Юрьевна — Кассационный административный суд.

9. Вовк Павел Вячеславович — Кассационный административный суд.

10. Вронская Анна Александровна — Кассационный хозяйственный суд.

11. Ростислав голосий Анатольевич — Кассационный уголовный суд.

12. Голяшкин Олег Владимирович — Кассационный административный суд.

13. Данишевская Валентина Ивановна — Кассационный хозяйственный суд.

14. Дмитриченко Елена Александровна — гражданский Кассационный суд.

15. Довжанин Михаил Михайлович — гражданский Кассационный суд.

16. Еленина Жанна Николаевна — Кассационный уголовный суд.

17. Елфимов Александр Васильевич — Кассационный уголовный суд.

18. Жданова Валентина Сергеевна — гражданский Кассационный суд.

19. Жуков Сергей Викторович — Кассационный хозяйственный суд.

20. Земко Алла Михайловна — гражданский Кассационный суд.

21. Князев Всеволод Сергеевич — Кассационный административный суд.

22. Ковальская Вера Владимировна — Кассационный уголовный суд.

23. Козырь Татьяна Павловна — Кассационный хозяйственный суд.

24. Король Владимир Владимирович — Кассационный уголовный суд.

25. Курило Александр Николаевич — Кассационный уголовный суд.

26. Мамалуй Александр Алексеевич — Кассационный хозяйственный суд.

27. Маринчак Нинель Евгеньевна — Кассационный административный суд.

28. Мирошниченко Юрий Михайлович — Кассационный уголовный суд.

29. Мищенко Иван Сергеевич — Кассационный хозяйственный суд.

30. Нарижный Сергей Юрьевич — Кассационный хозяйственный суд.

31. Подкопаев Сергей Васильевич — Кассационный административный суд.

32. Ситников Александр Федотович — Кассационный административный суд.

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами в Верховный Суд по ссылке.

20:23 Относительно С. Подкопаева принято решение вынести рассмотрение его кандидатуры на пленарное заседание ВККС, которое состоится в конце мая.

19:28 Рассматривается последняя на сегодня кандидатура в Кассационный административный суд Сергей Подкопаев (проходит оценивание как ученый). Результаты анонимного письменного тестирования — 68,25 баллов. Результаты практического задания — 70 баллов. Общий результат экзамена — 138,25 баллов.

Сергей Подкопаев работает начальником отдела по вопросам подготовки кадров и аналитической работы Департамента кадровой работы и государственной службы в Генеральной прокуратуре, доцент Киевского международного университета.

По результатам рассмотрения ОСД было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основная причина отрицательного заключения — причастность к политическим кругам, недобросовестная практика, плагиат.

19.00 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Мирошниченко Юрием Михайловичем, главы Ильичевского районного суда города Мариуполь Донецкой области.

По словам докладчика ВККС Сергея Прилипко, информации о несоответствии затрат и доходов кандидата не обнаружены. Также отсутствуют жалобы на кандидата как на судью.

Члены Комиссии своими вопросами выяснили, что кандидату больше импонирует континентальная организация криминальной юстиции, где решения принимает судья.

«Если с судьи снять обязанность принимать обоснованные решения, и переложить это на коллегию присяжных, то он станет простым наблюдателем», — считает кандидат.

На вопрос о том, как преодолеть в украинских судах двуязычие, особенно в Донецком регионе, Юрий Мирошниченко отметил, что заседания непременно должны вестись на государственном языке.

«Украинский язык понятен жителям Донбасса, и если кто-то просит переводчика на судебном заседании, то, понятно, это делается преднамеренно», — высказал свое мнение кандидат.

Обнаружилась тенденция, что кандидаты слабо интересуются проходящими в стране процессами по изменению и усовершенствованию нынешних процессуальных  одексов. Юрий Мирошниченко не исключение.

Однако благодаря 20-летнему практическому опыту кандидат не понаслышке знает проблемные места отечественного судопроизводства. В частности, он считает, что нужно изменить коллегиальный принцип рассмотрения дел в судах 1-й инстанции, который сегодня тяжело обеспечить.

Коллегия ВККС приняла решение огласить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Юрия Мирошниченко на пленарное заседание ВККС.

18:55 Член ОСД Сергей Верланов рассказал, что Всеволод Князев предоставил определенные пояснения, но все равно Совет хочет услышать информацию об оформлении части имущества на тестя кандидата, потому что из судейского досье не следует, что у тестя есть достаточно средств на это. И второй вопрос — касается обращения судей суда, в котором работает кандидат, по поводу недопустимости заявлений, которые дискредитируют судебную власть.

Как пояснил Всеволод Князев, что касается призыва уволить всех судей-«пятилеток», то он считает, что это его обязанность отстаивать интересы коллектива. Кроме того, позиция не увольнять этих судей в итоге была поддержана парламентом.

«Я не думаю, что за высказывание такой своей позиции я должен нести ответственность», — отметил кандидат.

Что касается покупки дома, то она произошла до того, как он начал рассматривать судебные дела. Кроме того, он рассказал, почему так сложилась — ввиду определенной семейной ситуации.

Андрей Козлов спросил о расхождениях в доходах в данных декларации, которые были обнаружены НАБУ. Эти расхождения имели место в 2012 году.

«Я не могу вспомнить, почему так произошло. Тогда я еще не был судьей. Возможно, я по-другому считал заработную плату, после налогообложения, а они посчитали иначе», — пояснил Всеволод Князев.

Кандидату было оглашено решение, согласно с которым результаты ему будут сообщены после проведения всех собеседований (как и остальным кандидатам).

18:20 Комиссия проводит собеседование с Всеволодом Князевым. Он проходит как кандидат за совокупным стажем.

Результаты его анонимного письменного тестирования составляют 78 баллов, а результаты практического задания — 94 балла. Общий результат экзамена — 172 балла. Работает на должности судьи Николаевского окружного административного суда с 2013 года.

В электронной декларации 2015 судья указал, что является конечным бенефициарным владельцем ООО «Консалтинговая группа» Гектар-Николаев».

В 2001 году получил право на занятие адвокатской деятельностью, действие которого было приостановлено в 2013 году. Начал работать судьей в 2013 году, а в 2015 году стал председателем Николаевского окружного административного суда.

По результатам рассмотрения дела кандидата Общественным советом было принято решение о предоставлении Высшей квалификационной комиссии судей Украины информации относительно кандидата. Как отметил Всеволод Князев, что касается его корпоративных прав, то он подал заявление о выходе из предприятия еще до назначения судьей. Он был исключен из числа участников товарищества, а на данный момент не является участником какого-либо предприятия.

Он также отметил, что давал уже по этому поводу пояснения Совету судей Украины о том, почему не мог выйти из состава товарищества.

Андрей Козлов поинтересовался, что кандидат будет считать лучшим результатом в случае попадания его в Верховный Суд? Всеволод Князев отметил, что первоочередной глобальной задачей является возобновление доверия к судебной власти.

«Необходимо продемонстрировать, что судебная система меняется», — отметил он.

Также это своевременное, непредубежденное рассмотрение дел и формирование стабильной практики Верховного Суда, которая будет отвечать практике Европейского суда по правам человека. По его мнению, Верховный Суд должен формировать единую позицию по делам, поскольку разногласия негативно сказываются на практике. Также нужно правильно организовать свою работу.

«Для себя уже разработал, как сортировать дела так, чтобы рассмотреть накопленные дела в Верховном Суде», — подчеркнул он.

Кандидата спросили о том, какое решение во время его судейской карьеры далось наиболее тяжело. В ответ на этот вопрос Всеволод Князев отметил, что сложнее всего даются социальные дела, где законные решения не всегда справедливы. Но, как пояснил он, закон суров.

18:10. Вопрос о подтверждении судьей Валентиной Ждановой возможности осуществлять правосудие в Кассационном гражданском суде в составе Верховного Суда коллегия вынесла на рассмотрение ВККС.

Валентина Жданова — судья Апелляционного суда Донецкой области. Считает себя неплохим судьей. Любит конкретную работу. Она выделила десять судебных решений, которые, по ее мнению, отображают формирование судебной практики.

На данный момент в суде 68 судей. В здании не хватает кабинетов, судьи работают по 5-6 человек в одном кабинете. С залами судебных заседаний проблем нет. В суде, как говорит кандидат, остались лица, преданные своей профессии.

Представитель ОСД отметил, что в ВККС было направлено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и судейской этики.

Члены ОСД обратили внимание на то, что с 6 по 10 ноября 2015 года кандидат отсутствовала в г. Артемовск. В этот день она пересекала пункт пропуска на границе со временно оккупированной территорией. В эти же дни (6 ноября 2015 года и 10 ноября 2015 года) в реестре зарегистрированы три определения, подписанные кандидатом. Каким образом выносились определения, ОСД непонятно.

Коллегия попросила представителя ОСД уточнить, требует ли вынесение таких определений проведения судебного заседания. Представитель ОСД ответил отрицательно.

Валентина Жданова объяснила, что ей было необходимо срочно выехать домой (на временно оккупированную территорию). Материалы зашли в суд перед указанными датами. Определения были подготовлены помощником судьи. Готовясь уехать, 6 ноября 2015 года, кандидат пришла на работу рано утром, подписала два определения, дала указания своему помощнику и поехала домой. 10 ноября судья подписала третий документ, вернувшись на свое рабочее место. Таким образом, определения были подписаны без нарушений. 

Невзирая на пояснения кандидата, вопрос о подтверждении ей возможности осуществлять правосудие в Кассационном гражданском суде в составе Верховного Суда коллегия вынесла на рассмотрение ВККС.

18:05 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Украины — Королем Владимиром Владимировичем. Он является профессором кафедры криминальной юстиции Черновицкого юридического института Национального университета «Одесская юридическая академия». Автор 83 научных и учебно-методических работ. Спецпроверка на добропорядочность кандидата компрометирующих данных не обнаружила.

На вопрос, какую научную школу кандидат сформировал, учитывая присвоение ему высокого научного звания профессор, было сообщено о трех защитившихся аспирантах под научным руководством кандидата. Владимира Короля спросили также о том, что стало причиной его решения о смене научной деятельности на судебную. Кандидат считает, что его научные знания пригодятся для дальнейшего усовершенствования уголовного производства в судах Украины.

Однако, обнаружилось, что кандидат не имеет практического опыта участия в уголовных процессах. В частности, кандидат даже не смог правильно назвать, где во время судебного заседания должны находиться прокурор и адвокат.

Кроме этого, Владимир Король признался, что не ознакамливался с новыми проектами изменений в Уголовный процессуальный кодекс в связи с формированием Верховного Суда, хотя претендует на должность судьи такого суда. 

И все же коллегия ВККС приняла решение огласить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Владимира Короля на пленарное заседание ВККС.

18:02 ВККС приняла решение признать Олега Голяшкина таким, что не подтвердил способность осуществлять правосудие в Кассационном админсуде Верховного Суда. Таким образом, он выбывает из конкурса.

18:00. После совещания Комиссия приняла решение огласить перерыв по кандидату Сергею Нарижному. Дальнейшее его участие кандидата в конкурсе в Верховный Суд будет решаться в пленарном заседании. Заседание коллегии объявили закрытым.

17:46. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Михаила Довжанина. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Михаил Довжанин — председатель Хустского районного суда Закарпатской области. Проработал в суде 22 года. Кандидат считает, что может работать на более высоком уровне, а такой многолетний опыт пригодится ему в работе в ВС.

Кандидат осознает количество дел, которые поступят в новый ВС, готов работать с утроенной энергией. О выдвижении на административные должности пока не думал.

Михаил Довжанин отмечает, что нормально относится к критике. Работу коллектива суда (семь человек) характеризирует, как слаженную. Конфликтов в коллективе не было. Если не пройдет в ВС, то готов попробовать силы в конкурсе на должность судьи апелляционного суда.

На вопрос о том, разрабатывались ли судом предложения относительно изменений в законодательство, ответил утвердительно. Суд вносил свои предложения во время разработки Уголовного процессуального и Гражданского кодексов, однако конкретно о предложениях рассказать не может.

По информации НАПК, пояснения он предоставлял. В декларации отметил, что подарил родственнице два небольших земельных участка. Почему в НАПК этого не увидели, не знает.

По транспортным средствам Михаил Довжанин объяснил, что обменял более старый автомобиль на новый, указав последний в декларации. О том, почему старый автомобиль до сих пор числится, как собственность жены, кандидат не знает.

ОСД не нашел негативной информации в отношении кандидата, однако сообщает ВККС информацию, полученную от активистов.

Посовещавшись, Коллегия ВККС решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Михаила Довжанина. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

17:40. Представитель ОСД Галина Чижик отметила, что ОСД принял негативный вывод по кандидату Сергею Нарижному, т.к. возникли вопросы по его задекларированному имуществу.

Так, было отмечено, что кандидат не задекларировал автомобиль жены. Кандидат пояснил, что жена была вписана в доверенность, о чем сама не знала. Автомобиль принадлежал ее брату.

Кроме этого, возникли вопросы по водному транспортному средству, относительно которого Сергей Нарижный отметил, что его брат вписал его в доверенность, поскольку хотел, чтобы лодка хранилась в гараже кандидата. Однако, лодка так и «не доехала до Киева».

Члены ВККС также спросили, имеет ли кандидат права на управление водным транспортным средством, на что он ответил, что имел временные.

Члены Комиссии поинтересовались, почему брат не вычеркнет его из доверенности, на что Сергей Нарижный ответил, что просил об этом брата и это вопрос решится в ближайшее время.

17:15. По результатам исследования досье, члены ВККС спросили, действительно ли у Сергея Нарижного отсутствуют случаи, когда бы он нарушал сроки рассмотрения дел (поскольку кандидат из числа судей), или же просто отсутствует информация о таких делах. Он ответил, что таких случаев действительно не было.

Также члены Комиссии спросили, что стало толчком к принятию решения участвовать в конкурсе. Сергей Нарижный ответил, что имеет достаточный профессиональный уровень и конкурс для него стал своеобразным вызовом.

По словам кандидата, он считает себя частью общества и для него важна реализация реформ, а также отмечает, что хочет принести свой вклад в судебную реформу.

От ВККС поступил вопрос, как, по его мнению, можно смягчить разочарование стороны, не в пользу которой принято решение. Сергей Нарижный отметил, что в данном вопросе важно, чтоб человек не усомнился в качестве правосудия и государственных гарантия. По его словам, судье должны доверять, как, например, доктору, когда тот ставит диагноз.

На вопрос, какие человеческие качества для него важны, Сергей Нарижный ответил, что это доброта, искренность, способность помочь.

Члены ВККС спросили, считает ли кандидат себя лидером и способен ли он возглавить Кассационный суд в случае прохождения конкурса. Сергей Нарижный ответил, что считает себя лидером и способен возглавить суд, если ему доверят коллеги.

Члены ВККС обратились к кандидату с вопросом, справится ли он с обязанностями судьи ВС, «перепрыгнув» аппеляцию и кассацию. «Это как стать генералом после лейтенанта», — отметили члены ВККС.

Сергей Нарижный ответил, что справится, т.к., по его мнению, он имеет достаточный профессиональный уровень.

17:00 В немного измененном составе коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины начала собеседование с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Украины — Курило Александром Николаевичем. Он является судьей Апелляционного суда Харьковской области, имеет 20 лет профессионального стажа.

Докладчик ВККС С. Прилипко сообщил, что кандидат Александр Курило за время своей профессиональной деятельности к дисциплинарной ответственности не привлекался. На вопрос членов Комиссии об ошибках в принятии судебных решений кандидат подтвердил, что во время его работы в судах первой инстанции некоторые решения по уголовным и гражданским делам были отменены судами высшей инстанции. Но ошибки, как уверяет кандидат, он учел в своей дальнейшей деятельности.

Одно из дел, которое кандидат привел как пример своей профессиональной квалификации, вызвало у членов Комиссии сомнение относительно качества принятого судьей решения. 

По словам представителя ОСД Сергея Варламова, у Совета нет существенных вопросов к кандидату.

Коллегия ВККС приняла решение огласить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Александра Курило на должность судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда на пленарное заседание ВККС.

16:40 Следующий кандидат, которого заслушивает ВККС, — Олег Голяшкин. Как отметил докладчик, член ВККС Михаил Макарчук, кандидат не указал недвижимости в Киеве в своей декларации и стоял в очереди на служебную квартиру. Однако, мать судьи приобрела в центре столицы квартиры. Как установлено журналистами, после работы судья возвращается именно в квартиру в центре столицы.

Отметим, что имущество стало причиной того, что в отношении кандидата ОСД предоставил негативный вывод.

Также ОСД указал на то, что основаная причина отрицательного заключения — «нарушение Кодекса судейской этики, нарушения прав человека, неэтичное поведение на судебном заседании».

Отметим, что имущество стало причиной того, что в отношении кандидата ОСД предоставила негативный вывод. Михаил Макарчук обратил внимание, что имеются расхождения в данных о фактическом месте проживания кандидата.

В ответ кандидат отметил, что указал все правильно, поскольку правила заполнения декларации были таковы, что нужно было отмечать место фактического проживания по состоянию на 31 декабря. И на данный момент место его регистрации — это г. Днепр.

Сергей Козьяков спросил, почему Олег Голяшкин считает себя лучше других конкурсантов. В ответ кандидат отметил, что не считает себя лучше других, и если он не попадет в 30-ку, то так и будет.

Сергей Козьяков отметил, что такой конкурс проводится впервые в Украине, и многие люди хотят услышать что-то другое, чем «Я просто буду стараться». Андрей Козлов задал вопрос, чем Олег Голяшкин гордится больше всего среди своих достижений в профессии. Также кандидата спросили, есть ли у него какой-то план действий, если он все-таки попадет в Верховный Суд.

«Категория та же, порядок тот же, что и сейчас для кассационного админсуда», — отметил кандидат.

«На кого из известных юристов Вы хотели бы быть похожим?», — задал вопрос Андрей Козлов. В ответ кандидат так и не смог определиться.

«Я не пытался получить квартиру, а просто обратился за защитой своего права относительно этой квартиры», — прокомментировал Олег Голяшкин утверждения, указанные в выводе ОСД. Он отметил, что есть судебное дело относительно этой квартиры, которая была продана, по его мнению, мошенническим путем.

«Ответчики пишут на меня жалобы, в т.ч. в ОСД», — подчеркнул он, добавив, что его кандидатуру намеренно пытаются заблокировать.

«Выходит, что обратился в суд с иском о защите своего права, еще и остался виноватым, о чем пишет в своем заключении ОСД, который даже не проверил факты, изложенные в обращении к ней», — отметил он.

Также он рассказал, что его мать проживает в г. Днепр на данный момент, а информация о том, что он проживает в ее квартире в Киеве, это неправда. По его словам, мать работала заведующей столовой. И ее доходы позволяли купить ей несколько квартир.

Также Олег Голяшкин считает, что имел право запретить видеосъемку, ссылаясь на ГПК. 

«Я вижу, что все это не на мою пользу складывается. И ваше отношение, и ваше понимание обстоятельств. Я прошу отклонить вывод ОСД, и обращаюсь к Коллегии рассмотреть вопрос на пленарном заседании. Также прошу приобщить справку из налоговой инспекции», — подчеркнул О. Голяшкин.

16:36. На данный момент собеседование происходит с кандидатом в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда Сергеем Нарижным.

16:30. После совещания Комиссия приняла решение огласить перерыв по кандидату Ивану Мищенко. Дальнейшее участие кандидата на конкурсе в Верховный Суд будет решаться после оценивания всех кандидатов.

16:26. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Виктора Братасюка. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Виктор Братасюк — судья Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области; принимает участие в конкурсе, как лицо с совокупным стажем. Кандидат юридических наук. Работает над докторской диссертацией.

Основным мотивом принятия участия в конкурсе является опыт в судебной работе и научной деятельности, что, по мнению кандидата, будет полезным при формировании судебной практики.

Членов Коллегии удивило то, что свое мотивационное письмо Виктор Братасюк начал с цитаты бывшего председателя Верховного Суда Украины Василия Маляренко. Кандидат объяснил, что фраза ему понравилась. Кроме этого, он слышал похожую фразу в одном из художественных фильмов.

Кандидат позиционирует себя, как поклонник чистой доктрины прецедентного права. Он считает, что именно это право наиболее приближено к потребностям человека. В этом преимущество прецедентного права перед кодифицированным правом. Судья отмечает, что украинские суды применяют элементы прецедентного права, в т.ч. ссылаясь на решения Европейского суда по правам человека. Он подчеркивает, что закон не всегда бывает справедливым, поэтому необходимо искать баланс между законом и правом.

На вопрос о том, как понимает принцип политической нейтральности, Виктор Братасюк ответил, что судья должен быть непредубежденным и не демонстрировать склонность к каким либо политическим взглядам. При этом в числе лиц, рекомендовавших судью, оказались народный депутат и чиновник.

Кандидат понимает, что судей ВС ожидает большая нагрузка. Он уверен, что правосудие не может быть быстрым, но не качественным, и планировать работу в ВС не может, поскольку не работал в кассационной инстанции, однако готов к чрезмерным нагрузкам. Свободное время проводит с семьей, читает украинскую литературу, а также занимается сваркой по металлу.

Коллегия указала, что в реестре адвокатов нет информации о том, что кандидат приостановил свидетельство о праве занятия адвокатской деятельностью. Сам кандидат уверяет, что соответствующая справка, выданная органом адвокатского самоуправления, у него имеется и намерен в ближайшее время выяснить ситуацию с реестром.

Относительно информации, поступившей от НАБУ, по поводу автомобиля судья пояснил, что транспортное средство было продано еще в 2015 году, о чем указано в декларации. Жена Виктора Братасюка владеет квартирой, унаследованной ей от отца, умершего в 2009 году, и домом, подаренным матерью, в качестве объекта незавершенного строительства. Документы, подтверждающие сказанное, кандидат предоставил Коллегии.

Представитель ОСД Тарас Шепель отметил, что негативного заключения Совет по кандидату не имеет. Также Совет не может предоставить позитивную информацию, поэтому у Тараса Шепеля вопросов к кандидату нет.

16:12. К кандидату Ивану Мищенко поступили вопросы по делам, в которым он представлял интересы. Представитель от ОСД Галина Чижик сказала, что не будет оглашать ту же информацию, однако хочет задать вопрос кандидату: почему, учитывая тот факт, что в 2015 году его юрфирма вошла в рейтинг самых успешных, Иван Мищенко обнародовал небольшой доход?

Также Галина Чижик спросила кандидата, правда ли, что он получил за год доход в сумме 18 тыс. грн и как он жил на эти деньги?

Иван Мищенко отметил, что это правда, а жил он за счет сбережений.

15:50. Зачитывая информацию о кандидате Иване Мищенко, члены ВККС отметили, что, исходя из информации, предоставленной уполномочеными органами, расходы семьи Ивана Мищенко несколько превышают доходы. Об этом в своём выводе указали и члены ОСД.

Также там указано, что в период с 2014 года кандидат 16 раз пересекал границу.

Ивану Мищенко предоставили возможность дать пояснения. Он отметил, что длительный период работал в передовых юридических фирмах, однако в 2015 году решил открыть свою юрфирму.

«На тот период это был своеобразный юридический стартап», — пояснил кандидат. По его словам, в то время и в тех условиях «неестественно» было платить самому себе высокую заработную плату.

Возникли вопросы по искам, т.к. выяснилось, что по одному из них не уплачена государственная пошлина.

Кандидат отметил, что это связано с большим количеством исков, которые подавались в одно и то же время.

По поводу частого пересечения границы Иван Мищенко сообщил, что это связано с тем, что он с 2011 года обслуживал российского клиента. Однако, в 2015 году это прекратилось.

Члены Комиссии попросили кандидата охарактеризовать свои сильные и слабые стороны, а также спросили, как будет поступать, если совершит ошибку. Иван Мищенко отметил, что здесь важна искренность и способность признавать свои ошибки, которые порой учат жизни. Из своих слабых сторон кандидат назвал упрямство.

На вопрос, как кандидат снимает стресс, Иван Мищенко ответил, что читает литературу, посещает кино, театры.

Члены ВККС также спросили, с чего начнет кандидат, пройдя конкурс. Иван Мищенко ответил, что начнет писать качественные судебные решения. «Основным недостатком большинства современных судебных решений является формализм. Я бы хотел в своих решениях отходить от него», — заявил Иван Мищенко.

15:38. Коллегия ВККС решила огласить перерыв и вынести решение относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Инны Борисюк на рассмотрение ВККС.

Инна Борисюк — судья Винницкого городского суда Винницкой области; принимает участие в конкурсе, как лицо с совокупным стажем.

Видит себя судьей ВС, поскольку считает, что ее профессиональный опыт будет способствовать формированию правовых позиций и рекомендаций для первой инстанции, направленных на защиту граждан. Инна Борисюк уверяет, что умеет работать в команде, готова профессионально развиваться.

Уровень нагрузки в ВС судью не пугает, поскольку она работает в первой инстанции и большая нагрузка ей знакома. В день к рассмотрению назначается по 10-15 дел, большинство из которых — гражданские. Справиться с нагрузкой помогают игра на фортепиано и поездки на природу.

Судья говорит о том, что ранее интересовалась практикой апелляционного суда и умеет анализировать судебные дела. Уровень доверия к судебной власти оценивает на «2» балла по 10-бальной системе. Отмечает, что судебную реформу следовало провести давно.

По мнению кандидата, из судебной системы необходимо исключить непрофессиональных юристов, а также внести законодательные изменения. Одну из основных задач ВС видит в формировании Верховным Судом практики применения европейской судебной практики.

Касательно своей теперешней работы уверяет, что делает все возможное, чтобы решения, принимаемые ею, были справедливыми и законными. Вынося такие решения, судья пытается внести свою лепту в возобновление доверия к судебной системе. На вопрос, были ли в практике судьи случаи вынесения несправедливых решений, ответила отрицательно.

НАБУ предоставила информацию о том, что в 2015 году гражданский супруг кандидата обратился в правоохранительные органы, заявив о том, что судья нанесла ему телесные повреждения. Кандидат указала, что ситуация с обращением в правоохранительные органы имела место, однако телесных повреждений она указанному лицу не наносила.

Представитель ОСД Роман Куйбида отметил, что Совет пришел к выводу о несоответствии Инны Борисюк критериям добропорядочности. Так, в декларациях за 2013-2014 гг. судья не указала члена семьи — лицо, с которым совместно проживала без оформления брака, а также автомобиль. В декларации за 2015 год не было указано, что один из членов семьи имел долю в уставном фонде юридического лица. Принимая во внимание данные, содержащиеся в декларациях, как считают в ОСД, кандидат имела возможность выяснить и указать такую информацию.

Давая пояснения, Инна Борисюк отметила, что в указанные годы ни она, ни названное лицо не считали себя членами одной семьи и не проживали совместно. Пытаясь восстановить отношения, кандидат и указанное лицо взяли в ипотеку дом и земельный участок. Судья выступила поручителем. Уже значительно позже выяснилось, что кредит за дом не оплачен и вся ответственность по кредиту легла на судью. Для того, что бы погасить кредит, судья обратилась в суд с иском о разделе имущества.

Также судья предоставила пояснения и по транспортному средству, которое в 2013-2014 гг. ей не принадлежало.

В дополнение к сказанному, кандидат добавила, что во время Революции Достоинства была одной из первых судей, рассматривающих дело о захвате здания городской администрации. Решение, принятое по этому делу, полностью удовлетворило общественность и даже сегодня судья слышит слова благодарности и заверение в доверии к ее работе. Именно поэтому кандидат была удивлена выводом ОСД о несоответствии критериям добропорядочности.

15:15 Докладчик, член ВККС Михаил Макарчук озвучил данные досье кандидата председателя Окружного административного суда города Киева Павла Вовка и статистические показатели рассмотрения дел. В частности, в 2012-2016 гг. он рассмотрел 596 административных дела, из которых 22 решения отменены. В 2012-2016 гг. показатели среднемесячной нагрузки на Павла Вовка равнялись среднемесячным показателям судьи Окружного административного суда города Киева. В последний год на него была такая же нагрузка, как и на других судей. 

За период своей работы он прошел курс повышения квалификации в сфере государственных закупок. Павел Вовк — кандидат юридических наук.

Докладчик Михаил Макарчук поинтересовался информацией о том, где проживал с 29.04.2010 года по 23.11.2011 года Павел Вовк. Последний отметил, что он проживал по адресу, который указал, и на то время менял регистрацию. Михаил Макарчук поинтересовался, зачем Павел Вовк задекларировал данные по части имущества, которые по стоимости не подлежит декларированию.

Также Комиссия спросила у кандидата, воспользовался ли он своим право на приватизацию, и если да, то почему в декларации нет данных об этом. Как отметил Павел Вовк, в декларации отсутствует информация потому, что он подарил часть квартиры своему малолетнему сыну.

«Поэтому у меня сейчас нет права собственности на квартиру», — отметил он.

Член ВККС Андрей Козлов задал Павлу Вовку вопрос о том, как, по мнению кандидата, будет воспринято назначение в Верховный Суд. 

«Думаю, что будет хорошо воспринято обществом, если мы имеем ввиду именно общество, а не активистов, которые не имеют каких-либо действительных представительских полномочий от общества», — отметил Павел Вовк.

Также докладчик задал вопрос относительно того, что по Павлу Вовку открывалось дело за невыполнение законных требований должностных лиц НАБУ. Как пояснил Павел Вовк, суд отказал в привлечении его к административной ответственности в декабре 2016 года.

«Вам известны лица, которые бы возражали против вашего назначения?», — задал вопрос Андрей Козлов. «Да, это те, кто делают заказные публикации против меня, и ОСД, который предоставил негативный вывод», — отметил Павел Вовк.

Член ОСД Максим Середа тезисно озвучивает суть заключения ОСД по Павлу Вовку.

«У нас возникали сомнения относительно политической нейтральности кандидата. Этот факт отображен в судейском досье Павла Вовка — он работал помощником народного депутата, который имеет неоднозначную репутацию; второе — факт встречи Павла Вовка с депутатом А. Грановским; третье — тот факт, что кандидат был награжден наградным оружием. ОСД сделала такой вывод, потому что мы обратили внимание на тех лиц, которые получили наградное оружие, и почти все они занимали места в судах высших инстанций. По мнению ОСД, это было способом вознаградить судей», — отметил он.

Также ОСД поставила под сомнение данные декларации кандидата, поскольку он является собственником достаточно дорогого имущества. Вопросы возникли также к поездкам за границу.

«Поскольку кандидат всю жизнь работает на государственных должностях, то возникают вопросы относительно источника средств, на которые он приобрел это имущество», — отметил Максим Середа.

Как подчеркнул Павел Вовк, он предоставил свои пояснения на негативное заключение ОСД.

«Я проанализировал связи членов Общественного совета добропорядочности, их высказывания в СМИ и соцсетях. Некоторые члены являются политически мотивированными, поскольку связаны с политиками, сами принимали участие в выборах, негативно оценивали Сергея Кивалова, у которого я работал еще до того, как стать судьей, на протяжении десяти месяцев. Также эти члены ОСД негативно оценивали А. Грановского.

По сути, они нарушили то же решение ЕСПЧ в деле «Александр Волков против Украины», поскольку перенесли этот негатив на меня. Поэтому я считаю действия по отношению ко мне предубежденными. Они не устранились от рассмотрения моего вопроса, а некоторые даже голосовали», — подчеркнул Павел Вовк.

Павел Вовк пояснил, что за время работы судьей заработал 1,6 млн грн. «Как и каждый украинец, часть этих средств я тратил на жизнь, а часть сохранял в иностранной валюте», — отметил он.

На моменте, когда Павел Вовк давал пояснения ВККС по поводу заключения Общественного совета добропорядочности, снова пропал звук. Комиссия вынужденно ушла на технический перерыв. После технического перерыва проблемы со звуком продолжаются.

Андрей Козлов задал вопрос о том, где Павел Вовк проходил курсы повышения квалификации по госзакупкам. Также он спросил, почему Павел Вовк в своих пояснениях обвинил ОСД во вмешательстве в личную жизнь. В частности, ОСД отметила, что поскольку кандидат путешествовал вместе с детьми, то его семья не распадалась.

Также Андрей Козлов задал вопрос, почему Павел Вовк на осуществлял оценку коллекции своих монет. Член ОСД Максим Середа поинтересовался, почему Павел Вовк считает его заангажированным.

В ответ Павел Вовк отметил, что Максим Середа был делегирован от Центра политико-правовых реформ, в Наблюдательный совет которого входит, среди прочего, вице-спикер Оксана Сыроид, которая негативно высказывалась в отношении Сергея Кивалова. Замглавой Центра является Роман Куйбида, который также негативно относится к Сергею Кивалову и входит в РПР.

«Если Вы негативно относитесь к нему, соответственно, Вы негативно относитесь ко мне», — отметил Павел Вовк. Также он отметил, что Роман Маселко был заявителем во Временную спецкомиссию по проверке судей по поводу судьи Богдана Санина. Таким образом, он негативно относится к судьям, которые работают в ОАС Киева, т.е. он является предубежденным.

Как отметил Максим Середа, что касается родственных связей Павла Вовка, то Общественный совет добропорядочности делал только допущение. «Так это факт или допущение?», — уточнил Сергей Козьяков. «Это допущение», — согласился Максим Середа. В итоге Комиссия приняла решение огласить перерыв и вынести вопрос на пленарное заседание ВККС относительно кандидатуры Павла Вовка.

15:10. На данный момент собеседование проходит с кандидатом в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда Иваном Мищенко.

15:08. После совещания Комиссия приняла решение огласить перерыв по кандидату Александру Мамалую. Дальнейшее его участие на конкурсе в Верховный Суд будет решаться после оценивания всех кандидатов.

14:54. По словам представителя ОСД и докладчика по кандидату в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда Александру Мамалую Натальи Соколенко, проверка не выявила негативных сведений по кандидату. Более того, Александр Мамалуй относится к числу тех кандидатов, которые имеют положительный вывод ОСД.

По ее словам, представители ОСД «горды тем, что в конкурсе принимают участие такие достойные кандидаты».

14:47. Члены ВККС на основе мотивационного листа кандидата проанализировали мотивы Александра Мамалуя. Далее кандидат отметил, что он повышал свои знания в сфере экономики, для чего закончил университет.

Представитель ОСД Наталья Соколенко задала вопрос кандидату, как он готовился к конкурсу, на что Александр Мамалуй отметил, что давно думал и всегда хотел стать судьёй Верховного Суда. С того момента, как его уволили из рядов Вооруженніх сил, он начал перечитывать законодательство.

Члены ВККС задали Мамалую вопрос, почему он решил подать свою кандидатуру на конкурс в ВС и параллельно на конкурс в ВСП. «Что это за раздвоение?», — спросили члены Комиссии. На этот вопрос кандидат ответил, что его избрали делегатом на Съезд, однако он снял свою кандидатуру, предпочитая конкурс в Верховный Суд.

«Я не хочу судить судей. Как человек человека, я их судить не хочу», — пояснил Александр Мамалуй.

Члены ВККС спросили, намерен ли кандидат работать судьей ВС в случае прохождения конкурса, или же это желание пропадет после того, как цель будет достигнута. Александр Мамалуй отметил, что намерен, но уточнил: «Какую бы должность я бы не занимал, если меня призовут на службу, то пойду снова. Если не мы, то кто будет защищать Родину?».

Александра Мамалуя также расспрашивали о хобби (кандидат занимается подводным плаванием — прим. ред.) и о семье. 

14:40 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей продолжила собеседование с кандидатами на занятие вакантных должностей судей Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Украины. На собеседование пригласили Елфимова Александра Васильевича, судью Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Относительно Александра Елфимова у Комиссии не имеется информации о наявности дел, которые рассматривал судья, с нарушением процессуальных норм.

В то же время ОСД предоставил негативный вывод о данной кандидатуре, мотивируя свое решение участием судьи в качестве главы коллегии в рассмотрении дела в отношении Юлии Тимошенко. По мнению ОСД, дело Юлии Тимошенко имело очевидный политический подтекст, а сам процесс сопровождался систематическими нарушениями.

В своих объяснениях кандидат сообщил, что законность действий коллегии судей под его руководством рассматривал Высший совет юстиции, который своим решением отказал в открытии дисциплинарного производства против состава коллегии. Кроме этого, кандидат утверждает, что не был главой коллегии, а только докладчиком.

НАПК также сообщило о незадекларированном гараже, который имеется в собственности кандидата. На это он предоставил информацию о нахождении гаража на оккупированной территории.

На вопрос членов Коллегии, привлекался ли кандидат Александр Елфимов во время своей судебной деятельности к дисциплинарной ответственности, тот ответил, что нет. Представитель ОСД отметил, что у Совета вызывает подозрение длительное пребывание кандидата в Российской Федерации, которое, по странному стечению обстоятельств, началось 22 февраля 2014 года. Кандидат объясняет свое отсутствие серьезной болезнью матери, проживающей в Москве. 

Александру Елфимову члены Комиссии также задавали вопросы профессионального характера, в частности, об идее внедрения института заочного осуждения. Кандидат сдержанно отнесся к этой идее. Он считает, что это сложный вопрос с точки зрения законности. 

К слову, все ответы кандидата о будущей своей деятельности в качестве судьи Кассационного уголовного суда не отличались конкретикой.

14:24 После перерыва Коллегия рассматривает кандидатуру председателя Окружного административного суда города Киева Павла Вовка. Докладчик от ВККС — Михаил Макарчук. Докладчик от ОСД — Максим Середа.

Члены Общественного совета добропорядочности во время перерыва совещаются между собой.

14:10. На данный момент собеседование проходит с кандидатом в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда Александром Мамалуем.

13:46 Следующий кандидат в судьи Кассационного уголовного суда, приглашенный на собеседование, — Ковальская Вера Владимировна.

Данный кандидат является судьей Апелляционного суда города Киева. Вера Ковальская также обратилась в ВККС с просьбой провести ее оценивание по специальной процедуре, как действующего судьи с многолетним стажем. Она — один из немногих кандидатов, к которому у Общественного совета добропорядочности не было никаких претензий.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей, посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести рассмотрение кандидатуры Веры Ковальской на пленарное заседание ВККС Украины.

В заседании Коллегии объявлен перерыв до 14:30.

13:10 Следующим на собеседование пригласили кандидата в судьи Кассационного уголовного суда Еленину Жанну Николаену. Данный кандидат является судьей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Было сообщено, что Жанна Еленина обратилась в ВККС с просьбой провести ее оценивание по специальной процедуре, учитывая тот факт, что она имеет общий стаж работы судьей 19 лет. У Комиссии возникли вопросы по поводу жилья кандидата, а также, сколько раз кандидат использовал приватизационный чек. Жанна Еленина сообщила, что имеет одну квартиру, которую получила в 2006 году не в качестве служебной, и которую приватизировала только в 2016 году. Это был единственный раз использования приватизационного чека.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей, посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести рассмотрение кандидатуры Жанны Елениной на пленарное заседание ВККС Украины.

13:08. Следующим к собеседованию приступил кандидат Александр Сытников, экс-судья ВАСУ. Напомним, что 12 апреля он получил негативный вывод от ОСД за то, что ранее попался на плагиате в своей научной диссертации. Негативный вывод ОСД сделал на основании информации члена Экспертного совета Государственного департамента аттестации кадров, представителя Верховной Рады в Конституционном Суде Анатолия Селиванова о том, что диссертация Александра Сытникова на соискание ученой степени кандидата юридических наук 2014 года является плагиатом.

Сам Александр Сытников объяснил такую позицию Анатолия Селиванова личным конфликтом с ним, который тянется с 2000-х гг. Впрочем, ОСД свой вывод не пересмотрел.

По Александру Сытникову принято решение огласить перерыв и внести на рассмотрение пленарного состава ВККС вопрос о подтверждении способности осуществлять правосудие в соответствующем суде, которое состоится в конце мая.

В заседании Коллегии, которая слушает кандидатов от административной специализации, оглашен перерыв на 40 минут.

13:04. По кандидату Нинель Маринчак принято решение огласить перерыв и внести на рассмотрение пленарного состава ВККС вопрос о подтверждении способности осуществлять правосудие в соответствующем суде. Сергей Козьяков сообщил, что рассмотрение этого вопроса состоится приблизительно в конце мая.

13:00. После совещания Комиссия приняла решение огласить перерыв по кандидату Сергею Жукову. Дальнейшее его участие в конкурсе в Верховный Суд будет решаться после оценивания всех кандидатов.

12:50. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, ученого Аллы Земко.

Алла Земко — ученый. Доцент кафедры философии, политологии и права Луцкого национального технического университета, кандидат юридических наук.

Побудило ее принять участие в конкурсе совпадение обстоятельств. Свою юридическую карьеру она начинала в луцком суде и хотя ушла оттуда, эта работа ей всегда нравилась. Поэтому, когда появилась возможность принять участие в конкурсе, она ею воспользовалась.

Кандидат убеждена в том, что необходимо совмещать практическую работу с теоритической. По ее мнению, судьям не хватает теоритических знаний, а ученые оторваны от практики.

На вопрос о том, какое видение работы ВС имеет кандидат, она ответила, что главное назначение судьи — исполнять принципы, заложенные в законодательстве. Судья, по мнению кандидата, должен выносить справедливые решения в соответствии с законом. Если судьи будут гарантировать людям право на справедливый суд, то недоверие к судебной власти исчезнет. Алла Земко искренне верит, что конкурс позволит отобрать именно таких судей.

На вопрос о том, может ли быть решение законным и несправедливым или справедливым и незаконным, Алла Земко ответила, что указанные принципы являются равносильными и, когда возникает такая дилемма, решение должно быть взвешенным. Если же закон потребует принятия несправедливого решения, то кандидат склонна руководствоваться законом.

Сама Алла Земко имеет некий опыт представительства интересов в суде и надеется, что сможет обучиться тонкостям судебной профессии. В суде последний раз она была прошлым летом; при этом не хотела бы работать в первой инстанции. Однако, если она не пройдет в ВС, то, возможно, попробует свои силы в конкурсе на должность судьи апелляционного суда.

Докторская диссертация, над которой начала работу кандидат, посвящена защите прав сельских жителей. В вузе, в котором преподает кандидат, не готовят юристов. Право в основном читают для менеджеров.

Алла Земко осознает трудности работы в суде кассационной инстанции и понимает, что туда поступят десятки тысяч дел. Однако, кандидата это не пугает.

Относительно информации, полученной от НАПК и НАБУ, кандидат уже представляла пояснения. Во время собеседования она отметила, что ранее супруг занимался предпринимательской деятельностью — предоставлял услуги по перевозке. На данный момент семья располагает только одной машиной.

Представитель ОСД Максим Середа отметил, что у Совета вопросов к кандидату не возникло. Решение по кандидатуре Аллы Земко будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

12:45 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей проводит собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины Голосием Ростиславом Анатолиевичем.

Данный кандидат в 2003 году получил свидетельство на право ведения адвокатской деятельности. В своей профессиональной деятельности он специализировался исключительно на уголовных делах. За последние десять лет самостоятельно принимал участие приблизительно в 50 судебных рассмотрениях дел, а также около десяти раз осуществлял защиту клиентов совместно с другими адвокатами.

Как отметили в коллегии ВККС, по данным НАПК, обнаружены определенные несоответствия между информацией, предоставленной кандидатом в декларации, и имеющимися в Агентстве сведениями. В частности, отмечается, что Ростислав Голосий не указал в декларации объектов недвижимого имущества квартиры или дома, которыми пользуется. Также отсутствует упоминание о наличии корпоративных прав в юридических компаниях.

В свое время Комиссия уже просила кандидата объяснить эти расхождения, но ответа до сих пор не получила. Таким образом, Общественный совет добропорядочности вынес негативный вывод по поводу этой кандидатуры, указывая, что уровень жизни кандидата не соответствует уровню получаемых доходов. 

Ростислав Голосий объяснил отсутствие в декларации данных о недвижимом имуществе и юридических фирмах. Жилье он арендует, о чем свидетельствует договор аренды, а юридические фирмы находятся в стадии ликвидации. Также он предоставил распечатки выписок из реестров на движимое и недвижимое имущество, а также выписку из налоговой декларации за 2016 год, которые попросил включить в свое дело и дать им оценку.

Однако, Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей, посоветовавшись, определила, что Ростислав Голосий не подтвердил свою способность осуществлять правосудие в качестве судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Украины.

12:42. Представителем ОСД и докладчиком по кандидату в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда Сергею Жукову является Роман Сухоставец. Член ОСД отметил, что по результатам проверки никакие негативные сведения по кандидату Сергею Жукову не обнаружены.

12:40. Члены ВККС спросили Сергея Жукова, чем он будет заниматься, если пройдет в конкурсе в Верховный Суд. На это кандидат ответил, что будет делать все, для того, чтобы практика ВС была устоявшейся и единой, а также будет участвовать в Пленумах Верховного Суда и пр.

Далее члены ВККС спросили, как он владеет деловым украинским языком, на что он ответил, что отлично. Однако, члены ВККС отметили, что в дипломе указана оценка «удовлетворительно».

Также возник вопрос относительно того, совершал ли кандидат административные правонарушения. Сергей Жуков честно ответил, что были нарушения за остановку в неположенном месте и превышение скорости.

У членов Комиссии возникли вопросы по информации НАПК о приобретенной в 2002 квартире. Кандидат пояснил, что это был офис и все объяснения по данному поводу он уже предоставлял в уполномоченные органы.

Также у кандидата спросили, какие слабые стороны он имеет. Он ответил, что он является «чрезмерно ответственным».

12:30. На данный момент собеседование проходит с кандидатом в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда Сергеем Жуковым.

12:20. После совещания Комиссия приняла решение огласить перерыв по кандидату Валентине Данишевской. Дальнейшее участие кандидата на конкурсе в Верховный Суд будет решаться после оценивания всех кандидатов.

12:08. Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату Валентине Данишевской в данной коллегии ВККС является Леонид Маслов. Он отметил, что по результатам тщательной проверки никакие негативные сведения и сомнения в недобропорядочности кандидата не обнаружены. Леонид Маслов спросил, почему Валентина Данишевская не была членом Коммунистической партии в 1980-х гг., на что она ответила, что у нее не было такой необходимости.

12:05. Члены ВККС спросили Валентину Данишевскую, почему она, поработав много лет судьёй, ушла из профессии, а сейчас решила вернуться.

«Я раньше работала в Хозяйственном суде Запорожской области. Уволилась, потому что на тот момент мне предложили принять участие в конкурсе на должность руководителя «Центра коммерческого права» и я согласилась. Вернуться решила, потому что захотела присоединиться к тем реформаторским процессам, которые происходят. Это также является определенным шагом в моей карьерной лестнице и своеобразным новым опытом», — ответила кандидат.

Члены ВККС спросили, является ли для кандидата высокая заработная плата стимулом пойти на конкурс. На данный вопрос Валентина Данишевская ответила, что нет, поскольку сейчас ее зарплата отличается незначительно.

12:03. Следующим кандидатом в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда является Валентина Данишевская.

11:55. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, адвоката Елены Дмитриченко. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Елена Дмитриченко — адвокат. Занимается индивидуальной адвокатской деятельностью. Работает адвокатом с 2006 года. Специализируется, в основном, по гражданским делам; идет в ВС, поскольку судейская карьера, по ее мнению, является вершиной карьеры юриста.

Кроме этого, как адвокат, она имеет свое понимание того, как усовершенствовать судебную систему. Хочет быть честным, принципиальным судьей и влиться в обновленный судейский корпус. Желание принять участие в конкурсе возникло у кандидата в прошлом году. Ранее участие в конкурсах на должность судьи не принимала, поскольку не имела желание работать в суде первой инстанции. По заверениям кандидата, неоднократно сталкивалась с нарушениями со стороны судей. Боролась с этим, заявляя отводы судьям и подавая жалобы.

Как говорит адвокат, она отдает себе отчет в том, что работа судьи ВС окажется нелегкой, однако уверена, что сможет с ней справиться. Ее уверенность основывается на том, что кандидат любит работать с процессуальными документами. Однако, количество дел, которые ведет в году, подсчитать не может, хотя и говорит, что большинство этих дел подразумевает работу в суде.

Работу в суде Елена Дмитриченко планирует начать со знакомства с коллективом. Наибольшей проблемой в работе судьи считает то, что одна из сторон будет недовольна вынесенным решением, поэтому судья должен быть уверенным в правильности своего вердикта.

На вопрос членов ВККС, были ли случаи, когда адвокат отказывала клиенту в представительстве интересов, ответила, что всегда изучает документы и иногда действительно отказывает, за что некоторые клиенты ей благодарны.

Относительно информации, предоставленной ОСД, кандидат давала свои пояснения. Ее попросили прокомментировать расхождение с информацией, предоставленной НАПК. В материалах НАПК содержится информация о 113 тыс. грн.

Члены ВККС спросили, знакома ли кандидату аудиторская фирма «Кременчуг-сервис». По данным НАПК, кандидат получила указанную сумму от аудиторской фирмы и 15 тыс. грн от центра бесплатной правовой помощи. Кандидат уверяет, что 15 тыс. грн входят в 133 тыс. грн и НАПК просто выделили плательщиков.

Также члены ВККС поинтересовались, почему кандидат заполняла декларацию трижды. Она пояснила это тем, что не имела опыта заполнения подобных документов и не знала, как вписать недостроенную дачу. Что же касается изменений в информации об имуществе мужа, то кандидат сослалась на то, что допустила ошибку. Также, заполняя декларацию, Елена Дмитриченко забыла указать предприятие супруга. Эту ошибку она исправила, заполняя декларацию в третий раз.

Также кандидат не задекларировала автомобиль, зарегистрированный на жену брата, на пользование которым была выдана доверенность ее мужу. Этим автомобилем муж не пользуется, а доверенность была сделана потому, что возникла необходимость длительной поездки, в которой мог понадобиться второй водитель, т.е. супруг кандидата. После поездки, как уверяет адвокат, о доверенности забыли.

Представитель ОСД Галина Чижик указала, что в ОСД поступило множество сообщений от граждан, которые высоко оценили профессионализм кандидата. Однако, в ОСД обратили внимание на то, что в 2015 году кандидат приобрела автомобиль, стоимость которого стартует от 300 тыс. грн; также были задекларированны сбережения на сумму $102 тыс., а кандидатом вместе с семьей были осуществлены несколько дорогостоящих путешествий. Все это в совокупности превышает доходы кандидата и ее супруга. При этом ОСД не пришел к выводу о несоответствии кандидата критерию добропорядочности.

Кандидат пояснила, что эти сбережения были накоплены ее мужем, который осуществлял предпринимательскую деятельность. Также было продано некоторое имущество. При этом никаких крупных покупок, за исключением автомобиля, семья не осуществляла. Что же касается путешествий, то это является семейной традицией; при этом семья всегда старается выбирать экономные туристические поездки.

Посовещавшись, Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, адвоката Елены Дмитриченко.

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

11:45. После совещания Комиссия приняла решение огласить перерыв по кандидату Анне Вронской.

11:43. Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату Анне Вронской в данной коллегии ВККС является Сергей Верланов. Он отметил, что по результатам проверки никакие негативные сведения относительно Анны Вронской не были обнаружены.

Также он спросил, будет ли кандидат заниматься вопросами экологии в случае избрания на должность судьи ВС. На это Анна Вронская ответила, что это уже является частью ее жизни, и если будет позволять время, то да.

11:40 Следующей собеседование в Кассационный административный суд проходит Нинель Маринчак.

Результаты ее анонимного письменного тестирования составляют 74,25 балла, а результаты практического задания — 77,5 баллов. Общий результат экзамена — 151,75 баллов. 

Нинель Маринчак работает судьей с 1993 года, а в должности судьи Высшего административного суда Украины — с 2005 года. По результатам рассмотрения дела кандидата Общественным советом добропорядочности было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основная причина отрицательного заключения — некорректное и неполное внесение информации в декларации, несоответствие состояния и расходов задекларированным доходам.

Также, как отметил докладчик-член ВККС Николай Мишин, сегодня в Комиссию поступило особое мнение члена ОСД Олега Савчука относительно того, что, по его мнению, в отношении Нинель Маринчак должна быть предоставлена информация от ОСД, а не негативное заключение.

Как зачитал докладчик, к кандидату есть претензии от движения «ЧЕСТНО. Фильтруй суд». Они касаются того, что судья была в составе коллегии судей, которая 16 мая 2016 года признала незаконным и отменила представление Высшей квалификационной комиссии судей Украины об увольнении Ирины Набудович с должности судьи Дарницкого районного суда города Киева за решение против Майдана.

На вопрос, какие вопросы возникли к декларации родственных связей, Нинель Маринчак отметила, что ее сын действительно работал в Окружном административном суде города Киева и сейчас он — аспирант университета Т. Г. Шевченко.

«Я просто не помнила, когда он уволился», — подчеркнула кандидат.

На вопрос члена ВККС Андрея Козлова, что кандидат будет делать, если не попадет в Верховный Суд, она отметила, что все равно будет продолжать работать.

«Пойду работать. Может быть, буду преподавать. Я в университете Шевченко принимаю государственные экзамены у магистров и бакалавров, а также являюсь главой государственной экзаменационной комиссии», — отметила она.

На вопрос, как проявляются слабые стороны правосудия в вашей профессии, Нинель Маринчак в ответ пожаловалась на технические условия работы, в частности, залы судебных заседаний.

Также члены Комиссии задали вопрос, какие три решения международных судов и Европейского суда по правам человека произвели на нее впечатление в последнее время; какие черты ее характера стоит учитывать сторонам, если она рассматривает судебное дело, а также о знаниях, которых ей не хватает.

Кроме этого, они спросили о ее преимуществах перед другими кандидатами. Нинель Маринчак отметила, что у нее есть второе высшее образование — экономическое.

Нинель Маринчак расспрашивают о ее доходах, доходах членов ее семьи, в частности, о грантовом обучении ее сына во Франции, а также о земельном участке и доме. К сожалению, из-за проблем со звуком ответы кандидата слышны не в полной мере.

По кандидату Нинель Маринчак принято решение огласить перерыв и внести на рассмотрение пленарного состава ВККС вопрос о подтверждении способности осуществлять правосудие в соответствующем суде. Сергей Козьяков сообщил, что рассмотрение этого вопроса состоится приблизительно в конце мая.

11:30 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины начала собеседование с кандидатами на занятие вакантных должностей судей Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины.

Первым собеседование прошел Алейников Владимир Александрович, являющийся судьей Центрального районного суда города Николаева. Сейчас он специализируется на рассмотрении именно уголовных дел. За время своей деятельности судья рассмотрел 269 уголовных дел, из которых отменены 17 и изменены девять судебных решений.

Общественный совет добропорядочности вынес негативный вывод по данному кандидату. Судье вменили в вину нарушение во время одного из судебных заседаний принципа гласности и то, что судья позволял себе неэтические высказывания. 

Кандидат объяснил свое решение злоупотреблениями одной из сторон судебного процесса и возникшего из-за этого конфликта между сторонами, а неэтические высказывания были вырваны из контекста и неправильно истолкованы. 

Выслушав объяснения кандидата, коллегия ВККСУ приняла решение объявить перерыв и вынести рассмотрение кандидатуры Владимира Алейникова на пленарное заседание ВККС Украины.

11:26. От ВККС поступил вопрос, как кандидату комфортней работать — когда большая нагрузка или умеренная. Анна Вронская ответила, что привыкла к большим нагрузкам, но главное — правильно все распределить.

Также члены ВККС спросили, чем занималась кандидат после прекращения адвокатской деятельности. На это она ответила, что готовилась к конкурсу.

Анна Вронская отметила, что помогает бездомным животным, занимается решением экологических проблем и другой общественной деятельностью.

11:20. Кандидат отметила, что является активным членом Ассоциации юристов, принимала активное участие в организации судебного форума. Также Анна Вронская отметила, что училась в аспирантуре, однако не защитила диссертацию, т.к. случилась трагедия с ее научным руководителем.

Члены ВККС спросили, почему она решила принимать участие в конкурсе. На данный вопрос Анна Вронская ответила, что, по ее мнению, в новом ВС должны быть не только представители судейских профессий, а и передовые юристы. «Нельзя только критиковать, а нужно делать. Для меня это вызов», — отметила она.

Также члены ВККС попросили описать свои позитивные и негативные стороны. Если с позитивными кандидат справилась, то с перечнем негативных качеств возникли затруднения.

11:17. Следующим кандидатом в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда является Анна Вронская.

11:01. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда Верховного Суда - судьи Апелляционного суда Черниговской области Ирины Бобровой. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Ирина Боброва в мотивационном письме указала два основания, почему решила принять участие в конкурсе:

1) попробовать свои силы;

2) любит свою страну и не берет взяток.

В материалах, исследованных ВККСУ, содержатся несколько особых мнений судьи. Некоторые из которых были приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ирина Боброва уверяет, что также имеет опыт в написании обобщений судебной практики. Что касается постановлений Пленума Верховного Суда, то она говорит о том, что это работа не одного человека, а коллектива, которую, как уверена судья, она сможет скоординировать.

В практике кандидата были случаи, когда она была недовольна своим решением. Случалось это, как отметила кандидат, когда закон и справедливость не пересекаются. В качестве одного из примеров Ирина Боброва вспомнила недавнее дело об алиментах. Под справедливостью она понимает внутреннее убеждение судьи в том, что, принимая решение, он поступил правильно.

Поручиться за судью, судя по материалам, могут ее бывший руководитель, теперешний руководитель, а также муж, который, как уверена кандидат, окажет ей всяческую поддержку. В то же время Ирина Боброва говорит о том, что осуществление правосудия для нее важнее семьи.

Что касается будущей работы, то судье известен немалый остаток гражданских дел и нагрузка, которая ожидает судей ВС. На данный момент она проходит курс в Национальной школе судей Украины, посвященный управлению временем в судебном заседании. О перспективе занять административную должность в новом Верховном Суде кандидат пока не задумывалась.

Также члены Коллегии поинтересовались условиями проживания судьи, а также квартирой, не зарегистрированной в Реестре имущественных прав. Судья пояснила, что документы на квартиру оформлялись задолго до того, как был принят закон о Реестре.

Уполномоченный представитель Общественного совета добропорядочности Максим Середа отметил, что у Совета в принципе не было вопросов к кандидату. Однако, в ходе собеседования возник вопрос о перспективе получения служебного жилья. Многие из тех, кто получает служебное жилье, как отметил он, сразу же пытаются его приватизировать.

Уполномоченный поинтересовался, не возникнет ли у кандидата такое желание. Судья ответила, что приватизировать служебное жилье не намерена.

Посовещавшись, коллегия ВККС приняла решение об оглашении перерыва для принятия решения. Решение буде оглашено после того, как оценивание пройдут все кандидаты. Однако, в прямом эфире было сказано о том, что можно считать, что судья прошла собеседование успешно.

10:50. После совещания Комиссия огласила перерыв по кандидату Александру Баранцу. Дальнейшее участие кандидата на конкурсе в Верховный Суд будет решаться на заседании ВККС большинством голосов, учитывая тот факт, что ОСД предоставил негативный вывод по кандидату.

10:37 Собеседование проходит судья Анна Бучик. Ввиду чрезвычайно низкого качества трансляции, понять, как проходит собеседование с кандидатом Анной Бучик, практически невозможно. Как сообщил член Общественного совета добропорядочности Роман Сухоставец, претензий к кандидату Анне Бучик в ОСД не поступило. Ее результат будет оглашен после проведения всех собеседований (как и по остальным кандидатам, к которым нет вопросов). 

Напомним, что результаты ее анонимного письменного тестирования составляют 79,5 баллов, а результаты практического задания — 95,5 баллов. Общий результат экзамена — 175 баллов. 

Анна Бучик работает судьей с 2005 года, а в должности судьи Житомирского апелляционного административного суда — с 2011 года. 

С досье Анны Бучик можно ознакомиться по ссылке. К кандидату Анне Бучик  претензий ни у ВККС, ни у ОСД не возникло, и после всех собеседований ей сообщат результат.

10:25 Первым в Кассационный уголовный суд проходит собеседование Владимир Алейников. Докладчиком от Общественного совета добропорядочности по нему выступает Виталий Тытыч.

10:20 Представителем от ОСД в данной коллегии ВККС по хозяйственной юрисдикции является Леонид Маслов. Он зачитал вывод ОСД, где указал на недостатки по кандидату.

Так, ОСД в выводе указал, что Александр Баранец нарушил принцип гласности, не разрешив съемку заседания. По словам Леонида Маслова, эта информация — от проекта «Открытый суд». 

Также, как указал член ОСД, недавно поступила информация, которая не вошла в вывод, о том, что в декларации родственных связей кандидата не указано, что отец кандидата работал в аппарате суда. Поэтому вывод ОСД — негативный. 

Александр Баранец по данному поводу отметил, что по его мнению, не нарушал принципа гласности, а действовал в рамках закона. Кроме этого, решение по указанному случаю было в пользу стороны, которая заявляла ходатайство о съемке.

По декларации родственных связей Александр Баранец отметил, что не считал нужным указывать должность отца, т.к. в декларации не указано, что это необходимо делать.

10:06 Началось собеседование кандидатов в Кассационный хозяйственный суд. Первым приступил к собеседованию кандидат Александр Баранец. 

Так, кандидат поясняет: «Всегда в деле будет одна сторона, недовольная решением. Но я отмечу, что всегда вершил правосудие честно. За весь период пребывания в должности никаких доходов, кроме заработной платы, я не получал. Кроме этого, мной лично был приобретен только дом, все остальное имущество было либо приватизировано, либо подарено».

Члены ВККС задали ему вопрос, как готовился кандидат к конкурсу, поскольку показал хорошие результаты. Александр Баранец отметил, что уделил подготовке много времени, но сложность была скорее не с тестами, а с практическим заданием, поскольку пришлось писать решение от руки.

Также был вопрос у Комиссии, чем интересуется кандидат, кроме работы. Александр Баранец отметил, что он любит учиться и повышать свой уровень самообразования.

Еще к кандидату поступил вопрос от Комиссии, как ему комфортнее выносить решения — самому или коллегиально. Кандидат в судьи ВС отметил, что коллегиально.

«Три головы лучше, чем одна», — подчеркнул он.

Члены ВККС спросили, производилось ли на него давление за время работы судьей, к примеру, Администрацией Президента. На это кандидат ответил, что таких случаев не было.

Отметим, что Александр Баранец находится третим в рейтинге конкурса из числа хозяйственной юрисдикции.

10:02 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины в составе Владимира Бутенко, Андрея Василенко, Тараса Лукаша и Татьяны Шиловой приняла решение о том, что кандидат Владимир Азевич не подтвердил способность осуществлять правосудие в Кассационном гражданском суде Верховного Суда.

Отметим, что с самого начала собеседований наблюдаются проблемы со звуком в видеотрансляции, поэтому часть вопросов членов ВККС и ответов кандидатов не слышно.

Напомним, что наблюдать за процессом можно через Интернет. Смотрите видеотрансляцию на сайте «Судебно-юридической газеты» по ссылке.

09:58 В Кассационный административный суд первым собеседование проходит председатель Харьковского апелляционного административного суда Геннадий Бершов. Ранее Общественный совет добропорядочности сделал в отношении кандидата негативный вывод. 

По данным докладчика Романа Маселко, судья несколько лет не указывал в декларации автомобиль Toyota Land Cruiser 2013 года, которым пользуется, а также скрыл построенный жилой дом, который не указывался в декларациях за прошлые годы. Еще у кандидата есть и ряд доверенностей до 2019 года и 2020 года на автомобили, которые не были задекларированы кандидатом.

Кроме этого, жена судьи имеет квартиру в центре Харькова, которая была, по мнению докладчика, куплена по явно заниженной цене, и квартиру в крымском Гурзуфе, которая, по мнению докладчика, также была куплена по заниженной цене.

Кандидат ответил на ряд вопросов члегов Коллегии и прокоментировал негативный вывод ОСД, в частности, информацию о дорогих автомобилях матери.

Роман Маселко акцентировал внимание на том, что ОСД оценивает кандидата с точки зрения соблюдения этики. Он задал вопрос, что мешало кандидату собрать информацию о доходах его матери и принести соответствующую справку.

Напомним, что, по данным Романа Маселко, судья несколько лет не указывал в декларации автомобиль Toyota Land Cruiser 2013 года, которым пользуется, но который был зарегистрирован на мать-пенсионерку 1946 года рождения.

Кандидат в Верховный Суд Елена Ганечко наблюдает за собеседованием с другими кандидатами в Верховный Суд.

В Коллегию, которая слушает Геннадия Бершова, входят Сергей Козьяков, Михаил Макарчук, Анрей Козлов и Николай Мишин. 

Собеседование с Геннадием Бершовым завершилось. Члены ВККС ушли в совещательную комнату.

ВККС вынесла вердикт по кандидату. Кандидатура Геннадия Бершова будет рассмотрена на общем заседании ВККС, которая и решит вопрос о способности кандидата осуществлять правосудие в новом Верховном Суде.

09:42 Началось собеседование с административной коллегией, однако качество трансляции низкое, звука пока практически нет.

09:23 Коллегия ВККС и члены Общественного совета добропорядочности готовятся к собеседованиям.

09:08 Председатель Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков рассказал о подробностях собеседования с кандидатами в Верховный Суд.

«Высшая квалифкомиссия подошла к последнему этапу. Мы сегодня работаем вместе с Общественным советом добропорядочности. Будем работать в четырех коллегиях до 18:00, и одна коллегия будет работать после этого времени дополнительно, потому что в отношении одного кандидата — судьи ВХСУ Татьяны Козырь — есть отводы членов Комиссии и нельзя было по-другому.

Каждая коллегия проводит собеседование с кандидатами в каждый из кассационных судов по специализации, по восемь кандидатов на каждую коллегию. После того, как мы поприветствуем кандидата, то предоставим слово докладчику, который расскажет о кандидате и его досье, потом будут вопросы к кандидату, потому что может быть какая-либо неприятная информация по его декларации и т.д.

Мы предоставим слово представителю ОСД, который сообщит об информации, которая есть в отношении кандидата. Кандидат имеет право предоставить свои пояснения. По сути, мы сегодня начинаем заседание по собеседованиям, которое завершится в конце мая. Если по кандидату есть негативный вывод ОСД, то Комиссия имеет право согласиться с ним, и уже сегодня для таких кандидатов может завершиться участие в конкурсе. Если ВККС сомневается, то мы оглашаем перерыв и переносим вопрос на пленарное заседание», — отметил Сергей Козьяков.

08:58 Судья Хозяйственного суда Харьковской области Александр Мамалуй пришел на собеседование. Он сообщил, что пришел ознакомиться, как будет проходить собеседование.

08:50 Сейчас проходит брифинг главы Высшей квалифкомиссии судей Сергея Козьякова.

Вячеслав Хрипун, Наталья Мамченко, Яна Собко, Катерина Беляева, Сергей Глушко, «Судебно-юридическая газета»

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.