Высшая квалифкомиссия проверила знания и декларации судей

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Высшая квалификационная комиссия судей Украины продолжает проведение первичного оценивания судей, претендующих на бессрочное избрание на должности. По сравнению с судьями, проходившими оценивание месяц назад, сейчас большинство чувствуют себя более уверенно и демонстрируют достаточно высокий уровень знаний, хотя без проблем все же не обходится. Из третьей группы, которая проходила собеседование 15–16 марта 2016 г., успешный результат показали только 16 судей.

Жизнь в тяжелых условиях

Одной из первых в третьей группе проходила первичное оценивание судья Донецкого окружного административного суда (сейчас находится в Славянске) Лариса Голубова. До работы судьей она 10 лет проработала в налоговых органах. С 2012 по 2015 гг. судья рассмотрела 1301 административное дело. 43 ее решения были отменены, в т. ч. 26 – по причине нарушения норм материального права. В 2015 г. среднемесячная нагрузка судьи была больше, чем у других судей – в месяц она рассматривала 25,6 дел, тогда как другие судьи – 21,5. За остальные годы данные по нагрузке отсутствовали, поскольку суд остался на неконтролируемой Украиной территории. Жалоб на судью не поступало.

По результатам сдачи тестового задания судья получила отметку «нуждается в повышении квалификации». Впрочем, по совокупности оценок Л. Голубова подтвердила право работать судьей. Вопросы у членов ВККС возникли в основном к практике работы судьи, поскольку сама судья обмолвилась, что заранее готовит проекты решений, что породило некоторое недоумение у членов Комиссии. Впрочем, судья быстро нашлась, что ответить. «Я наперед, за неделю, пишу проекты решений. Если в пятницу не написаны решения на следующую неделю, ощущаю дискомфорт. Если есть уточнения по делу, я их потом добавляю. Может, это и неправильно, как показывает пример судьи Чернушенко (бывший председатель Апелляционного суда Киева – прим. ред.)», – заявила членам Комиссии Л. Голубова.

В ходе оценивания выяснилась неблагоприятная картина условий жизни многих судей, уехавших с территорий, контролируемых сепаратистами. Л. Голубова вынуждена снимать в Славянске квартиру. В Донецком окружном административном суде работают лишь 12 судей, хотя по штату должно быть 60. Остальные судьи или в отпусках, или не имеют полномочий. Один секретарь приходится сразу на двух судей. Местное управление ГСА какой-либо качественной помощи оказать суду не смогло, сославшись на отсутствие средств. «У одного из наших судей рак желудка», – рассказала Л. Голубева о последствиях работы судей в описанных условиях.

Схожая ситуация сложилась и у судьи Луганского окружного административного суда (находится в Северодонецке) Евгении Киселевой. По ее словам, в одном кабинете суда одновременно работают сразу 6 судей. При этом помещения суда нуждаются в ремонте, залы заседаний как таковые отсутствуют. Нет и необходимого для эффективной работы оборудования, даже компьютеров. «Я хожу на работу со своим», – рассказала Е. Киселева. Полномочия осуществлять правосудие в суде имеют только 5 судей. Остро стоит проблема с медицинским обслуживанием судей и работников суда. «Помощнику судьи, которому нужно было пройти обследование, в местной поликлинике сказали, чтобы он ехал обследоваться по месту прописки», – посетовала судья. «Это в Луганск, что ли?» – удивились члены ВККС. Обе судьи из Донбасса успешно прошли собеседование.

Имущество и бизнес родственников

Немало времени у членов ВККС заняло собеседование с судьей Житомирского окружного административного суда Ольгой Ефименко. С 2010 по 2012 гг. она работала судьей Донецкого окружного административного суда, но потом перевелась в Житомир. За время работы судьей рассмотрела 1020 дел, было отменено 47 решений. Жалоб на судью не поступало. До этого, с 1999 по 2006 гг. судья работала в консульстве Украины в Милане, где, по некоторым данным, дослужилась до должности вице-консула, потом занималась бизнесом. Согласно результатам тестирования, О. Ефименко нуждается в повышении квалификации, хотя по совокупности признана способной работать в должности судьи и успешно прошла оценивание.

В своей информации для ВККС Национальное антикоррупционное бюро отметило возможность наличия коррупционных рисков у судьи. В ее собственности с 1998 г. есть квартира в Киеве, а с 2014 г. – дом в Буче Киевской области, который ей подарила мать. Кстати, родственникам судьи также принадлежит дом в Буче. Кроме того, согласно данным НАБУ, за судьей числятся 2 автомобиля: Honda CR-V 2012 г. выпуска и Lexus. Lexus, как объяснила судья, она привезла в 2006 г. из Италии, а в 2012 г. продала его и купила Honda CR-V. Однако, по данным НАБУ, Lexus до сих пор числится за судьей. «Автомобиль, скорее всего, просто не снят с регистрации. Почему, я не знаю. Я только об этом узнала», – сообщила О. Ефименко членам ВККС. В 2012 г. О. Ефименко не задекларировала доходы члена семьи, поскольку жила отдельно от мужа, работая в Донецке. Муж судьи с 2009 г. владеет земельным участком, а с 2010 г. в Киеве у него есть квартира, полученная в наследство.

Хотя судья так и не назвала фамилию матери, однако речь, скорее всего, идет о Галине Симхе, совладелице известной в Ровненской области фирмы «Центр «Солнечное ремесло». Эта фирма была зарегистрирована в 2007 г. и официально занимается добычей и продажей янтаря. Также Г. Симха имеет обширные международные связи – является председателем ассоциации «Украинский янтарный мир» и членом «Всемирного янтарного совета». С 1990-х гг. она является председателем правления международного благотворительного фонда «Украинская семья». Официально фонд занимается реализацией патриотических проектов в Украине на средства украинской зарубежной диаспоры, в частности выпуском соответствующей печатной продукции. Кроме того, Г. Симха является владельцем еще ряда фирм, в частности, в 2012 г. стала сооснователем фирмы «Канака» в Гонконге. Впрочем, по некоторым данным, эта фирма уже снята с регистрации.

Еще одним совладельцем «Центра «Солнечное ремесло», согласно реестру, является житель Кривого Рога Владимир Соколовский. В этом городе есть только один известный политик и предприниматель с таким именем и фамилией. В 1990–2000-е он работал в Верховной Раде, Министерстве охраны окружающей среды и ряде крупных добывающих и металлургических компаний, таких как «АрселорМиттал Кривой Рог». В январе 2016 г. В. Соколовский был назначен директором бурового управления «Укрбургаз», входящего в компанию «Укргаздобыча». В 2014 г. он даже пытался стать народным депутатом от партии «Народный фронт», но проиграл борьбу в округе кандидату от БПП. Характерно, что еще одним совладельцем фирмы «Центр «Солнечное ремесло» является компания «Стимекс лимитед», зарегистрированная на Кипре.

Кому повезло

Ряд судей успешно прошли оценивание. Так, не заняло много времени собеседование с судьей Ярмолинецкого райсуда Хмельницкой области Андреем Кульбабой. По результатам тестирования было отмечено, что судье необходимо повышение квалификации, но в целом работать судьей он может. Жена судьи, которая работает преподавателем в колледже, владеет 2 га земли, но, как отметил А. Кульбаба, она получила их бесплатно путем приватизации. Отец судьи владеет автомобилем Volvo XC60, который он купил в 2015 г., продав Ford Mondeo. «У отца достаточная зарплата и пенсия, чтобы купить автомобиль», – коротко пояснил судья.

Больше времени заняло собеседование с судьей Хмельницкого горрайонного суда Сергеем Марцинкевичем, отец которого – известный судья, член Совета судей Украины Анатолий Марцинкевич. По результатам тестирования было отмечено, что С. Марцинкевич нуждается в повышении квалификации, хотя в целом может работать судьей. Как рассказал судья, в 2013 г. за 235 тыс. грн он купил автомобиль Skoda Octavia A7. Для приобретения автомобиля ему пришлось взять кредит в банке и продать прежний автомобиль. Во владении брата судьи, Виталия Марцинкевича, который является судьей Днепровского райсуда Киева, есть автомобиль Audi A6 2012 г. выпуска, который он купил в 2013 г. Родственники судьи владеют еще несколькими дорогими автомобилями. За агрофирмой, совладельцем которой с 2005 г. является бабушка судьи Зинаида Марцинкевич, числится Toyota rav4 2012 г., а тесть брата, также частный предприниматель, владеет BMW Х6 2015 г.

Возникшие проблемы

Процедура оценивания обращает внимание на ряд возникших проблем. Например, бывают случаи, когда данные от Национального антикоррупционного бюро содержат некорректную информацию. Так, в собственности судьи Е. Киселевой, согласно информации НАБУ, значится легковой автомобиль. Сама судья сообщила, что автомобиля у нее никогда не было, соответственно, НАБУ просто «приписал» его судье. «Это ошибка», – сообщила судья членам ВККС. Кроме того, имеют место случаи, когда ГСА и суды дают некорректные данные о количестве рассмотренных судьей дел и отмененных апелляционной инстанцией решений.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Роман Савчук, директор департамента по вопросам профессиональной квалификации судей и кандидатов на должность судьи секретариата ВККС

– График проведения первичного оценивания судей нами полностью выполняется. Каких-либо сбоев нет, хотя некоторые судьи на оценивание не явились. Основные вопросы, которые возникли в процессе оценивания, касаются усовершенствования методологии формирования показателей судейского досье. Некоторые суды используют годовой показатель работы судьи, другие – среднемесячный. Это касается нагрузки на судей, количества рассмотренных дел. Есть вопросы и по разграничению учета рассмотренных судьями дел и материалов. Недавно в рамках рабочей группы состоялась встреча с представителями Совета судей Украины. Мы договорились инициировать процедуру создания единой методики наполнения судейского досье.

Есть также моменты, связанные со специализацией судей. У судьи одного из хозяйственных судов была специализация «банки и банковская деятельность». Соответственно, с учетом этой специализации она проходила оценивание. Но во время собеседования она призналась, что к ней попадают только единицы таких дел, а на самом деле она рассматривает все категории. Судья рассказала, что собрание судей определило такую специализацию в ее отсутствие, без ее ведома. Сейчас уже есть договоренность в рамках рабочей группы, чтобы инициировать перед высшими специализированными судами разработку базовых специализаций, на которые при оценивании будут ориентироваться и судьи, и члены ВККС.

Еще одна проблема заключается в том, что некоторые судьи не могут с первого раза разъяснить информацию, предоставленную нам Национальным антикоррупционным бюро, вследствие чего Комиссии приходится объявлять перерыв для дополнительного изучения материалов.

Сам по себе экзамен, даже если он сдан не очень удачно, не является показателем, который может характеризовать судью негативно. Все оценивается в комплексе, изучаются показатели работы судьи в динамике. Если говорить о сроке, в течение которого будет проходить оценивание, то при оценивании судей апелляционных и высших специализированных судов мы перейдем на работу в коллегиях, что позволит повысить эффективность втрое. До конца года сможем обеспечить оценивание порядка 1 тыс. судей, а потом, может быть, удастся оценивать и больше – 1,5–2 тыс. судей в год. Таким образом, вся процедура оценивания может уложиться в 2–3 года.

Что касается судей, рекомендации на которых уже находятся в парламенте, то другого варианта, кроме как рассмотрение их Верховной Радой, нет. ВККС дает рекомендацию только один раз, поэтому парламент может или избрать этих судей на должности бессрочно, или отказать им в этом, что, по сути, означает увольнение судьи. По-другому никак не получится. Оценивание в случае назначения эти судьи должны проходить с другими судьями своих судов уже как судьи, назначенные бессрочно.

Лариса Голубова, судья Донецкого окружного административного суда

– В целом обстановка при проведении оценивания очень доброжелательная. Члены Комиссии меня приятно удивили, отношение к нам было хорошее. Наша группа показала хорошие теоретические и практические знания. Я довольна своим результатом. Теперь будем ждать решения Верховной Рады об избрании бессрочно.

Андрей Жураковский, судья Червоноградского городского суда Львовской области

– Для нас прохождение оценивания – это один из этапов подтверждения возможности в дальнейшем быть избранным судьей бессрочно. Лично я, проходя оценивание, сильно переживал. Но пройти оценивание для меня было принципиально, ведь речь шла о возможности подтвердить уровень своей квалификации. Для меня это очень важно еще и потому, что работая судьей, я не раз принимал решения о привлечении людей к уголовной ответственности, выносил даже решения о пожизненном лишении свободы. Поэтому у меня есть чувство ответственности перед людьми, по делам которых я выносил решения.

Уровнем своих знаний, продемонстрированных во время оценивания, я доволен. В целом оценивание хорошо организовано, было заранее понятно, к чему нужно готовиться, можно было ознакомиться с судейским досье. Впрочем, определенные улучшения, вероятно, нужны. В частности, с точки зрения затрат времени и средств. Много времени уходит на процедуру оценивания, судьям нужно приезжать издалека, на что расходуются бюджетные деньги. Этап собеседования можно было бы проводить в режиме видеоконференции, а все необходимые документы для ВККС готовить заранее. Что касается материалов деклараций, то считаю, что судья должен объяснить, откуда и что у него есть. Хотя думаю, что в первую очередь нужно изучать то имущество судьи, которое у него появилось за время работы судьей.

Сергей Козьяков, председатель Высшей квалификационной комиссии судей

– Судьи, к которым возникают вопросы по декларациям, успешно проходят оценивание, потому что мы оцениваем их не по какому-то одному критерию, а по совокупности всех. Даже при оценке теоретических знаний судьи ставится не одна оценка, а несколько. Каждый член Комиссии также выставляет свою оценку. Совокупные результаты судьи суммируем не мы, а специальная компьютерная программа. Кроме того, мы учитываем и другие факторы, например, стрессоустойчивость судьи или способность вести судебный процесс. Мы понимаем, что во время анонимного тестирования судья банально может нервничать. Люди ведь волнуются, когда сдают экзамены на вождение автомобилей? Здесь то же самое, только пересдать возможностей у судьи не так много. Судьи, которые проходили оценивание первыми, были в стрессовом состоянии. Для нас не является главным, что заучил наизусть судья, для нас важно, может ли он пользоваться правовыми инструментами, которые есть в его распоряжении. Могу сказать, что украинские судьи не так хорошо знают практику Европейского суда по правам человека, как это нужно было бы знать в европейском государстве. С этим у нас серьезные проблемы.