?Святая? инквизиция для Фемиды. Народные депутаты уволили судей за отступничество и отсутствие морали

Первое летнее заседание Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия мало отличалось от суда «особого» назначения, основанного папой Иннокентием III почти восемь столетий назад. Ну, разве что без пыток и в современной обработке: обвиняли в правовой ереси и не щадили никого – ни больных, ни обездоленных. Члены комитета были непреклонны – закон один для всех, и присяга тоже. Вот только материалы ВСЮ по делам судей были розданы депутатам прямо перед заседанием, очевидно с надеждой на наличие у последних навыков скорочтения, да и о норме закона, предусматривающей при увольнении судьи его обязательное присутствие, пусть и говорили, но не долго и не эффективно. Так что неожиданная (?) эпидемия, скосившая судейские ряды, многим служителям Фемиды не помогла избежать наказания. Тем судьям, кто все же решился прийти на Комитет, оставалось лишь достойно пережить пресловутые «пять минут позора». Осталось добавить, что все представления Высшего совета юстиции по увольнении судии с должности по общим основаниям или за нарушение присяги были поддержаны большинством голосов членов Комитета.

«Дело Волкова»: не то месть, не то принципиальность

Самыми скандальными среди уволенных были судья Верховного Суда Украины Александр Волков и председатель Окружного административного суда г. Киева Олег Бачун. Последний, впрочем, чувствуя непоколебимое намерение депутатов предоставить рекомендации ВР по его увольнению, неожиданно предложил членам комитета компромиссный вариант своей добровольной отставки с поста Председателя. Впрочем, депутаты «не повелись».

Председатель Военной судебной коллегии ВСУ Александр Волков не явился на заседание, притом ему, безусловно, был известен тот факт, что ранее ВСЮ на своем заседании приняло решение о его увольнении (см. предыдущий номер «Судебно-юридической газеты»). Перед депутатами возникла дилемма: рассматривать или нет вопрос Волкова в его отсутствие. Более того, последний сообщил, что болен и просит отложить рассмотрение его дела. В защиту судьи выступили несколько депутатов и присутствующий на заседании глава ВСУ Василий Онопенко, который призвал членов Комитета применять единый подход к рассмотрению представлений об увольнении судей. Глава ВСУ напомнил, что участие судьи, избранного бессрочно, на заседании Комитета по вопросам правосудия, касательно которого рассматривается представление про увольнение с должности, является обязательным, кроме случаев, указанных в п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 ч. 5, ст. 126 Конституции Украины. «Волкова предлагается уволить за нарушение присяги — это п. 5, которого в перечне нет. Поэтому у меня к вам просьба, народные депутаты, коллеги, юристы, пожалуйста, придерживайтесь требований закона. Потому что беззаконие начинается как раз, возможно, не с Волкова, а, возможно, тогда, когда принимается решение относительно Волкова», — отметил Онопенко. Также он заметил, что считает решение ВСЮ по увольнению судьи поспешным, призвав депутатов не повторять эту ошибку в отношении человека, проработавшего в судебной системе десятки лет: «Сегодня вот так, одним махом, росчерком пера увольнять человека без пенсии, без ничего и выкинуть его на улицу — это даже не вопрос закона…».

Реагируя на защитную речь Онопенка, народный депутат Вадим Колесниченко отметил, что не стоит сейчас говорить о морали тому, кто год назад в зале ВР говорил, что судью Приморского районного суда г. Одессы Наталию Гандзий не надо увольнять с работы. «У нас опять ее дело здесь лежит, и мы опять рассматриваем вопрос о ее увольнении. Она отказывается сотрудничать со следствием. Вот это вопрос морали, это вопрос того, очищаем мы судебную систему или не очищаем», — заявил депутат. Владимир Пилипенко также отметил, что одно дело, когда на заседание не приходит судья райсуда, который находится за 700 км от Киева, а когда не приходит судья Верховного Суда, который находится в 10 минутах ходьбы, то это разные вещи. «В данном случае я считаю, что это элементарное неуважение к народным депутатам Украины», — подчеркнул он

Попытку пристыдить коллег совершил бютовец Сергей Власенко: «Я хотел бы посмотреть на вас, коллеги, что бы вы делали, если бы судья, имея императивную норму, которая запрещает рассматривать дело при вашем отсутствии, ее бы рассмотрел, и что бы говорили вы тут сейчас», — негодовал он. По его словам, нельзя рассматривать данный вопрос, имея императивную норму, которая обязывает рассмотреть дело судьи в его присутствии. Более того, документы от ВСЮ на увольнение Волкова были розданы членам Комитета через 15 минут после начала заседания. «Еще даже теплые листы после ксерокса. Это бумаги, которые никто не читал и не видел. При этом заявление Высшего совета юстиции датировано аж 19 мая. Кто-то знает эту ситуацию, кто-то – не знает. А решать будем все одновременно. Да и Волков, действительно, все же не судья районного суда», — заметил Власенко

Для того, чтобы разрешить спор, члены Комитета провели голосование, переносить ли голосование по Волкову на следующий раз. Однако за такое решение проголосовало всего 4 депутата, а рекомендацию ВР по увольнению судьи поддержали 15 членов Комитета из 20.

Бачун перешел на личности

Рассмотрение дела об увольнении председателя Окружного административного суда Киева Олега Бачуна было не менее бурным, но с одним отличием: последний предпочел защищать себя сам, и в пример своим болеющим коллегам предстал пред очи членов Комитета. Напомним, судью обвиняют «в жизни не по средствам», в частности, в любви к путешествиям и дорогостоящим международным перелетам.

Получив возможность высказаться, Бачун оперативно опроверг все обвинения в свой адрес, отметив, что следователь Генпрокуратуры отказался возбуждать уголовное дело. Также судья вспомнил и о письме генпрокурора Александра Медведько, указавшего, что подтверждения обвинений в адрес Бачуна не найдены. По поводу дорогостоящих перелетов судья заметил, что без проблем может показать стоимость билетов, которые сам покупал. Впрочем, Бачун имеет свое объяснение и относительно причины его увольнения. «За всем этим стоит один человек в лице Андрея Владимировича Портнова, который задался целью вести со мной войну. Это прихоть одного-единственного человека и его маленькой группы поддержки», – заявил судья.

Стоит ли говорить, что упомянутая группа заметно оживилась после таких слов. В частности, депутат Святослав Олийнык полюбопытствовал у судьи относительно цели его самоуверенного ответа на депутатский запрос, к которому в качестве дополнения судья приложил ксерокопию известного письменного памятника истории Запорожской Сечи – письма запорожских казаков турецкому султану. На что Бачун заметил, что все вполне прилично, ведь там же не было «нецензурных слов». «Это было лишь ответом на обращение народного депутата, который пытался выяснить мои доходы, не будучи сотрудником фискального учреждения», — пояснил судья.

Впрочем, перед самым голосованием депутатов Бачун вновь взял слово и сообщил, что понимает, что его пребывание на должности председателя Окружного административного суда Киева притягивает много негатива. А потому он намерен сложить с себя полномочия (заметив, что не будет оставаться судьей Окружного суда). «Я узнавал у Василия Васильевича о наличии вакансий, и уже одно заявление написал. Если Верховный Суд, а также парламент или Президент с пониманием отнесутся к моим действиям, я сделаю все, чтобы разрядить ситуацию», – заявил судья. В свою очередь, глава Комитета Сергей Кивалов сообщил, что у него есть заявление Бачуна об избрании его судьей Апелляционного суда Киевской области. Но это не помогло судье сделать депутатов более благосклонными, ведь те 18 голосами рекомендовали ВР уволить Олега Бачуна с должности судьи за нарушение присяги и нарушение морально-этических принципов.

Суд скорый – суд правый?

Осталось заметить, что на следующий день Парламент проголосовал за увольнение Бачуна, решение поддержали 296 депутатов. Кроме того, по рекомендации Комитета был уволен ряд судей, среди которых судья Малиновского райсуда Одессы Ирина Савинская, судья Приморского райсуда Одессы Наталья Гандзий, судья Краснозаводского райсуда Харькова Людмила Артакова, судья Окружного админсуда Киева Николай Кишинский, судья Хозсуда Киева Валентина Смилянец. Также был уволен и судья Головановского райсуда Кировоградской области Сергей Конякин, которому как во время заседания Комитета, так и во время пленарного заседания не помогли доводы, что документы о нарушении им присяги судьи были поданы бывшим народным депутатом Виктором Лозинским «за то, что я не выполнил его незаконных требований». А что же касается судьи ВСУ Александра Волкова, то парламент перенес рассмотрение вопроса о его увольнении в связи с отсутствием последнего.

Алена Конорева,

«Судебно-юридическая газета»