Электрошок для пенсионеров. Как заставить облэнерго платить за испорченную технику

Мой дом – моя крепость. Мы живем с этой мыслью, даже если не произносим ее вслух, потому что именно в доме чувствуем себя в полной безопасности. Однако порой эта идиллия нарушается, и наше спокойствие подвергается испытанию со стороны враждебных внешних сил. Иногда стихийных, но чаще - коммунальной природы.

К счастью, отключения электроэнергии перестали быть для нас привычным явлением. Однако время от времени облэнерго все равно «радуют» нас своими проблемами. К примеру, очень часто из-за скачков напряжения у людей выходит из строя дорогая бытовая техника. И всякий раз у энергетиков находится тысяча оправданий: то сами жильцы виноваты, то оборудование вышло из строя, то не все документы собраны... В итоге чаще всего владельцы испорченной бытовой техники вынуждены сами оплачивать ремонт. Однако не все граждане безропотно соглашаются с такой участью, и пытаются отстоять свои права потребителей в суде. К сожалению, и там их подстерегают определенные трудности.

Суды покрывают облэнерго?

Наш постоянный читатель З.В. Осадчук прислала письмо, в котором поделилась своими взглядами на отечественную судебную систему. Суть ее проблемы в следующем. Женщина проживает в многоквартирном жилом доме в одном из населенных пунктов Кировоградской области. Из-за внезапного скачка электроэнергии в ее квартире и квартирах большинства жильцов дома вышли из строя практически все электроприборы, включенные в сеть. Понятно, что потерпевшие первым делом обратились в Кировоградоблэнерго за разъяснениями, которые и были ими получены. Сотрудники пояснили, что действительно имело место повреждение внутреннего трансформатора, следствием чего стало увеличение электронапряжения в квартирах. Кроме того, представители энергоснабжающей организации прибыли в квартиры жильцов и составили акты обследования вышедшей из строя аппаратуры. Затем в письменной форме предложили потерпевшим направить аппаратуру для бесплатного ремонта в одну из ремонтных мастерских города. Так поступила и наша читательница. К слову, по вине Кировоградоблэнерго она осталась без телевизора, музыкального центра, многофункционального телефона, усилителя для антенны.

Однако обращаться в ремонтную мастерскую ей пришлось не один раз – она стала постоянным ее клиентом, так как после первого и последующего ремонтов техника все равно «не хотела работать». Между прочим, мастерская не давала никаких гарантий своей работы, хотя вся аппаратура была новой. Женщина обратилась в Светловодский межрайонный суд Кировоградской области с требованием возложить на Кировоградоблэнерго обязанность возместить ей всю стоимость испорченной аппаратуры (а саму аппаратуру передать ответчику) и компенсировать моральный вред, причиненный ей вследствие нарушения прав потребителей. Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 3190 грн. материального ущерба (стоимость вышедших из строя электроприборов) и 3400 грн. – возмещение морального вреда.

Следует отметить, что в ходе судебного заседания были подтверждены доводы истицы о причинении ей вреда аварией, случившейся по вине ответчика. В свою очередь, ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что со своей стороны он сделал все возможное для предотвращения последствий аварии: составил акт обследования электроприборов, устранил неполадки, обеспечил за собственный счет ремонт имущества истицы. Суд удовлетворил предъявленный иск в части. Так, истица должна была получить полную компенсацию причиненного ей материального ущерба и 250 грн. компенсации морального вреда. Размер нематериального вреда был снижен судом, учитывая принцип разумности.

Все бы ничего, если бы не жалоба ответчика, поданная в Апелляционный суд Кировоградской области. Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что решение в части возмещения материального вреда, вынесенное судом первой инстанции, не обосновано, в силу чего подлежит отмене. В остальной же части (выплата морального вреда) решение Светловодского межрайонного суда осталось без изменений. Результат – у нашей читательницы остались поломанная техника и 250 гривен.

Требования в суде должны быть максимально четкими

Наверное, у многих читателей такое решение Апелляционного суда вызовет справедливое недоумение. Да, это вполне адекватная реакция. Вот только причиной такого решения могло стать несоблюдение судом первой инстанции, на наш взгляд, норм процессуального права в части исследования доказательств. В частности, из тех документов, которые были присланы З.В. Осадчук в нашу редакцию, видно, что истица не привела убедительных доказательств стоимости испорченных электроприборов, сославшись на рыночную цену на аналогичные товары в Украине. Именно эту формулировку нужно было подкрепить документально, например, справкой той же Торгово-промышленной палаты, товарными чеками, которые были выданы при покупке аппаратуры и пр. Что же касается первого решения по делу в отношении сниженного размера морального вреда (на 3150 грн.), то истице необходимо было более детально мотивировать свои душевные и нравственные страдания, приложив к материалам дела, скажем, справку медучреждения, свидетельствующую об ухудшении состояния здоровья после порчи имущества и пр. Думается, такие доказательства не позволили бы суду первой инстанции снизить настолько размер компенсации.

Вот другой пример, с последствиями с точностью «до наоборот». Дело рассматривалось Петровским районным судом г. Донецка. Истец обратился с иском к Донецкому филиалу госпредприятия «Укрэнергоуголь» с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу истца в результате подачи в его квартиру повышенного напряжения. Истец требовал от энергоснабжающей организации 331 грн. 30 копеек – возмещение материального вреда (сумму, которую он потратил на ремонт вышедшего из строя бытового оборудования) и 3000 грн. – компенсации морального вреда. В суде истец пояснил, что вследствие подачи повышенного напряжения в его квартиру вышли из строя телевизор, сабвуфер и DVD-плеер. Он обратился в сервисный центр, где была проведена проверка аппаратуры и дано подтверждение, что поломка оборудования произошла в связи с перепадом напряжения в сети. Следует указать, что истец предъявил в качестве доказательств изложенного соответствующий акт ремонтной мастерской. Сумму, потраченную на ремонт, истец подтвердил квитанциями, выданными в сервисном центре. После ремонта потребитель электроэнергии обратился к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, что «Укрэнергоуголь» сделать отказался (отказ подтвержден письмами ответчика).

Ответчик, разумеется, исковых требований не признал, мотивируя тем, что истец не доказал факт выхода из строя указанного оборудования, произошедшего по вине ответчика, а также то, что повреждения являются следствием подачи повышенного напряжения. По мнению ответчика, истец не доказал и принадлежность именно ему оборудования, и факт причинения ему морального вреда, включая сумму компенсации неимущественного вреда.

Суд посчитал доводы истца обоснованными и опровергающими позиции ответчика, так как истец предоставил технических документы, свидетельствующие о принадлежности ему аппаратуры, показания свидетелей, подтвердивших виновность ответчика в причинении вреда истцу, акты технического состояния аппаратуры, свидетельствующие о причине выхода техники из строя, квитанции ремонтной организации. В силу названного, требования истца о возмещении материального ущерба были удовлетворены. Касательно морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, характер деяний ответчика, степень моральных и психических переживаний истца по этому поводу и удовлетворил требования о компенсации морального вреда, правда, снизив их размер до 700 гривен. Снижение размера компенсации суд объяснил тем, что удовлетворить в полном объеме требования истца невозможно, так как такая сумма (3000 грн.) не отвечает характеру деяний ответчика, степени моральных и психических переживаний истца.

Юлия Габдуллина,

«Судебно-юридическая газета»

Инфосправка

ЗОВИТЕ СОСЕДЕЙ И ПОДАВАЙТЕ В СУД

Согласно ГОСТу нормой считается напряжение от 209 до 233 В — именно на такой показатель рассчитана вся бытовая техника. Если техника сгорела, нужно позвать соседей, которые могли бы подтвердить этот факт. Очень важно, чтобы они могли объяснить в суде, как они узнали, что напряжение было не 220, а все 380 В. Это может быть гул холодильника, или яркое свечение лампочек. Однако самое важное — найти виновника.

Если отгорел нулевой провод в щитовой дома, виновато ЖЭО (или облэнерго), а если, например, копали траншею и задели кабель, виновата организация, которая вела работы. Вдобавок, нужно собрать экспертные заключения, где бы было сказано, что произошло. А вот ремонтировать приборы можно и за свой счет, если виновник не соглашается. Главное — получить факт оплаты для суда. Если все процедуры выполнены — пишите претензии всем причастным к аварии, виноватого найдет суд.