Украинцы обязаны уважать закон

Валерий Евдокимов – фигура заметная как в политических, так и в юридических кругах. Причем не только в Украине, но и за рубежом, ведь он уже не первый год возглавляет Всемирную ассоциации юристов и отечественный Союз юристов. Кроме того, избирался народным депутатом и является автором многих законопроектов. Именно к нему мы обратились с вопросами о правовых реалиях в законодательной и судебной системах.

– Возможна ли в Украине судебная реформа?
– Я был народным депутатом нескольких прошлых созывов и секретарем Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия, поэтому имею непосредственное отношение к проблемам реформы судебной системы Украины. По моему мнению, реформа осталась на уровне разговоров, поскольку существенных результатов сегодня нет, хотя работа велась с 1996 года, когда в парламенте была принята Конституция, основные законы о ВСЮ, КСУ и об уполномоченном по правам человека, о судоустройстве и о статусе судей. Последние два закона сегодня пытаются объединить в один. Возможно, это и правильно, вот только каков будет текст? Ведь очень важно, чтобы текст нельзя было трактовать по-разному. Известно, что закон должен действовать в пространстве и во времени, в нашем случае – на территории Украины и в настоящее время.
 
Существующие законы, обуславливающие работу судебной системы, не соответствуют времени и не взаимодействуют с другими законами. Вот главная проблема и недостаток законодательства. Поэтому необходимо вносить изменения или создавать новый проект. Для этого нужно ответить на главный вопрос: как в Украине защитить права человека?

– И как же?
– Есть гражданин, права которого нарушены. У него возникло желание их защитить. Куда он должен обращаться? В суд первой инстанции. При этом в законе должно быть записано, что суд обязан рассмотреть исковое заявление гражданина в течение 2-х недель с момента подачи. В случае нарушения процессуальных сроков судья должен нести конкретную персональную ответственность. После того как будет вынесено решение суда первой инстанции, законодатель обязан предоставить возможность одной из сторон обжаловать его в апелляционном порядке. Там должны быть установлены те же процессуальные сроки рассмотрения дела. С вынесением апелляционным судом решения необходимо в судебном разбирательстве ставить точку с оговоркой, что это решение обжалованию не подлежит. В таком случае дело, как это принято сегодня, не уйдет в порядке кассации в Высший специализированный суд, потом в Верховный суд, и не затянется на годы, а будет рассмотрено в течение месяца, то есть в пределах разумных сроков.

– Возможно ли в таком случае получение объективного решения суда? Ведь не секрет, что сегодняшняя судебная система далека от идеалов объективного и беспристрастного правосудия.
– Сейчас много говорят о коррупции, процветающей в судебном корпусе. Причиной можно назвать глубокое неуважение к законам нашего общества – от рядового гражданина Украины и до руководителя государства. К сожалению, украинцев нельзя назвать законопослушными гражданами. И эта проблема отражается на работе судебной системы.

– Как же сделать так, чтобы наши граждане и судьи уважали закон?
– Не секрет, что той зарплаты, которую получают судьи, не хватает, чтобы прокормить семью. При этом им приходится рассматривать дела, в которых идет речь о миллионах долларов. И когда нищему судье предлагают за определенное вознаграждение принять нужное решение, то не согласиться ему бывает сложно. Особенно это актуально в тех делах, которые касаются хозяйственной деятельности, где оспариваются большие суммы денег. Чтобы решить проблему, необходимо существенно повысить зарплаты судьям. К примеру, в той же России оклады у служителей Фемиды в 3–4 раза больше чем в Украине, не говоря уже о Европе…

– У руководителей государства сразу возникнет вопрос: где взять деньги?
– На него отвечу так: "Что дороже: честное правосудие, где будут защищаться права граждан и интересы государства, или затраты из госбюджета на заработную плату?" И опять же, если говорим о бюджете, то тут действуют законы, работает судебная система, которая заставляет граждан платить налоги. Иными словами, все возвращается на круги своя. Но дело не только в низкой оплате труда судей, а в тех ужасных условиях, в которых у нас вершится правосудие. Недавно я посетил один из высших специализированных судов и был сильно удивлен, когда увидел, что там стоит работа, поскольку государство ни копейки не выделяет на отправку почтовой корреспонденции. Соответственно, дела месяцами не рассматриваются, заседания регулярно переносятся. Спрашиваю у судьи: "Неужели вы не можете заплатить несколько десятков гривен из своего кармана, чтобы отправить людям повестки?" На что он ответил: "А это уже коррупция". И как быть, если власть забыла о состоянии правосудия? Поэтому первым делом сейчас нужно говорить о финансировании судебной системы, не забывая о вопросах четко разграниченной ответственности служителей Фемиды. То есть, получая высокую зарплату, судья по истечению срока его полномочий и в случае выхода в отставку получает такие-то деньги, а при нарушении закона должен нести ответственность вплоть до увольнения и потери права на судейскую пенсию и соответствующие льготы. Вот тогда он будет знать, что взятки брать не стоит.

– Как сегодня обстоят дела с принятием нового закона "Об адвокатуре?"
– Еще в 90-х годах мы хотели изменить этот закон. Но до сих пор вопрос остается открытым. В основном споры ведутся вокруг того, является ли адвокатская деятельность предпринимательской. С одной стороны, защита прав граждан не может считаться бизнесом, а с другой – адвокаты получают гонорары, следовательно, обязаны платить налоги. Кроме того, следует решить вопрос, может ли защищать сторону в суде ее представитель, который не является адвокатом? Если нет, то к выдаче лицензий на проведение адвокатской деятельности следует отнестись серьезнее, как это принято в сфере нотариальной деятельности.

– Что вы можете сказать об уровне юридического образования в стране?
– Сегодня в Украине юристов выпускают более 250 вузов, в том числе и политехнические университеты, и институты культуры. Причина стремительно роста численности высших учебных заведений в том, что открыть их сейчас легко и просто. Но если мы посмотрим на преподавательский состав, то сделаем соответствующие выводы об уровне обучения. Кроме того, кто-нибудь слышал, что преподаватели юридических вузов Украины где-то учились, чтобы преподавать? Нет, конечно. Поскольку у нас нет даже специализированной литературы для тех, кто собирается учить студентов. А о владении практическим применением закона я и вовсе молчу. Ведь многие преподаватели возле суда или прокуратуры близко не стояли. В лучшем случае они защитили диссертацию, условно говоря, на тему "Правовое обеспечение техники безопасности при совершении половых актов". К чему я это говорю? К тому, что защита диссертации происходит по очень узкой проблематике в сфере права. И это не говорит о том, что человек, будучи кандидатом юридических наук, может преподавать целый предмет или дисциплину.

Существующую практику повсеместного открытия юридических вузов нужно прекратить, сократив их количество до минимума. До независимости Украины на огромной территории бывшего СССР работало всего лишь 3 высших юридических учебных заведения: в Харькове, Саратове и Свердловске. Плюс институты в каждой союзной республике и высший заочный юридический институт в Москве. Так там же была школа – харьковская, киевская, московская, ленинградская. Окончив вузы 45 лет назад, мы до сих пор помним тех великих профессоров. К сожалению, нынешним студентам о таком обучении приходится только мечтать.

Беседовала Александра Тимощук,
"Судебно-юридическая газета"